下肢骨折手术麻醉的临床观察

雷静宇

（山东省淄博市张店区人民医院，山东 淄博 255000）

下肢骨折手术麻醉的临床观察

雷静宇

（山东省淄博市张店区人民医院，山东 淄博 255000）

目的研讨下肢骨折手术患者的全身麻醉（GA）与腰-硬联合麻醉（CSEA）应用效果。方法以我院2015年1月至2017年4月收治的48例下肢骨折病例为观察对象，按照随机非盲法对患者进行分组（24例/组），Ⅰ组在GA下接受手术，Ⅱ组经CSEA麻醉治疗，对比评估两组不同时间的认知功能以及疼痛状况。结果两组术前、术后7d的MMSE评测结果相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；手术即刻、术后3d相比，Ⅱ组的MMSE评测结果均高于Ⅰ组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。Ⅱ组术后3d的VAS评测值与Ⅰ组相当，比较差异无统计学意义（P＞0.05），术后6d、10d和15d相比，Ⅱ组的评测值均显著低于Ⅰ组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对下肢骨折手术患者实施CSEA麻醉，患者的认知功能受影响程度较小，术后镇痛效果较好，值得推荐。

下肢骨折；手术麻醉；全身麻醉；腰-硬联合麻醉

0 引言

下肢是由骨骼、肌肉、深浅筋膜、血管神经及皮肤组织等构成，是人体重要的组成部分。一旦发生骨折创伤，往往会给患者带来剧烈疼痛、局部肿胀及活动受限等问题，尤其是高龄患者，其身体各项机能较差，普遍伴有骨质疏松，因此相对更容易发生下肢骨折。目前临床针对下肢骨折的处理以手术为主，相关研究称，手术在不同麻醉方式下操作，患者的手术效果、术后认知功能所受到的影响也不同[1]。本文中，我院对48例采取全身麻醉（GA）及腰-硬联合麻醉（CSEA）的下肢骨折手术患者进行观察与统计分析，旨在探讨何种麻醉方式在下肢骨折手术中更具有应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本组48例下肢骨折病例收治于2015年1月至2017年4月，均于我院接受一系列检查后确诊并行手术治疗。按随机非盲法对入选病例进行分组，Ⅰ组24例，男/女14/10例，年龄段31-78岁，平均（54.2±7.5）岁；Ⅱ组24例，男/女13/11例，年龄段32-75岁，平均（53.8±7.2）岁。两组的基线数据（如年龄、性别等）由统计源软件分析处理，（P＞0.05）满足研究对照条件。

1.2 方法

两组均在术前用鲁米那钠0.1mg、阿托品0.5mg肌注，入室后建立输液通路、连接相关监测仪器。Ⅰ组（GA）麻醉诱导采取咪达唑仑+舒芬太尼+丙泊酚+顺阿曲库铵静注，药量各取0.05mg/kg、0.4μg/kg、1.5mg/kg和0.15mg/kg，完成后给予气管插管与机械通气，实施麻醉维持和手术操作。Ⅱ组（CSEA）视骨折部位取合适的侧卧位，经L3-4椎间隙行硬膜外穿刺，再经硬膜外置入25G脊麻针至蛛网膜下腔，观察到脑脊液外流后，给予缓慢输注罗哌卡因8-12mg，再于硬膜外置管，对麻醉平面做适当调整，并开始手术操作。

1.3 评估项目[2]

通过简易智力状态检查量表（MMSE）评估两组术前、手术即刻、术后3d及7d的认知功能状况；同时由可视模拟评分法（VAS）评估两组术后3d、6d、10d和15d的疼痛程度，评分范围0-10分，评测所得分数越低，表示镇痛效果越好。

1.4 统计数据分析

研究数据通过SPSS20.0统计源软件处理，其中计数类数据的检验由χ2执行，描述形式为率（%）；计量类数据的检验由t执行，由的形式做出描述，输出（P＜0.05），表示数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同时间的MMSE评测情况

两组术前、术后7d的MMSE评测结果相比，差异无统计学意义（P＞0.05）；手术即刻、术后3d相比，Ⅱ组的MMSE评测结果均高于Ⅰ组，比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组不同时间的MMSE评测情况（ ±s，分）

2.2 两组不同时间的VAS评测情况

Ⅱ组术后3d的VAS评测值与Ⅰ组相当，比较差异无统计学意义（P＞0.05），术后6d、10d和15d相比，Ⅱ组的评测值均显著低于Ⅰ组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 2。

表2 两组不同时间的VAS评测情况

表2 两组不同时间的VAS评测情况

注：与Ⅰ组相比，#P＜0.05。

组别 例数 术后3d 术后6d 术后10d 术后15dⅠ组 24 2.98±1.38 2.16±1.17 1.78±1.01 0.84±0.45Ⅱ组 24 3.02±1.32 1.25±0.91# 0.96±0.79# 0.43±0.22#

3 讨论

下肢骨折多见于中老年人，该类患者普遍存在脏器功能减退、合并基础病多及骨质疏松等问题，耐受力较差，加之手术创伤会对患者各大循环系统造成明显的影响，因此该类下肢骨折患者对手术及麻醉有更高的要求。

全身麻醉能够取得较理想的镇痛、镇静效果，且同时兼具操作简便、肌松完全、不易引起呼吸抑制及舒适度高等特点，但大量临床实践显示，全身麻醉对麻醉深度的要求较高，若麻醉深度不足，可能导致术中清醒，反之则可能出现术后苏醒延迟，影响手术效果[2-3]。相关研究称，气管插管全麻下手术的应激刺激较明显，容易增加儿茶酚胺的分泌，使患者出现心率加速、血压升高等情况，此外对患者术后认知功能也有较大的影响[4]。腰-硬联合麻醉是近些年广泛用于下肢骨折手术的另一种麻醉方式，其麻醉属于不完全阻滞，具有较传统硬膜外麻醉更广的麻醉范围，以及起效快、肌松完全、镇痛理想、麻醉平面易于控制等一系列特点。陈炎春等[5]人观察180例采取上述两种麻醉方式的老年下肢骨折手术病例资料，表示与全身麻醉相比，腰-硬联合麻醉对患者造成的刺激更轻微，患者术后出现认知功能障碍的概率约为15.6%，不及全身麻醉的33.3%。

本组研究中，笔者对近两年收治的48例下肢骨折患者进行随机对照试验与统计分析，48例患者在GA或CSEA麻醉下的手术均顺利完成，但从两组的认知功能来看，Ⅱ组手术即刻、术后3d的MMSE评测结果均较高，提示CSEA麻醉下手术能够较好地减轻对患者认知功能的影响；从术后镇痛效果分析，Ⅱ组术后5d、10d及15d的VAS评测结果均明显低于Ⅰ组，说明除了认知功能影响轻微外，CSEA的术后镇痛效果更持久，较GA更适用于下肢骨折手术。本研究观点与上述资料结果也大体符合。

综上所述，对下肢骨折手术患者实施CSEA麻醉，患者的认知功能受影响程度较小，术后镇痛效果较好，可作为下肢骨折手术的一种推荐麻醉方案。

[1] 孙舒辉,姚继红,杨艳梅.全身麻醉与腰硬联合麻醉对老年下肢骨折术后认知功能及疼痛评分的影响比较[J].中国药业 ,2017,26(6)∶55-57.

[2] 韩凯.老年下肢骨折患者腰硬联合麻醉的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘∶连续型电子期刊,2015,15(22)∶111-112.

[3] 廖榕东,郑勤,廖燕,等.腰硬联合麻醉和全身麻醉在老年股骨颈骨折手术中的应用效果[J].中国实用医刊,2016,8(1)∶24-25.

[4] 李伟.老年下肢骨折手术时不同麻醉方法对循环功能影响的临床观察[J].中国医药指南,2014,17(30)∶101-102.

[5] 陈炎春,樊超,骆永强.全身麻醉与腰硬联合麻醉对老年下肢骨折术后患者认知功能的影响[J].中国生化药物杂志 ,2017,37(2)∶241-243.

Clinical Observation of Surgical Anesthesia for Lower Limb Fractures

LEI Jing-yu

(The People’s Hospital of Zhangdian district, Zibo, Shandong, 255000)

ObjectiveTo study the effect of general anesthesia (GA) and lumbar-hard combined anesthesia (CSEA) in patients with lower extremity fractures.MethodsA total of 48 patients with lower limb fractures treated in our hospital from January 2015 to April 2017 . The patients were divided into two groups according to the random and nonblind method (n=24) the Group Ⅰ underwent operation under GA, and groupⅡreceived CSEA anesthesia. The cognitive function and pain status of the two groups were compared and evaluated at different times.ResultsThe MMSE results of the two groups were significantly higher than those of the control group, the difference was not statistically significant (P＞0.05). The MMSE results of the two groups were significantly higher than those of the control group,the difference was statistically significant (P＜0.05). Compared with groupⅠ, the evaluation values of groupⅡ were significantly lower than those of groupⅠ , the difference was not statistically significant (P＞0.05). Compared with groupⅠ, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionThe patients underwent CSEA anesthesia in patients undergoing lower limb fractures. The cognitive function of the patients was less affected and the postoperative analgesia was better and recommended.

Lower extremity fracture; Surgical anesthesia; General anesthesia; Lumbar-hard combined anesthesia

10.19335/j.cnki.2096-1219.2017.20.38