单颗上颌前牙即刻种植与即刻修复的临床和美学效果

张 政

江汉油田总医院，湖北 潜江 433124

单颗上颌前牙即刻种植与即刻修复的临床和美学效果

张 政

江汉油田总医院，湖北 潜江 433124

目的研究单颗上颌前牙即刻种植即刻修复和延期种植修复的临床疗效和美学效果差异。方法将60例需要进行单颗上颌前牙种植修复的患者随机分为即刻种植组（n=30）和延期种植组（n=30），分别比较即刻种植组和延期种植组的3年种植成功率、术后3年后种植体骨质吸收情况和红色美学指数（PES）白色美学指数（WES）评分。结果即刻种植组和延期种植组的植成功率和术后3年种植体骨质吸收差异没有统计学意义（P＞0.05）；即刻种植组PES评分和WES评分均高于延期种植组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论即刻种植即刻修复和常规的延期种植修复相比，能明显的提高修复的美学效果，并且种植的成功率和种植体周围骨组织吸收并没有明显差异，具备一定的临床推广价值。

即刻种植；延期种植；上颌前牙；临床疗效；美学

上颌前牙由于解剖位置的原因，较易因为外伤等原因而导致牙齿的缺失，而上颌前牙的形态、色泽也是对人的美观有着重要的影响。近年来，随着种植技术的迅速发展，使用种植技术进行上颌前牙的修复得到了广泛的应用[1-2]。但是传统的延期种植和修复因为治疗周期长，给患者的美观和心理健康都带来了较为不利的影响[3]。而即刻种植即刻修复技术能够在较短的时间内修复缺失的牙齿，能尽可能的减少因为缺牙所带来的美观上的影响[4-5]。本次研究通过比较单颗上颌前牙即刻种植即刻修复和延期种植的临床疗效和美学效果，先报告如下。

1 资料与方法

1.1 病例资料

选取2012年1月～2013年6月在我院口腔科进行

单颗上颌前牙种植的患者合计60例，入选标准：患者年龄均在18周岁以上，口腔卫生健康，无吸烟史；患牙无根尖周炎症、无未经控制的牙周炎，无骨缺损；患者咬合关系正常，无夜磨牙、无深覆牙合、深覆盖。入选患者随机分为即刻种植组和延期种植组，每组30例，即刻种植组在缺牙后即予以即刻种植即刻修复，延期种植组在缺牙后3月进行种植和修复。其中即刻种植组男19例，女11例，年龄31.43±6.78岁；延期种植组男性17例，女性13例，年龄32.19±7.23岁。两组患者的年龄、性别差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者均采用对照组采用Replace种植系统（瑞典Nobel biocare）。

1.2 治疗方法

1.2.1 即刻种植组治疗方法 患者进行常规术前准备，消毒铺巾后进行局部麻醉，麻醉成功后，拔除患牙后置入种植体，严密缝合。种植体植入后48 h内进行临时冠修复，临时冠要调整咬合使其无功能负载，在戴用临时冠期间进行磨改临时冠进行周围牙龈诱导成形，6月后进行永久修复。

1.2.2 延期种植组治疗方法 患者进行常规术前准备，消毒铺巾后进行局部麻醉，麻醉成功后，在牙槽嵴顶做水平切口，钝性分离黏骨膜瓣，定点后逐级备洞，置入种植体，严密缝合黏骨膜瓣。术后使用抗生素预防感染，术后8～10 d拆线，3月后行二期手术，戴用临时冠6月后进行永久修复。

1.3 评价指标

1.3.1 种植手术成功率 分别比较2组术后3年种植体成功率，以种植3年后种植体无松动度、X线检查种植体周围没有明显骨吸收、种植义齿功能良好作为种植成功。

1.3.2 术后3年后种植体骨质吸收情况 利用X线分别比较各组别完成种植体上部结构以及术后1、2、3年种植体周围骨质情况。使用图像分析测量软件对进行测量计算种植体周围骨质吸收量。

1.3.3 红色美学指数和白色美学指数评分 采用Furhauser[6]提出的红色美学指数（PES）对单上颌前牙种植体周围软组织进行评分，总分为14分，大于等于8分即认为是临床可以接受的美学效果。采用Belser[7]提出的白色美学指数（WES）对修复体进行评分，总分为10分，大于等于6分即认为是临床可以接受的美学效果。

1.4 统计学方法

所有统计数据输入SPSS 18.0统计学软件进行统计分析，计数资料采用确切概率法进行分析，计量资料采用方差分析，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者种植3年留存率比较

即刻种植组30颗种植体中完成修复后的3年中，种植体脱落导致种植失败1颗，3年种植成功率为96.67%；延期种植组30颗种植体失败0颗，3年种植成功率为100%。两组种植成功率的差异没有统计学意义（P=0.69）。

2.2 两组患者术后3年种植体骨质吸收情况比较

即刻种植组和延期种植组患者种植术后1、2、3年的骨吸收量差异没有统计学意义（P＞0.05，表1）。

表1 两组患者种植术后周围骨吸收量比较（，mm）

表1 两组患者种植术后周围骨吸收量比较（，mm）

骨吸收量术后1年 术后2年 术后3年即刻种植组 0.39±0.12 0.49±0.16 0.54±0.15延期种植组 0.41±0.11 0.47±0.14 0.50±0.14 t 0.67 0.52 1.07 P 0.50 0.61 0.29组别

2.3 两组患者的PES和WES评分比较

即刻种植组PES分高于延期种植组（12.58±1.21分vs10.41±0.98分），差异有统计学意义（t=7.63，P＜0.0001）。即刻种植组WES分高于延期种植组（8.13±0.98分vs7.04±0.76分），且差异有统计学意义（t=4.81，P＜0.0001，表2）。

表2 两组患者的PES和WES评分比较（，分）

表2 两组患者的PES和WES评分比较（，分）

组别 PES评分 WES评分即刻种植组 12.58±1.21 8.13±0.98延期种植组 10.41±0.98 7.04±0.76 t 7.63 4.81 P＜0.0001 ＜0.0001

3 讨论

随着种植技术不断发展，种植材料不断被研发，种植修复的成功率也逐年提高，也满足了患者不断增加的美学要求。而常规的种植技术需要进行二次手术，并且修复时间长，对患者的口腔的功能和美观都带来了不利的影响。近年来，关于即刻种植即刻修复的文献报道也表明，即刻种植即刻修复的种植成功率和常规种植相比并无明显差异[8-9]。

本次研究通过比较上颌前牙即刻种植即刻修复和常规的延期种植修复3年种植成功率、逐年骨质吸收程度以及PES和WES美学评分，结果发现，上述两种种植方式的3年种植成功率差异并无统计学意义；同时，尽管即刻种植即刻修复的骨质吸收程度略大于常规延期种植修复，但是其差异也没有统计学意义。此外，本研究还发现，即刻种植即刻修复患者的PES和WES评分明显高于延期种植修复的患者的评分。进行即刻种植并没有发生明显的骨吸收，其主要原因有以下两点：一是通过种植方法不断改进，种植设备不断改良、有效的保护了种植体周围的骨组织；二是研究发现骨组织具备粘弹性的特点，导致了即刻种植给骨组织的压力没有超过其承受的极限，也就没有多数破骨细胞的生理学活性没有被激活，骨组织也就没有发生明显的骨吸收，从而保证了种植的成功率[10-11]。PES评分主要包括了近远中龈乳头的形态、唇侧龈缘曲线、唇侧龈缘最高点位置、根部凸度、软组织颜色和软组织质地等评分事项[12]。有研究报道显示，在拔牙后，拔牙创在愈合的同时也同步进行骨改建，主要表现为牙槽嵴水平向和垂直向的吸收。因此这样的骨改建给延期种植带来了不利的影响[13-15]。而经过严格的选择病例后，即刻种植能够减缓拔牙创骨质吸收。同时，拔牙创的愈合，硬组织的吸收减少了对软组织的支撑，也会带来软组织形态学的改变，主要的表现为天然牙周围牙龈形态的改变[16-17]。而即刻种植在拔牙后立刻置入种植体，修复体对牙齿周围的软组织包括牙龈形成了有效的支撑，另一方面，本次研究中在进行即刻种植戴用临时冠后，期间还不断的对临时冠进行修形以帮助牙龈诱导成形，上述措施有效的提高了即刻种植即刻修复患者的PES评分，从而提高了即刻种植即刻修复的美学效果。导致延期种植延期修复患者WES评分偏低的原因较多，目前认为主要是因为患者的拔牙创骨组织改建后，牙龈的形态发生改变，如龈乳头高度不足，为了关闭龈间隙或者形成较好的牙龈形态，不得以改变了修复体的结构形态，最终导致了患者的WES评分的降低[18-19]。研究发现，患者的PES和WES评分之间存在相关性，表明了软组织形态也对修复体的形态和修复效果造成了影响[20-22]。

本研究结果表明，即刻种植即刻修复和常规的延期种植修复相比，能明显的提高修复的美学效果，并且种植的成功率和种植体周围骨组织吸收并没有明显差异，具备一定的临床推广价值。

[1]姚 希, 张 宁, 李昀生, 等. 前牙的即刻与延期种植：牙周组织健康程度及成功率比较[J]. 中国组织工程研究, 2015, 33(12): 1958-63.

[2]祝 媛, 冮卫东, 熊贵忠, 等. 引导骨再生技术应用于前牙美学区种植临床效果观察[J]. 临床口腔医学杂志, 2014, 30(3): 171-3.

[3]邓飞龙, 张 华, 张 泉. 牙周炎患者即刻种植修复的临床观察[J].中华口腔医学杂志, 2011, 46(11): 646-9.

[4]黄 勇, 曹选平. 即刻种植的发展和研究现状[J]. 口腔医学研究,2012, 28(1): 87-9.

[5]马一文. 单颗前牙即刻种植修复的牙龈美学效果观察[J]. 山东医药, 2016, 56(26): 69-71.

[6]Fürhauser R, Florescu D, Benesch T, et al. Evaluation of soft tissue around single-tooth implant crowns: the pink esthetic score[J].Clin Oral Implants Res, 2005, 16(6): 639-44.

[7]Belser UC, Grütter L, Vailati F, et al. Outcome evaluation of early placed maxillary anterior single-tooth implants using objective esthetic criteria: a cross-sectional, retrospective study in 45 patients with a 2- to 4-year follow-up using pink and white esthetic scores[J]. J Periodontol, 2009, 80(1): 140-51.

[8]易 纯, 邸 萍, 林 野. 美学区即刻种植即刻修复研究新进展[J].中华口腔医学杂志, 2015, 50(1): 53-6.

[9]潘 磊. ANKYLOS种植系统用于上前牙外伤后即刻种植的临床观察[J]. 临床军医杂志, 2014, 42(1): 101-2.

[10]Irinakis T, Wiebe C. Initial torque stability of a new bone condensing dental implant. A cohort study of 140 consecutively placed implants[J]. J Oral Implantol, 2009, 35(6): 277-82.

[11]程 超, 金树人, 文 民, 等. 即刻种植与延迟种植术后牙槽骨吸收情况的比较分析[J]. 临床口腔医学杂志, 2016, 32(2): 103-4.

[12]宁 晔, 吴海珍, 胡芳芳, 等. 美学区单牙即刻种植即刻诱导牙龈成形的临床观察[J]. 口腔医学, 2016, 36(4): 361-5.

[13]靳勇勇, 杜 军, 李二红, 等. 上颌前牙区单颗即刻种植和延期种植对唇侧骨量的影响分析[J]. 中国口腔种植学杂志, 2015,12(4): 168-71.

[14]任丽珊, 冯晓彤, 李元帅, 等. 拔牙创不同处理方法对牙槽窝炎性因子 IL-1、IL-6、TNF-α浓度影响的研究[J]. 河北医药, 2016, 38(9): 1324-6.

[15]李 蕾, 崔 军, 霍媛媛, 等. SDF-1在拔牙创软组织愈合过程中的表达及分布[J]. 上海口腔医学, 2015, 24(3): 269-74.

[16]黄 伟, 张志宏, 刘红红, 等. 牙龈软组织自我修复与拔牙创软组织愈合在前牙美学区软组织愈合中的比较[J]. 安徽医科大学学报, 2015, 20(1): 54-7.

[17]孙吉成, 胡 赟, 郑雷蕾, 等. 拔牙创愈合对邻近微种植体骨界面生长因子影响的研究[J]. 四川大学学报: 医学版, 2015, 46(2):222-7.

[18]王文君, 刘聪慧. 在美学区即刻种植中牙龈生物型对红色美学效果的影响[J]. 中国口腔种植学杂志, 2015, 12(4): 175-8.

[19]鲍 琰, 齐 翊, 哈斯巴根, 等. 前牙区单个牙即刻种植即刻修复牙龈诱导后的美学评价[J]. 口腔医学研究, 2012, 28(3): 255-8,262.

[20]鲍 琰, 齐 翊, 哈斯巴根, 等. 美学区多颗相邻牙即刻种植与即刻修复的美学分析[J]. 临床口腔医学杂志, 2012, 28(3): 161-4.

[21]谢春云, 廖 健, 马敏先, 等. 美学区种植延期修复软组织处理技术进展[J]. 口腔疾病防治, 2017, 25(1): 63-6.

[22]冼逢珠, 陈俊兰, 吴纪楠. 不翻瓣技术在前牙即刻种植修复中的临床应用[J]. 口腔疾病防治, 2016, 24(8): 482-6.

Clinical and aesthetic effect of immediate implantation and immediate prosthesis on a single maxillary anterior tooth

ZHANG Zheng
Jianghan Oilfield Generel Hospital, Qianjiang 433124, China

ObjectiveTo explore the clinical and aesthetic effect of immediate implant immediate prosthesis and delayed implant delayed prosthesis on single maxillary anterior teeth.MethodsSixty cases who need for single maxillary anterior dental implants were randomly divided into immediate implantation group (n=30) and delayed implant group (n=30). The 3 years implant success rate, postoperative 3 years after implant bone absorption and Pink Esthetic Score (PES) and White Esthetic Score (WES) were compared.ResultsThe differences of graft success rate and postoperative 3 years after implant bone resorption in 2 group were not significant (P＞0.05). PES and WES score in immediate implantation group were higher than that of delayed implant group (P＜0.05).ConclusionCompared to conventional repair, immediate implant and restoration can improve the aesthetic effective. The success rate of planting and the bone resorption around implants have no significant difference. It has a certain clinical value.

immediate implantation; delayed implantation; maxillary anterior teeth; clinical effective; aesthetics

2017-06-04

张 政，副主任医师，E-mail: 331931424@qq.com