用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果对比

何云伟

（重庆市南岸区疾病预防控制中心，重庆 400060）

用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果对比

何云伟

（重庆市南岸区疾病预防控制中心，重庆 400060）

目的：比较用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法：择取2015年2月至2017年2月期间重庆市南岸区疾病预防控制中心收治的110例胃溃疡患者作为研究对象。根据用药方案的不同将这110例患者分为埃索美拉唑组（n=55）和奥美拉唑组（n=55）。为这两组患者均应用阿莫西林和克拉霉素进行治疗。在此基础上，为埃索美拉唑组患者加用埃索美拉唑进行治疗，为奥美拉唑组患者加用奥美拉唑进行治疗。对比分析两组患者治疗的效果及不良反应的发生情况。结果：与奥美拉唑组患者相比，埃索美拉唑组患者治疗的总有效率及治疗后其Hp的清除率更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者不良反应的发生率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：与用奥美拉唑相比，用埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果更好，可有效地提高患者Hp的清除率，且安全性较高。

胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑

胃溃疡是临床上常见的一种消化系统疾病[1]。进行药物治疗是临床上治疗胃溃疡的主要手段[2]。埃索美拉唑和奥美拉唑均为临床上治疗胃溃疡的常用药。为了进一步比较用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果，笔者对重庆市南岸区疾病预防控制中心收治的110例胃溃疡患者进行了分组对照研究。

1 资料与方法

1.1 病例的纳入标准

经影像学检查、内镜检查、实验室检查被确诊患有胃溃疡[3-4]。2）进行幽门螺杆菌（Hp）检测的结果为阳性。3）知情并自愿参与本研究。

1.2 病例的排除标准

合并有其他的胃部疾病。2）处于妊娠期或哺乳期。3）对本次研究所用的药物过敏。4）对治疗的依从性较差。

1.3 病例的基线资料

择取2015年2月至2017年2月期间重庆市南岸区疾病预防控制中心收治的110例胃溃疡患者作为研究对象。根据用药方案的不同将这110例患者分为埃索美拉唑组（n=55）和奥美拉唑组（n=55）。埃索美拉唑组患者中有男性29例，女性26例；其年龄为23～77岁，平均年龄（47.2±8.8）岁；其中有单发性胃溃疡患者42例，多发性胃溃疡患者13例。奥美拉唑组患者中有男性28例，女性27例；其年龄为22～77岁，平均年龄（47.3±8.6）岁；其中有单发性胃溃疡患者43例，多发性胃溃疡患者12例。两组患者的基线资料相比，P＞0.05，可进行分组对比研究。本次研究获得了重庆市南岸区疾病预防控制中心医学伦理委员会的批准。

1.4 治疗方法

1.5 观察指标

1）观察两组患者的疗效。将患者的疗效分为治愈、显效、有效和无效。治愈：治疗后，患者的临床症状基本消失，其进行影像学检查的结果为溃疡病灶全部消失。显效：治疗后，患者的临床症状明显改善，其进行影像学检查的结果为溃疡病灶的面积缩小75%以上。有效：治疗后，患者的临床症状有所改善，其进行影像学检查的结果为溃疡病灶的面积缩小50%～75%。无效：治疗后，患者的临床症状未改善，其进行影像学检查的结果为溃疡病灶的面积缩小50%以下[6]。2）观察两组患者治疗后其Hp的清除情况和不良反应的发生情况。

1.6 统计学方法

用SPSS19.0软件进行数据分析处理。计量资料用（±s）表示，采用t检验，计数资料用%表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者治疗的总有效率

埃索美拉唑组患者中临床疗效为治愈的患者有18例（占32.7%），为显效的患者有20例（占36.4%），为有效的患者有14例（占25.4%），为无效的患者有3例（占5.5%）。埃索美拉唑组患者治疗的总有效率为94.5%（52/55）。奥美拉唑组患者中临床疗效为治愈的患者有12例（占21.8%），为显效的患者有15例（占27.3%），为有效的患者有12例（占21.8%），为无效的患者有16例（占29.1%）。奥美拉唑组患者治疗的总有效率为70.9%（39/55）。与奥美拉唑组患者相比，埃索美拉唑组患者治疗的总有效率更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

2.2 对比两组患者Hp的清除率

为这两组患者均应用阿莫西林和克拉霉素进行治疗。阿莫西林的用法是：500 mg/次（餐后服用），2次/d，连续用药8周。克拉霉素的用法是：250 mg/次（餐后服用），2次/d，连续用药8周。在应用阿莫西林和克拉霉素进行治疗的基础上，为埃索美拉唑组患者加用埃索美拉唑进行治疗。埃索美拉唑的用法是：20 mg/次（空腹服用），2次/d，连续用药8周。在应用阿莫西林和克拉霉素进行治疗的基础上，为奥美拉唑组患者加用奥美拉唑进行治疗。奥美拉唑的用法是：20 mg/次（空腹服用），2次/d，连续用药8周[5]。

治疗后，埃索美拉唑组患者Hp的清除率为92.7%（51/55）,奥美拉唑组患者Hp的清除率为67.3%（37/55）。埃索美拉唑组患者治疗后其Hp的清除率高于奥美拉唑组患者，差异有统计学意义（χ2=11.136，P=0.001）。

2.3 对比两组患者不良反应的发生情况

在治疗期间，埃索美拉唑组患者不良反应的发生率为3.6%（2/55）,奥美拉唑组患者不良反应的发生率为7.2%（4/55）。两组患者不良反应的发生率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表2。

表1 对比两组患者治疗的总有效率

表2 对比两组患者不良反应的发生情况

3 讨论

胃溃疡是临床上常见的一种消化系统疾病。此病患者的主要临床表现为上腹部疼痛、反酸、嗳气、呕吐等。胃溃疡患者若未能及时接受有效的治疗，可发生消化道出血、穿孔、恶性病变等并发症，从而可危及其生命安全。相关的临床研究结果显示，胃溃疡的发生、发展与Hp感染、药物因素、饮食因素、精神因素、胃酸及胃蛋白酶分泌异常、胃动力异常等多种因素密切相关[7-8]。埃索美拉唑和奥美拉唑均属于质子泵抑制剂。为了 比较用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果，笔者对重庆市南岸区疾病预防控制中心收治的110例胃溃疡患者进行了分组对照研究。本次研究的结果显示，与奥美拉唑组患者相比，埃索美拉唑组患者治疗的总有效率更高，治疗后其Hp的清除率更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组患者不良反应的发生率相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

综上所述，与用奥美拉唑相比，用埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果更好，可有效地提高患者Hp的清除率，且安全性较高。

[1] 王一凡.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的疗效比较[J].实用医院临床杂志,2014,11(6)：162-164.

[2] 张雪君.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].现代医药卫生 ,2014,30(3)：420-421.

[3] 孙辉,孙涛,李毅,等.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法在2型糖尿病合并胃溃疡中的效果比较[J].中国综合临床,2015,31(5)：437-439.

[4] 谢洲林,李世雄.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].中国医院用药评价与分析,2016,16(11)：1515-1516,1517.

[5] 杜坤庭,葛勤利,杨伟捷,等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床疗效对比[J].中国药业,2016,25(11)：57-59,60.

[6] 曹礼军,钱秋平.对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效[J].临床研究 ,2016,24(12)：1-2.

[7] 刘远锦.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果比较[J].中国当代医药,2014,6(32)：109-110.

[8] 孙育红.埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床疗效对比研究[J].中国社区医师,2014,27(23)：12,14.

R632.1

B

2095-7629-（2017）14-0096-03