经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折疗效比较

陶高鑫 江 浩 张 静 宋新平

新疆兵团第七师医院 新疆奎屯 833200

经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折疗效比较

陶高鑫 江 浩 张 静 宋新平

新疆兵团第七师医院 新疆奎屯 833200

①目的 比较经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果。②方法 选取我院在2015年6月～2016年6月收治的48例胫骨下段骨折患者进行临床研究。根据患者入院的时间先后顺序分为对照组和观察组，各24例。对照组采用传统解剖钢板内固定术，观察组采用经皮锁定钢板内固定术治疗。治疗结束后，对比两组患者的治疗总有效率、切口长度、术中出血量、手术时间以及住院时间。③结果 两组患者手术时间差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者的治疗总有效率为95.83%(23/24)，切口长度(14.50±1.73)cm、术中出血量(25.31±6.30)mL、住院时间(9.54±3.01)天，均优于对照组患者(70.83%)、(31.87±5.95)cm、(65.34±17.64)mL、(15.68±5.11)天，差异均有统计学意义(P<0.05)。④结论 经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨下段骨折临床效果显著，值得在临床中推广和应用。

经皮锁定钢板内固定 传统解剖钢板内固定 胫骨下段骨折

胫骨骨折属于较为常见的临床骨折类型，并且近年来其发病的概率不断提升[1]。而由于胫骨下段的皮肤覆盖面积较小，血运相对较差以及软组织相对较少，因此胫骨骨折极易导致患者出现骨折不愈合或者皮肤软组织坏死等情况[2]。传统的解剖内固定手术对于患者骨折周围的软组织保护度相对较低，容易导致患者出现骨折部位愈合不良、切口感染、骨折愈合时间过长甚至是无法愈合等情况[3,4]。因此，我院对经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的临床效果进行比较，并且取得了良好的研究效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择我院2015年6月～2016年6月收治的48例胫骨下段骨折患者，根据患者入院的时间先后顺序分为对照组和观察组，各24例。对照组男14例，女10例；年龄21～78岁，平均(49.44±2.74)岁；车祸10例，高空坠落5例，重物砸伤4例，摔伤5例。观察组男13例，女11例；年龄23～80岁，平均(51.24±3.18)岁；车祸11例，高空坠落4例，重物砸伤3例，摔伤6例。两组患者性别、年龄以及致伤因素等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

1.2治疗方法 对照组患者采用传统解剖钢板内固定术进行治疗，观察组患者则采用经皮锁定钢板内固定术进行治疗。

观察组患者取仰卧位，全身麻醉，采用X线查找患者骨折的部位，在骨折部位附近做好标记，根据钢板的长短做好远端标记。切开皮肤、皮下组织，暴露骨折部位，应用骨膜剥离子做好皮下隧道，清理骨折部位，做好骨折部位的复位工作，在复位的情况下植入钢板，随后置入接骨板，用螺钉进行固定，清理伤口后缝合切口。

对照组麻醉同观察组，在其胫骨下段骨折部位做好弧形切口，并向上下两边延长，快速剥离骨膜，使骨折端充分暴露，将骨片和骨膜进行复位，选择适当长度的传统解剖钢板为患者实施内固定。固定良好后留置引流管逐层缝合。术后两组常规采用抗生素抗感染，定期更换敷料，早期指导患者进行功能锻炼。

1.3观察指标 治疗结束后，对比两组患者的治疗总有效(显效+有效)率、切口长度、术中出血量、手术时间以及住院时间。

2 结果

2.1两组治疗总有效率比较 观察组治疗总有效率(95.83%)，高于对照组(70.83%)，差异有统计学意义(χ2=5.40，P<0.05)，见表1。

表1 两组患者的治疗总有效率比较(例，%)

2.2两组患者切口长度、术中出血量、手术时间以及住院时间比较 两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)；观察组与对照组比较切口长度短、术中出血量少、住院时间短，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2 。

表2 两组患者切口长度、术中出血量、手术时间以及住院时间

3 讨论

胫骨下段骨折通常是由强有力的外力原因所导致的[5]，其临床症状大多表现为关节面嵌插、骨折部位粉碎、周围软组织损伤以及膝关节严重脱位等情况[6]。传统的手术治疗主要是对患者骨折部位进行切开复位且坚强内固定[7]，该手术主要突出骨折端解剖复位工作，而对于患者骨折部位的软组织产生的损伤相对严重，在一定程度上会导致患者膝关节功能恢复不良[8]，并且还会提高患者的切口感染及皮肤坏死的概率。近年来，临床中较常应用经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折患者[9,10]，其具有手术切口小、不显露骨折端以及固定强度较好等优点。

本次研究结果显示观察组治疗总有效率(95.83%)明显高于对照组(70.83%)，差异有统计学意义(χ2=5.40，P<0.05)；此外，除了手术时间差异无统计学意义之外(P>0.05)，观察组患者的切口长度、术中出血量以及住院时间均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。 综上所述，经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的临床效果显著，能够提高治疗总有效率，减少术中出血量及住院时间，从而减少患者家庭经济负担、减轻患者的痛苦、有效改善患者的生活质量，值得在临床中推广和应用。

[1] 张道虎,郭卫春.微创经皮钢板固定术联合锁定钢板治疗胫腓骨中下段骨折的疗效分析[J].骨科,2015,6(1):13-17

[2] 李志刚,林振宇,陈 琳,等.微创经皮非锁定钢板和锁定钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的比较研究[J].中国骨与关节损伤杂志,2015,30(8):880-881

[3] 刘昌海,王占朝,陆 骅,等.经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较[J].中国组织工程研究,2014,18(17):2703-2708

[4] 张发平,何罗彬,罗仕武,等.微创经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折疗效评价[J].实用骨科杂志,2014,20(1):26-28

[5] 卓卫民.胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比[J].实用临床医药杂志,2014,18(21):81-84

[6] 杜玉喜,刘年喜,牛智慧,等.LISS锁定钢板和普通解剖钢板修复胫骨近端关节内骨折:最佳植入物选择[J].中国组织工程研究,2015,19(35):5669-5673

[7] 王拥军,杨卫兵,高雁卿,等.传统解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨下段骨折的临床效果[J].中国伤残医学,2016,24(19):51-52

[8] 刘航涛,林国叶,李平生,等.有限切开复位经皮解剖型锁定钢板固定治疗胫骨干骺端骨折[J].生物骨科材料与临床研究,2014,11(2):45-47

[9] 王 涛,雷正民,谢宇鹏.经皮内侧解剖型锁定钢板治疗胫骨远端骨折[J].中国药物与临床,2016,16(6):883-884

[10] 贾兆松,徐金武,王洪涛.经皮锁定钢板结合微创经皮钢板接骨术治疗胫骨远端骨折[J].中国中西医结合外科杂志,2013,4(24):446-447

(2017-03-22 收稿)(张爱国 编辑)

Comparisonofpercutaneouslockingplateandtraditionalanatomicalplateinternalfixationinthetreatmentofdistaltibialfracture

TAOGaoxin,JIANGHao,ZHANGJing,etal

(TheSeventhDivisionHospitalinXinjiangCorps,Xinjiang833200,China)

ObjectiveTo compare the effect of percutaneous locking plate and traditional anatomic plate internal fixation for the treatment of distal tibial fractures.MethodsA total of 48 patients with distal tibia fracture were selected from June 2015 to June 2016 in our hospital.According to the time of admission to hospital,they were divided into control group and observation group,each group had 24 patients.The control group were treated with traditional anatomic plate internal fixation, the observation group were treated with percutaneous locking plate.After the treatment,compared the total effective rate,incision length,intraoperative blood loss,operation time and hospital stay of the two groups.ResultsThere was no statistical significance of operating time(P>0.05),beyond that, the total effective rate (95.83%), incision length, intraoperative blood loss and hospital stay in observation group were better than that in control group (P<0.05).ConclusionThe clinical effect of percutaneous locking plate for distal tibial fracture is remarkable,that is worth to promoting and applicating in clinical.

Percutaneous locking plate internal fixation.Traditional anatomic plate internal fixation.Distal tibial fracture.

R 683

A

2095-2694(2017)06-440-03

陶高鑫(1980-)，男，本科，主治医师。研究方向：骨科。