锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效

缪志锐 蔡建 陈陆平

锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效

缪志锐 蔡建 陈陆平

目的研究锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效.方法58例肱骨外科颈骨折患者, 根据抛硬币法分组原则将其分为观察组和参照组, 各29例.参照组采用锁定钢板固定治疗, 观察组采用交锁髓内钉内固定治疗, 比较两组的临床疗效.结果观察组优良率为89.66%, 参照组优良率为86.21%, 比较差异无统计学意义(P>0.05).两组患者手术时间比较, 差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于参照组, 骨折愈合时间短于参照组, 差异具有统计学意义(P<0.05).结论对肱骨外科颈骨折患者的治疗过程中, 优先采用交锁髓内钉内固定治疗, 临床疗效更佳, 值得进行推广.

锁定钢板;交锁髓内钉内固定;肱骨外科颈骨折;治疗效果

肱骨外科颈骨折是临床十分常见的创伤骨科疾病, 对患者的身体健康以及生活质量均会造成十分不利的影响.目前临床研究明示, 锁定钢板内固定治疗的效果较为良好, 使用较为普遍, 交锁髓内钉内固定治疗也在发展的过程中, 取得了一定成绩, 获得了骨科医师的认可, 两种内固定手术治疗的效果是当前十分关注的焦点问题[1-3].基于此, 本院选取2014年12月～2016年12月收治的58例肱骨外科颈骨折患者,积极研究锁定钢板内固定与交锁髓内钉内固定的临床治疗价值, 获得了极优的研究效果, 现报告如下.

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2014年12月～2016年12月接收的58例肱骨外科颈骨折患者, 根据抛硬币法分组原则分为观察组和参照组, 各29例.参照组患者男17例, 女12例, 年龄34～75岁, 平均年龄(53.11±7.39)岁;观察组患者男15例,女14例, 年龄32～74岁, 平均年龄(52.69±7.31)岁.两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性.

1.2 方法 参照组患者采用锁定钢板内固定治疗.医护人员指导患者选择正确体位接受治疗, 取仰卧位, 垫高患者的肩部, 并确定患者胸大肌以及三角肌之间为手术切口位置,做11 cm左右长度切口, 依次切开患者皮肤, 并将患者肌肉间隙进行分离.在紧贴患者骨膜情况下, 将患者三角肌翻开, 使患者肩袖得到充分的暴露, 复位患者肱骨外科颈骨折和大结节骨折, 将钢板进行安装, 同时采用锁定螺钉进行固定.

观察组患者采用交锁髓内钉内固定治疗.医护人员指导患者选择沙滩椅坐位, 选择患者肩峰下方为手术切口位置,做2 cm左右纵行切口, 依次切开患者皮肤至皮下组织, 分离患者三角肌, 从而将患者的肩袖进行充分暴露.对患者肱骨外科颈骨折进行牵引闭合复位, 并通过X线机对患者的骨折复位情况进行观察, 有需要时可以选择进行切开复位.在患者肱骨大结节上方进行肩袖纵向切开, 并对患者肱骨头软骨面外缘靠近内侧位置进行打孔以及扩髓动作, 将交锁髓内钉主钉进行置入, 同时进瞄准器进行安装, 并将锁定螺钉进行置入固定.

1.3 观察指标及评价标准 比较两组手术时间、愈合时间及术中出血量, 观察患者治疗6个月后的肩关节功能评分(Neer评分)[4].Neer评分分为优秀、良好以及较差三个等级.优良率=(优秀+良好)/总例数X100%.

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析.计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验.P<0.05表示差异具有统计学意义.

2 结果

2.1 两组疗效比较 观察组优良率为89.66%, 参照组优良率为86.21%, 比较差异无统计学意义(P>0.05).见表1.

2.2 两组各项临床指标比较 两组患者手术时间比较, 差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于参照组,骨折愈合时间短于参照组, 差异具有统计学意义(P<0.05).见表2.

表1 两组疗效比较[n(%), %]

表2 两组各项临床指标变化比较

表2 两组各项临床指标变化比较

注:与参照组比较, aP>0.05, bP<0.05

组别 例数 手术时间(min) 量(ml) 骨折愈合时间(周)观察组 29 33.47±17.92a 58.73±14.91b 7.26±3.85b参照组 29 31.65±19.33 126.52±18.67 11.94±5.06 t 0.3718 15.2789 3.9638 P 0.7144 0.0000 0.0002

3 讨论

肱骨外科颈骨折与其他肩部骨折有一定的相似之处, 但是其症状更加严重, 给患者带来的痛感更加明显, 造成患者活动受限, 影响患者肩关节功能[4-6].目前临床中针对肱骨外科颈骨折患者, 多采用手术治疗复位法以及手法复位, 其中手法复位虽然有着一定的作用, 但是其固定效果不佳, 对患者肩关节功能恢复的影响较为负面, 因此, 内固定手术治疗成为当前肱骨外科颈骨折患者首选的治疗手段之一[7-10].

本研究结果显示, 观察组优良率为89.66%, 参照组优良率为86.21%, 比较差异无统计学意义(P>0.05).两组患者手术时间比较, 差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于参照组, 骨折愈合时间短于参照组, 差异具有统计学意义(P<0.05).作为常见的肱骨外科颈骨折, 其因结构位置的特殊性, 使手术治疗均有一定的难度, 为了尽可能降低对患者术后肩关节功能带来的负面影响, 锁定钢板以及交锁髓内钉内固定治疗均较为细致, 手术实施时间并没有太大差异,但是区别于传统的切开复位锁定钢板内固定手段, 交锁髓内钉内固定的手术创口更小, 患者术中出血量少, 对患者骨折周围组织的负面影响更小, 能够有效保护患者的骨折断端血运, 固定效果大大提升, 利于骨折愈合.

综上所述, 对肱骨外科颈骨折患者的治疗过程中, 优先采用交锁髓内钉内固定治疗, 临床疗效更佳, 值得进行推广.

[1] 于志勇, 白龙, 叶军, 等. 锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效比较. 中国骨与关节损伤杂志, 2016,31(3):260-262.

[2] 陈超, 张志强, 田峰, 等. 有限切开交锁髓内钉固定结合营筋健骨汤治疗肱骨外科颈骨折. 中医临床研究, 2015, 7(19):82-83.

[3] 马鹏飞. 用两种内固定术治疗肱骨外科颈粉碎性骨折的疗效对比. 当代医药论丛, 2016, 14(7):161-163.

[4] 盛玉, 杨秋娜, 温竹重. 锁定钢板与钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床效果比较. 中国当代医药, 2014, 21(31):37-38, 41.

[5] 章兴. 肱骨外科颈骨折克氏针内固定和锁定钢板内固定的临床疗效分析. 中国当代医药, 2015, 22(7):73-75.

[6] 申晟. 锁定钢板与交锁髓内钉治疗老年肱骨近端二部分外科颈骨折的疗效分析. 大连医科大学, 2012.

[7] 王渊, 高宜军, 吴志强, 等. 交锁髓内钉与接骨板内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效. 江苏医药, 2012, 38(20):2456-2457.

[8] 罗文中, 邹正. 微创锁定钢板与交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折疗效比较. 中国基层医药, 2014, 21(1):68-70.

[9] 马恒. 交锁髓内钉固定与锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折的疗效. 中外医疗, 2016, 35(1):84-85.

[10] 王树金, 周立建, 陈建红, 等. 锁定钢板内固定并植骨治疗交锁髓内钉术后骨不愈合. 实用骨科杂志, 2011, 17(2):180-182.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.22.024

516600 汕尾市人民医院骨科

2017-09-26]