探析后专业化时代的社会工作及其借鉴意义

2017-12-05徐博闻

长江丛刊 2017年18期

关键词：实证主义社会工作者权威

徐博闻

探析后专业化时代的社会工作及其借鉴意义

徐博闻

本文从后专业化时代社会工作的特点谈起，并探析西方后专业化时代的社会工作对中国社会工作的借鉴意义。

后专业化时代社会工作借鉴意义

一、后专业化时代的社会工作

社会工作后专业化时代的到来主要是因为过去专业主义中存在的弊端逐渐显露，专业主义内部开始出现分裂，专业主义和批判主义、实证主义等产生了严重的分歧与冲突。自从上世纪90年代以来，西方在社会工作上正式进入了后专业化时代。后专业化时代的社会工作主要强调的知识来源的实践性，注重学术的务实创新，主张学术和实践要结合起来，反对各种学术和专业垄断。另外，在探究西方社会工作进入后专业化时代的路径之前，还需要了解一下专业化理论的核心特征，根据中西方社会学者的研究成果可以将专业化理论核心特征概括为专属服务领域，专业知识和技术，专业权威以及专业地位。

二、后专业化时代的发展趋势

（一）去专业权威

去专业权威趋势下主要有两种模式，首先是基于实证主义的证据为本的实践模式，这种实践模式要求社会工作者必须要有一定的实践经验和实践技术，能够对以往的实践经验材料进行评估和批判。虽然以证据为本的实践模式反映了社会工作除了要有专业能力，还要有一定的实践能力，但是在实际的实践中因为环境比较复杂多样，所以这种实践模式又导致了实践知识层面的权威分层。其次是增权取向的实践策略。这种实践策略主要是在左倾主义盛行的时代，为了发展平权和民主，左倾主义者想要通过改变实际社会工作中专业关系中的权利关系，从而来去专业权威。这种策略将马克思主义中的结构主义和社会心理学的自我效应结合起来，通过平等的对话，激起底层群众的平等意识，使得他们能够自觉地发现并反思自己生活问题产生的根本原因。在这种策略模式下，社会工作的专业实践开始改变专业关系中的不平等权利关系，比如专业人员和其所服务的对象不再是原先那种不平等的关系，而是成了对等的对话者或者合作者。

（二）去科技理性

实证主义讲究的是科技理性，这种科技理性可能会造成新的专业权威分层问题，所以在进入后专业化时代以后，有学者对实证主义和科技理性进行了批判。首先提出了行动反思的策略，这种策略认为当我们遇到一个复杂的情境的时候，需要构建一个理论框架然后来理解这一复杂情境，并且通过行动来验证理论的有效性。通过行动实验可以提高实践者的反思能力，在未来遇到类似问题的时候可以把过去的行动反思运用起来，提供适合该情境的解决方案。其次，是布迪厄等人提出的批判反思策略。这种策略对以往实证主义的批判主要是因为他们认为社会工作更应该注重实践的反思，然后进行反思性实践。因为社会人处于不同的场域中扮演不同的角色，而在这种场景中还会因为个人结构化的行为和模式产生支配性社会结构。所以在实际的社会工作中，需要进行批判反思实践，反思个人行为和特定人生轨迹的场域位置关系。

（三）去病态治疗

去病态治疗趋势是一种基于心理学和神经学的发展方向。在这种方向下，首先后专业化时代下的社会工作应该避免以往给被服务者贴标签的习惯，比如给人贴某种性格、得了某种疾病需要进行怎样治疗等标签。其次，社会工作者需要摆脱生物医学模式下的那种消极怀疑的专业用语，比如医生喜欢用恐吓的语气进行预言，导致病人产生害怕恐惧等消极心理。所以社会工作者在后专业化时代应该重新认识人际网络和人的环境，在进行服务的时候尽量考虑情境中人的特点和作用。

三、西方后专业化时代的社会工作对中国社会工作的借鉴意义

（一）对专业权威存疑

从上述后专业化时代发展趋势中可以看出，西方国家之所以进入后专业化时代，首先是因为对专业化时代下专业知识和专业权威的质疑，专业效果并没有达到预期的那样。所以，我们国家在进行社会工作的时候，尤其是在现代主义专业化标准下，也需要反思社会工作在专业化进程中的专业权威和专业效果。如果专业权威和专业效果无法适应现代化思路的发展，就应该进行调整。

（二）多元化的专业发展趋势

我们在研究分析中可以发现，西方后专业化时代自从产生并得到发展突破以来，并没有抛弃专业，专业知识和专业实践依旧重要。但是社会工作开始进入多元化发展的道路。比如西方社会工作者既坚持实证主义的科技理性，也对专业权威以及病态治疗模式进行了批判和反思，提出了不同的实践模式和实践策略。表明社会工作在进行中除了要依靠实证主义的知识观和实践观，还有其他的发展模式路径。因此，我国在进行社会工作的时候，首先不能忽视专业，另外也要注重专业的多元化发展。