基于集对论和信息论双重约束下提升高校教师评估的有效性

王静，杨虎锋，姜晗

摘要：目前全国各高校都十分重视教学质量的评估和考核，如何根据对高校教师的教学效果进行科学、合理、准确地评估是非常值得探讨的问题。本文通过对某一高校现行评估模式存在的问题进行研究，结合集对分析理论，探讨高校的教学效果评估设计的新思路和新方法。

关键词：集对分析；教学评估；教学质量；有效性

中图分类号：G451.1 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）44-0017-02

一、引言

何为教学评估？它是通过评价教学效果及教学过程，让教学助理部门及教师本人，了解当下的教学情况，并通过评价来发现其中的问题，从问题中总结经验，改善工作现状，提高教育教学效果和质量。所以，在高校课堂中开展教学评估，既能有效提高教师教学水平，又为教学主管部门提供了有效的评估手段。

二、教学效果在评估中存在的问题

教学效果是教学质量的直接反映，有狭义和广义之分。狭义通常指课堂效果，广义指学生学习效果的最终体现。教学效果根据教学目标对教学做出价值判断。近年来，国内大多高校实施学生网上评教，这样每位学生都可以在网上对每位教师的教学质量进行评价和打分，学生所评分数的高低将成为教师教学效果好坏的指标。但是学生评教在操作上还存在诸多问题，目前在学术界，学生对老师的评教效度争论最大。有些教师认为，教育可以看做是一种特殊的、不同于一般性质的服务，学生与老师不只是顾客与服务提供者的关系，所以不能只强调“顾客”的满意度。

这里以西北农林科技大学2014—2016学年为例，随机抽取其中2个学院、10门课程的教师学生评教数据，以此为依据来统计分析。

其中一个学院最高分与最低分只有2分之差，而另一学院却相差30多分。特别是在这10门课程的教师中，在教师学生评教统计中获得前50%的教师，却得不到个别学生的认可，而在个体抽样统计数据中却倒数第一，通过这些充分说明：教师评教分数平均化存在着一定的偏差。

鉴于此，学校对教师评教制度于2016年进行了改革，即加入了教师其他方面的考核。出发点是好的，但同时又存在以下问题：有些学院连续3—6次学生评教排名后10%的教师拿到了年终教学奖，而排名前50%，甚至第一名的教师却拿不到教学奖励。存在着人为操作和夸大教师排名的可能。

三、集对理论及其分析方法

集对分析理论的基本思想方法是对客观事物的联系作同（同一性）、异（差异性）、反（对立性）的分析。集对是由一定联系的2个集合作成的对子。设给定2个集合A和B，并设这2个集合组成集对H=（A，B），在某个具体问题背景（设为W）下，我们对集对H的特性展开分析，共得到N个特性，其中：有S个为集对H中的两个集合A和B所共同拥有，有P个特性上综合A和B对立，在其余的F=N-S-P个特性上既不相互对立，又不为这两个集合所共同拥有。则S/N为这2个集合在问题W下的同一度；F/N为这2个集合在问题W下的差异度；P/N为这2个集合在问题W下的对立度，用下面式子表示：

μ（W）=■+■i+■j，μ称为A，B两个集合的联系度。

令■=a，■=b，■=c，则有μ（W）=a+bi+cj

同时，可知a+b+c=1

借助集对理论可对学生评教情况进行分析，找出影响评教准确性的因素，进而从整体上来评价更合理。另外还可把教师教学水平和学生打分看做一个系统，同时具有确定但又不确定这样的特性。

四、高校教师学生评教的集对分析及分数的合理化调整

本文从西北农林科技大学教务部门提供的学生打分的实际记录来分析。在学生评教中，我们设定教师分数与学生打分为一个集对，在评价时，打出的分数与均值一致称为分数认可的同一度，定出的分数与平均分相差甚远称为对立度，处于一定的区间内称为差异度。

假设分数在同一等级，并认为平均分的结果可信，为同势；若相差一个等级，为差异度；相差两个等级及以上，为反势，也就是说认定与均值相差较大，需要进一步调整，以确保所打分数的合理性。

若取i=0.2，则教师分数等级与学生的认可程度之间的联系度为：

μ（y，A）=■+■i+■j=■+■i+■j=0.53……

通过分析可得，10名教师中，仅2名教师的分数，有超过60%的学生认为是可信的；其余8名教师的分数可信度很低，有超过50%的学生认为有3名教师的分数根本就不可信。也就是说平均分数不能真正反映一名教师的教学水平。特别地，在样本量较小的情况下，个别学生的打分会对教师的总体评价产生较大的影响，即个别学生的打分会影响到整个班对整体平均分数的可信度。

若联系度小于0.5，说明平均分不能反映教师教学的真正效果，需对个别反势进行剔除。以确保分数的可信度。

剔除不可信打分后，教师分数均值的可信度分析：

μ（y，A）=■+■i+■j=■+■i=0.84……

剔除干扰分数后，教师均值被大多数学生认可，可信度均大于50%，可以真正反映教师的教学水平，更为重要的是，有两位教师的评分等级发生了变化，其中教师C由原来的5级变为了6级，学生的认可度也由原来的29%变为75%。

五、结论

高校教师管理、学生管理及如何协调教学双方关系可以看做是一项系统工程，它和很多内部因素相关，其中相对比较复杂，很难从一份评教打分表得到准确的体现。由此，本文基于集对分析理论，指出了现有的学生评价方法不足之处，并对其修正，在综合各班评价的基础上来估计教师的教学水平是一系列可变的不确定数，以此来从宏观上确可并予以估计，为教学水平的正确评价提供了更加科学的依据。利用集对理论建立信用评估模型具有以下优点：（1）能够根据所获得的教师分数，科学地对所选样本进行分析，使评估结果更加准确。（2）不局限于样本的大小、班级的设定，使用很灵活性，并且计算量不是很大。通过集对判别，可有效地诊断出恶意打分现象，并给予修正，使评价结果更为科学可信，同时也减少了教师在教书育人方面所存在的种种顾虑。

参考文献：

[1]趙克勤.集对分析及其初步应用[M].杭州：浙江科技出版社，2000.

[2]周泽，基于SPA的数据结构同异反分析在农业上的应用[J].农业系统科学与综合研究，2002，（5）：139-144.

[3]刘文，彭玉等.教师评估体系的设计及实践[J].高教发展与评估，2007，（5）：73-78.

[4]林光彬，洪煜.学生评教的行政化与学术化论析[J].教育研究，2016，（8）：40-45.

[5]王玉琼.论高校评教中的“异化”现象及应对策略[J].教育科学，2015，（5）：23-27.

[6]王静.基于集对理论确定贷款企业的信用[J].西北农林科技大学学报，2000，（5）：23-27.

[7]王静，王敏.基于集对理论修正可转债定价模型[J].商业研究，2008，（4）：1-5.endprint