“荆轲”是侠客还是英雄？

许雅楠

(南开大学 天津 300000)

“荆轲”是侠客还是英雄？

许雅楠

(南开大学 天津 300000)

本文对于当代的两部电影《英雄》和《荆轲刺秦王》中刺客的形象进行评价。探讨历史上名刺客“荆轲”的实际形象，并由此讨论，“荆轲”在人们的心目中，到底是侠客还是英雄这一问题。

荆轲；电影《英雄》；电影《荆轲刺秦王》

1 对《英雄》和《荆轲刺秦王》主人公的个人评价

电影《英雄》讲的是一个叫做无名的赵国刺客为报亡国之恨，联合了三位赵国名刺客(长空、飞雪、残剑)，借秦王悬赏之机，暗杀秦王嬴政的故事。故事的主人公“无名”实际上就是历史上的“荆轲”，但是与“荆轲”不同的是，在电影中，导演没有将主人公“无名”和历史上的“荆轲”划等号，而是塑造出一位独一无二的“英雄”。

就像是电影中秦王所说的那样“手中无剑，心中无剑，是以大胸怀包容一切，那便是不杀，便是和平”。纵观历史，无论是古代社会还是现代社会，全人类都在祈求着和平。而无名被称为“英雄”就是因为他不仅心怀正义，而且懂得在“小我”和“大我”间取舍。在“亡国恨”和“和平路”中，“无名”选择了后者，这就是“英雄”之所为，心怀天下，方可成就自身。

《荆轲刺秦王》则还原了部分历史：开端是秦王在蚕食其他诸侯国，希望实现秦国先祖未完成的霸业。但是在灭赵的过程中，为报私仇，将赵国后代全部活埋。而“荆轲”这时被燕王太子丹招募去刺杀秦王。

在电影中，荆轲是一个反暴、抗暴的英雄人物。这一人物的发展有一条清晰的脉络：由个人主义走向集体主义。前半部分，身为刺客，荆轲为钱杀人，置他人生命于不顾；后半部分，为了无辜百姓，放弃“不杀人”的戒条，积极准备刺杀秦王。

2 《史记·刺客列传》中的荆轲形象

在史记中，对于荆轲的描述是“荆卿好读书击剑”“然其为人深沉好书”“其所游诸侯，尽与其贤豪长者想结”，这反映出荆轲喜好读书，知识渊博；为人深沉，不善与人争论，甚至有些胆小怕事；喜欢与贤豪长者相交的性格特点。这个时候的荆轲并不是“名人”，只是一个“无名小卒”。

面对燕国将被秦国灭亡的危机，燕太子丹想出“刺秦”这一办法抵制秦国。他找到田光先生，田光举荐荆轲并以死明志。荆轲本来初出茅庐，但是却面临大任。荆轲知道凭一己之力刺秦必定辱没使命，所以他一开始是拒绝的。但是，面对储君的恳求和田光先生的以死举荐，具有侠客风范的荆轲又怎么能够袖手旁观？所以，荆轲明明知道有去无回但还是答应了。所以，荆轲勇刺秦王说到底报恩而已，属个人恩怨，可归结为“士为知己者死”的“义”，或报效君王的“忠”，是狭隘的“义”与“忠”。[1]一方面，荆轲是为了报答太子的知遇之恩；另一方面，荆轲也是为了报答田光先生将生命托付于他的信任。所以从一定意义上说，荆轲刺秦是一种被动行为。[2]但是，从大处看，我们看到了弱小的国家不愿意屈服于大国的精神，这种敢于抗争的精神是十分宝贵的[3]。

危机时，荆轲机智地化解了这一切。但是，他不允许别人对他有丝毫怀疑，实际上是颇为自负的。如果荆轲当时把计划告诉太子丹，又能有一些耐心，控制住自己的情绪，那么他才能算是真正的有勇有谋、当之无愧的英雄。[4]而且，在刺杀失败后，荆轲不承认自己的失误，为自己找好理由，可能是怕在历史上留下不好的名声。所以说，荆轲的“义利观”较狭隘，他尽管不能被完全划为“刺客”，但也非真正的“英雄”。

3 探究荆轲是刺客、侠客还是英雄

刺客与游侠生活的社会时代土壤的差异，使刺客成为“脱身白刃里，杀入红尘中”(李白《侠客行》)专为恩主行刺之人；游侠则成为轻生高气、急人之难，施恩而不求回报的另一种人。刺客重感情，讲报恩；游侠重原则，讲施恩。[5]荆轲答应刺秦并不是为了赚取一笔报酬，而是为报答燕太子和田光先生的知遇之情，出于士为知己者死的感激。从历史的层面上讲，他是为了弱小燕国的未来而努力奋斗着，具有“士”阶层的属性。

但是，笔者认为历史上的荆轲称不上传统意义的英雄。在《现代汉语词典》中，英雄的定义为：“不怕困难，不顾自己，为人民利益而英勇斗争，令人钦敬的人。”英雄本身有着崇高的英雄主义色彩，是主动意义上的为整个民族、国家而奋斗，放弃自身的利益的人。假如历史上没有田光先生的引荐，荆轲会不会为了燕国而成就一番大事业呢？很有可能，荆轲会继续过着他那游侠式的生活，并不会毛遂自荐。荆轲的骨子里并没有一定要为国家政治献身的崇高理想，他有的是游侠之风：嗜酒善交，豪放不羁，我行我素。笔者认为，刺杀秦王，是荆轲人生中的意外之机，是他不得不接受的“国家一号”任务，这是“士”阶级的职责，不是荆轲的主动作为。

而且，一个真正的英雄，应该是有着长远的眼光。就像是《英雄》中的无名，一个心怀天下的人本来就应该看到当时因为诸侯混战而造成的百姓流离失所，社会秩序混乱的局面。英雄是为了真正的“大义”而生，为“大义”而死。荆轲只能是一个悲情的侠客，而非英雄。

[1] 耿志民.感受燕赵英雄情怀审视千古传奇色彩——《荆轲刺秦王》赏析[J].教育教学论坛,2012,24:275-276.

[2] 颜家明.荆轲——一个被误读的英雄——《史记·刺客列传》的文本细读[J].语文教学通讯,2012,07:33-34.

[3] 王国新.浅析荆轲刺秦的历史功过[J].学理论,2014,32:136-137.

[4] 黄建森.谈荆轲刺秦王[J].作文成功之路(高中版),1997,Z2:59.

[5] 栾为.《史记》中“刺客”“游侠”之比较[J].边疆经济与文化,2004,06:89-92.

G633.33

A

1672-5832(2017)12-0091-01