从“事件史”到“事件路径”的历史——兼论《历史研究》两组义和团研究论文

张雅岚

从“事件史”到“事件路径”的历史
——兼论《历史研究》两组义和团研究论文

张雅岚

《历史研究》近期发表的两组义和团研究论文，展现出历史事件研究的新前景。本文从“事件史”到“事件路径”的历史开始论述。

事件史 事件路径

非是妄自菲薄，要全面地解析这篇文章是不可能的，既是由于学问浅薄，也是因为此文用功太深，字句间皆是珠玉，我们只能结合自己粗浅的理论认识，在一些细而小的层面去理解文章的意思和对历史学科学化未来的设想。

首先得从“郑板桥画竹”的故事讲起：板桥先生书房的窗外有片竹林，光影斜横，斑驳的竹影剥落在窗上。先生以白纸覆窗，以竹影为师，自然成就了“扬州八怪中”的超凡的画竹人。

文中的“事件史”正是应了此种说法——历史便是竹影，它早已脱离了历史（竹）的本体，成为一段影子，留存在字句、传说和器物之间，“事件史”研究就是像板桥先生那样去勾勒和描摹。而“事件路径”研究，则是突破这种斗室中的局限，破窗而出，看到那多维的、真实的、鸟语花香的竹林，我们所研究的，不是历史事件那停留在表面的简单的影子，而是作为一个动态的广大范围和一定时间段内的各种历史人物所思所想、所作所为，及其影响和意义。简单说，历史事件不是历史的全部，也不是真正的历史，事件背后的真实背景才是真正的历史。

其次，由此种认识出发，怎样让历史学成为一门真正的科学，可以从文中的所举几篇文章的名字看出：社区精英、宗教战争、道德。以往的历史研究，从孔夫子、司马迁和希罗多德等人的写作开始，政治史，政治精英人物研究就是历史的主要乃至所有。“事件史”从此种治史理念发展而来，注重本土和运动本身，其结果就是忽视事件背后的社会结构，长期以来的研究已经将其研究空间狭隘的局限表现出来，间接地要求我们突破其樊笼，以更广泛的视角来着眼和思考。而这三个名词就正能体现出现代历史研究的新的关注点和思考方向——去英雄化的广大底层普通民众人物的生活和思想，作为不同区域和不同文明在新时期交融中思想意识形态的剧烈碰撞（既有这种精神层面的碰撞变化本身，也是对这种思想变动的在人类学意义上的时代阶段性哲学的原理辨析）。这种新视角和研究新方法，也就从结构主义上，回到了历史是什么的原点，用新的材料和模型去重新解释和构建历史。所以我们现在做的历史研究，一方面是去找寻新的史料，新的更丰富、更完善、更全面的史料，并按照一定的逻辑关系进行合理的整理；一方面是在破除旧有历史理论和方法并存其精华的基础之上，结合现有研究的新成果，构建新的理论和新的研究模型。这两方面是同时进行，相辅相成的。

马克思将“人”定义为“社会关系的总和”，是外在雕琢形成的一种抽象。中国的哲学大都是从自身出发，老子讲“小国寡民”老死不相往来、孔子讲“和”与“礼”、佛家讲“忍”。是故，东方人重视内在的自我控制，西方人注重在相互的斗争中达到制衡。一中一西，一内一外，即便是同样的事物，在不同的思想意识形态看来也是具有非常大的差异的。非为对错，只是认识和思考的不同，“事件路径”以事件为基点（或者说药引子），突破以往的各种观点，将破碎的历史信息连接成完整的社会历史真相。这种纸背后的功夫必然强调多学科的综合，甚至是不同文化和意识的区别、对立与融合。顾颉刚先生在20世纪初便提出历史学可以从社会学和心理学的新角度去进行研究，王国维先生的“二重证据法”开辟了我国史学的新局面，这些都是值得我们学习和借鉴的。今天各学科的科学体系逐渐细致和完善，学科间的交集、联系日益密切，这就要求我们不能束缚了自己的思想，多看书，多了解相关领域的理论和研究成果，使自己的认识能够足够理性，进行研究与探索的方法能够尽量地合理与科学。

最后，以一个比喻结尾：如果说研究者是鱼，历史就是一条大河。以往的“事件史”研究只是在其中一段里认知和探索。今天的我们就得要跳出水面，破画而出，既看到历史长河中的惊涛骇浪，也要关注那河中的一点一滴，不再局限在点面之间，而是整个河流。而作为中近史研究初学者，更是应从点滴之间的学问做起，戒骄戒躁，不可好高骛远，不切实际。

[1]（美）孔飞力．叫魂——1786年中国妖术大恐慌[M]．陈兼,刘昶,译．上海:生活·读书·新知三联书店,2012．

[2]（美）柯文．历史三调——做为事件、经历和神话的义和团[M]．杜继东,译．江苏:江苏人民出版社,2000．

[3]王明前．叫魂的社会基础——《叫魂——1786年中国妖术大恐慌》解读[J]．中国社会经济史研究,2006(02)．

[4]李里峰．从“事件史”到“事件路径”的历史——兼论《历史研究》两组义和团研究论文[J]．历史研究,2003(04)．

[5]穆红琴．再读《叫魂》——困惑与反思[J]．山西财经大学学报,2012,34(2)．

[6]徐忠明．皇权与清代司法运作的个案研究——孔飞力《叫魂》[J]．华东政法学院学报,2000(1)．

[7]李灵．中国近代前夜的社会现实及其启示——也读《叫魂——1768年的中国妖术大恐慌》[J]．文史博览（理论）,2010(04)．

[8]赵世瑜,杜正贞,张宏艳．政治史、整体史、自上而下的历史观——《叫魂》三人谈[J]．民俗研究,2000(02)．

[9]刘昶．盛世危言——《叫魂》解读[J]．史林,1992(02)．

[10]柯文,崔华杰．历史认知的路径及其限度——读《历史三调:作为事件、经历和神话的义和团》[J]．文史哲,2012(03)．

（作者单位：四川大学锦城学院财务会计学院）

张雅岚（1990-），四川成都人，四川大学锦城学院财务会计学院，助教，研究方向：区域史。