解密《烛之武退秦师》

陈迎��

摘要：人教版高一语文《烛之武退秦师》一文中烛之武的雄辩风采给我们留下了深刻的印象，他为国解难，置个人安危于度外，令人敬仰。烛之武能够成功说服秦伯退兵主要依靠两个重要因素：一是能准确把握当时春秋时期的政治格局；二是高超的论辩艺术。下面笔者谈谈自己的看法。

关键词：策略；解密；语文

首先，烛之武临危不乱，头脑冷静，对秦、晋、郑三国间的历史关系把握准确。

晋、郑之间的矛盾：秦、晋围郑发生在公元前630年（鲁僖公三十年），但最主要的还有晋国与郑国之间有着历史矛盾。

一是晋文公（重耳）当年逃亡时路过郑国，郑国大夫叔詹力劝郑文公要以礼相待，但郑文公以“诸侯亡公子过此者众，安可尽礼”为由没有听从。

二是发生公元前632年的城濮之战，有两大军事集团。一方是以晋国为首的晋、宋、齐、秦四国联军。一方是以楚国为主的楚、陈、蔡、郑四国联军。当时郑国虽名义上没有参战，但实际上已提前派军队到楚国，郑在与晋联盟的情况下，又暗地怂恿楚国出兵攻晋。城濮之战，楚国失败，郑国感到形势不利，又与晋国修好。所以晋国对郑国怀恨在心是自然的。

秦、晋的微妙关系：秦、晋在历史上关系一直很好，但并非毫无瑕疵。晋献公卒后，晋国大夫里克杀了晋献公的庶子夷齐、卓子。里克派人迎接重耳，但重耳不就逃亡。后又派人迎接晋献公次子夷吾，夷吾贿赂秦国，答应割让焦、瑕二地于秦。于是秦穆公拥立夷吾为君，即晋惠公。但晋惠公后来对此事非常后悔，以先君之地不得擅许为由食言。使得秦、晋两国之间出现裂痕。

所以秦、晋围郑，最主要的矛盾在晋、郑的历史纠葛上，秦只不过是想从这次战争中扩大地盘，充实国力，为了本国的利益，才与晋联合。而烛之武正是利用这一线希望去说服秦穆公的。

其次，烛之武说服秦穆公，采用了高超的心理战术。稳健推进，步步逼近，分析利弊，详尽有力，成于无形。仅125字的说辞可以分为四个步骤：

第一步，姿态低调，故作蹊跷。

烛之武到了秦穆公面前，极尽低调之态。郑国虽未亡，但已全然以亡国奴的口气说道：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。”满足了秦穆公的虚荣心。但烛之武并未就此一直低调下去，而是巧设悬念，故作蹊跷，接着说道：“若亡郑而有益于君，敢以烦执事。”如果灭掉郑国对您有好处的话，那就劳烦您动手吧！秦穆公万万没有想到，烛之武非但没有阻止他去攻打郑国，反而极力怂恿，有悖常理。其中有何蹊跷呢？这样就调动了秦穆公的好奇心，为后面能顺利说服秦穆公找到了突破口。

第二步，设身处地，晓以利弊。

秦国打算在这场战争中扩大地盘，充实国力，没有利益的驱使秦国也不会参与这场战争。只要化掉秦国眼中的利益，这场一触即发的战争危机就会大大降低。于是烛之武“设身处地”地为秦着想，点出了两个弊端。其一，远地难治。“越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。”郑、秦不接壤，要想接手管理郑国，必须要经过晋国，万一晋国阻挠干涉，只能眼睁睁看着自己的胜利果实落入晋国，这样只是增强了晋国的实力，而削弱了自己，是“搬石头砸自己的脚”。其二，出使不便。“若亡郑以为东道主，行事之往来，共其乏困，君亦無所害。”如果郑国不亡，那么秦国的使者远去东方可以有郑国供给他们缺少的东西。反之，则会带来诸多不便，何乐而不为呢？

第三步，从中离间，引史为鉴。

秦穆公拥立夷吾为君，即晋惠公。晋惠公并未履行自己的承诺，秦穆公怎不怀恨在心？“且君尝为晋君赐矣”正好点到了秦穆公心中的痛处。“许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也”点明了晋国不仅不守信用，而且对秦国早有设防，根本无友好的诚意。

第四步，反客为主，迫秦叫苦。

烛之武在离间秦晋之后，并未罢手，接着讲道，“夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之。”他极力渲染晋国的贪得无厌，晋国若吞食了东方的郑国，必定会将贪婪的眼光投向西方的秦国。因为不侵吞秦国，晋国无处扩张国土。秦国将会成为郑国第二。到此时，烛之武将战争的矛头反而指向了秦国，将晋国的血盆大口反而转向了秦国，郑国仿佛置身于事外，反客为主了。秦穆公经烛之武如此一番分析，如梦初醒，叫苦不迭。而烛之武只是平淡而潇洒地说：“阙秦以利晋，唯君图之。”至此，秦穆公彻底心服口服了。所以，秦穆公怎能不悦？烛之武的说服怎能不成功呢？

在学习专业知识的同时，我们更能从故事中获得道理。也能提高学生们的学习兴趣，何乐而不为呢？

参考文献：

[1]付新民.《烛之武退秦师》的深度解读与角色心理探微[J].新校园理论，2011，5.

[2]康淑芬.绝妙的进谏艺术——读《烛之武退秦师》和《触龙说太后》[J].考试周刊，2008，6.

作者简介：

陈迎，湖北省孝感市，中等职业技术学校。endprint