“阳光体育”背景下大学生健美操课内外一体化教学研究*

马 娇



“阳光体育”背景下大学生健美操课内外一体化教学研究*

马 娇

( 山西大学商务学院体育系，山西太原 030031)

探讨健美操课内外一体化对增加学生参与热情，提高体育教学水平，改善学生体质健康的效果，为健美操课内外一体化教学的推广提供一定的理论依据。研究对象选取本校选修健美操的学生290人，以班级为单位进行随机分组，纳入观察组的学生给予健美操课内外一体化教学实验，对照组学生接受传统的健美操教学模式，观察两组学生参与积极性、健美操成绩以及体质改善情况的差异。观察组学生的积极性要显著高于对照组（χ2=26.086，P<0.001），学习成绩也显著高于对照组（χ2=39.939，P<0.001）；观察组男生和女生肺活量水平显著高于对照组（t=2.112，P=0.037；t=2.087，P=0.039），1000米或800米跑观察组显著高于实验前数据（t=3.542，P=0.001；t=3.121，P=0.015），但在BMI和50米项目上，两组实验前后组间和组内差异均无统计学意义（P>0.05）。健美操课内外一体化教学能够显著改善学生对健美操学习的热情，改善学生体质，促进体育教学水平提升，值得推广。

课内外一体化；阳光体育；健美操；大学生；教学

《全国普通高校体育课程教学指导纲要》指出，当前大学生体育教育应更加注重以学生为主体，有目的、有组织、有计划地将课外的体育活动，包括校内课外活动和社会体育活动等有效地融入到体育课程中，使得体育教学的课程结构真正实现课内外有机统一，为全面推进我国素质教育水平添砖加瓦[1]。健美操运动是一项富有青春活力并且具有很高锻炼价值的体育运动，有大量研究显示，长期参加健美操运动能够显著提高参与者的体质水平，增强机体柔韧度和平衡感，对大学生在校学习期间保持充沛的体力和精力具有积极的作用[2-5]。近些年来“阳光体育”大背景下，让学生“走向操场、走进大自然、走到阳光下”已经逐渐成为体育教学的指导思想，这与课内外一体化教学的理念是相契合的，但健美操的课内外一体化教学是否能够更好地提高学生体质和体育教学水平，目前鲜有基于客观理论数据上的科学考证[6-7]。为此，笔者以本校健美操选修学生为研究对象，给予他们不同的教学模式，考察课内外一体化教学的应用价值。

1 对象和方法

1.1 研究对象

选取本校公共体育课选修健美操的学生290人，其中男生134人，女生156人，年龄17～20岁，平均18.42±1.13岁，入组大学生身体健康，精神状态良好，无肢体障碍。以班级为单位，采用随机数字表法，将学生分为观察组和对照组两组。其中，观察组142人，男生66人，女生76人，平均年龄18.34±1.15岁；对照组148人，男生68人，女生80人，平均年龄18.53±1.17岁。两组学生性别比例、年龄等一般资料经统计学分析无显著性差异（P>0.05），可以进行进一步的对照研究。

1.2 研究方法

1.2.1 分组教学方法

将学生分组后，对观察组学生实施课内外一体化教学模式，在课堂上选出健美操技能掌握熟练的学生，在健美操教学老师的辅助下，对其他学生的健美操进行教学指导，让学生自主学习；充分发挥学校健美操社团的作用，利用课余时间，采用表演、讲座等形式，加深学生对健美操运动的理解，并且安排学生骨干在课余时间以小组为单位对学到的健美操套路进行编排；对照组学生给予传统的健美操教学模式，即课堂上由老师进行宣教，对学生的课外时间安排不做要求。整个实验教学过程为一个学期。

两组教学内容相同，选用了第三套全国大众健身操作为本次研究的教学内容。由于很多学生没有健美操基础，在刚接触健美操时，可能觉得比较困难，在实际教学过程中，要求教师或学生骨干在进行健美操指导时，要循序渐进，由简单到复杂，让学生逐步掌握健美操的基本动作和要领，提高学生对健美操学习的热情和积极性。

1.2.2 观察方法和评价指标

分别于实验前后对两组学生的体质状况如肺活量、BMI、50米、男生1000米女生800米、立定跳远、坐位体前屈等进行初步测定，观察组内组间差异；设计《大学生健美操课程教学调查表》，对实验后学生的健美操学习态度进行调查，比较组间差异；学期末对学生的健美操技能掌握情况进行考核和评分，90分以上为优秀，70～90为良好，60～70为及格，小于60分为不及格；观察两组分数的差异。问卷调查随堂发放，当堂回收，本次共发放问卷290份，回收290份，有效问卷290份，回收率和有效问卷率都是100%。

1.2.3 统计学方法

采用Epidate 3.1对本次研究数据进行录入，将录入数据通过统计学软件spss 17.0进行统计分析，计量资料以“均数±标准差”表示，组内比较采用配对t检验，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料采用卡方检验。当P<0.05时，表明差异存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生一般情况比较

在实验正式开始前为了尽量避免其他变量对实验结果造成的影响，我们对两组学生的一般资料进行了比较，发现两组学生性别比、年龄、身高、体重等差异无统计学意义，可以进行进一步的统计学分析，见表1。

表1 两组学生一般资料比较

组别n性别比（男/女）年龄（岁）身高（m）体重（kg） 观察组14266/7618.34±1.151.73±0.1264.58±9.95 对照组14868/8018.53±1.171.73±0.1165.14±9.27 χ2或t值 0.0081.3940.7400.506 P值 0.9270.1640.4590.613

2.2 两组学生健美操学习态度和期终评分比较

通过问卷调查学生的健美操学习态度发现，观察组学生非常积极人数显著高于对照组学生（χ2=24.592，P<0.001），且总体上观察组学生的积极性也要显著高于对照组（χ2=26.086，P<0.001）；经过一个学期的分组教学实验后，于学期末对学生的健美操成绩进行考核，发现观察组学习成绩也要显著高于对照组（χ2=39.939，P<0.001）。见表2

表2 两组学生健美操学习态度和健美操成绩比较

组别n非常积极积极一般消极 观察组14278（54.93%）49（34.51%）13（9.15%）2（1.41%） 对照组14839（26.35%）67（45.27%）32（21.62%）10（6.76%） 组别n优秀良好及格不及格 观察组14275（52.82%）40（28.17%）26（18.31%）1（0.7%） 对照组14832（21.62%）39（26.35%）65（43.92%）12（8.11%）

2.3 两组学生实验前后体质状况比较

考虑到男女生体质状况差别较大，我们在评价学生体质状况时，将男女生分开评价。两组学生所有指标在实验前均无显著性差异（P>0.05）。肺活量和坐位体前屈距离方面，实验后观察组男生和女生肺活量水平均显著高于实验前（t=2.390，P=0.018；t=2.779，P=0.006），且显著高于对照组（t=2.112，P=0.037；t=2.087，P=0.039），对照组男生和女生肺活量水平也均显著高于实验前（t=2.492,P=0.014；t=2.013,P=0.046）；BMI和50米项目上，两组实验前后组间和组内差异均无统计学意义（P>0.05）；在1000米和800米跑上，实验后观察组男女生1000米和800米水平均显著高于实验前（t=3.542，P=0.001；t=3.121，P=0.015），但与对照组差异无统计学意义（P>0.05），对照组实验前后男女生成绩差异无统计学意义（P>0.05）；立定跳远上，两组男女学生训练后成绩均高于实验前（P<0.05），但组间差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

表3 两组学生体质状况比较

实验前实验后 项目组别男生女生男生女生 肺活量（ml）观察组4079.15±132.583156.68±248.694129.57±108.64ab3257.37±196.27ab 对照组4041.26±130.413120.74±225.934091.21±101.55a3190.08±203.62a BMI观察组22.49±1.0123.58±1.3622.58±1.0423.47±1.30 对照组22.18±1.0423.73±1.3422.10±1.0123.24±1.39 50米跑（s）观察组7.02±0.118.22±0.187.01±0.098.20±0.15 对照组7.01±0.148.18±0.157.00±0.108.14±0.14 1000或800米跑观察组3.48±0.283.41±0.243.33±0.20a3.29±0.19a （min）对照组3.41±0.293.43±0.253.37±0.193.35±0.22 立定跳远（m）观察组2.34±0.251.89±0.222.49±0.24a1.94±0.17a 对照组2.36±0.231.91±0.212.45±0.26a1.98±0.15a 坐位体前屈（cm）观察组17.58±1.1918.62±1.4221.33±0.52ab22.94±0.89ab 对照组17.14±1.2518.54±1.3919.41±0.89a20.21±1.04a

注：a表示组内比较差异有显著性，P<0.05；b表示组间差异显著，P<0.05。

3 讨论

自2007年“全国亿万学生阳光体育运动”在各级各类学校中广泛开展以来，体育教学取得了比较显著的成绩，一方面教师对体育教学工作的认识进一步加深，另一方面学生的体质水平有了一定的提高[8]。在阳光体育大背景下，进一步拓宽体育教学思路，提升体育教学水平，从而最终提高学生的体质水平，任重而道远。课内外一体化教学是一种较为先进的教学模式，该模式注重学生自主体育锻炼意识的培养，通过课内与课外的有机结合，实现“以人为本，终身体育，健康第一”的体育理念，这与“阳光体育”的要求是一致的[9]。健美操是一种融合音乐、舞蹈，以健、力、美为主要特征的一种有氧体育运动[10]，并且对练习者体质水平要求不高，适合各个年龄段，是符合“终身体育”理念的一种体育锻炼形式。健美操课内外一体化教学研究，顺应了“阳光体育”的要求，对健美操体育教学水平甚至整个体育教学水平的提高，都有一定的促进作用。但是通过大量的文献检索发现，目前健美操课内外一体化教学的实证研究较少，多数研究仅是单纯的理论阐述[11]。为此，笔者通过设计对照试验，以数据为依托，使课内外一体化模式的教学效果评价更具科学性和说服力。

通过调查问卷和学期末学生健美操成绩考评结果可以发现，接受健美操课内外一体化教学模式的学生对健美操运动的参与热情要更高，期终成绩也更好，提示课内外一体化教学模式更受学生欢迎，通过该模式学生可以充分发挥学习的自主性和灵活性，充分调动学生的学习热情。从学生体质改善情况来看，无论是课内外一体化模式还是传统教学模式，均能显著改善学生的肺活量、立定跳远和坐位体前屈距离，并且课内外一体化模式教学还能够显著改善学生的1000或800米成绩，但两种模式对学生BMI和50米跑影响不大，这可能与健美操本身是一种有氧运动有关，对机体爆发力影响不大有关，而BMI无差异性可能与锻炼时间和周期较短有关。对两种教学模式进行比较发现，健美操课内外一体化教学模式能够显著改善学生肺活量、坐位体前屈距离，这可能与课内外一体化教学模式提升了学生的参与度和健美操水平，学生用于健美操锻炼的时间更长，持续的有氧训练更能增加机体的耐力和柔韧性有关。

综上所述，课内外一体化教学模式在健美操教学中开展，能够更好的提升学生的健美操学习热情，提高健美操教学水平，并且能够显著改善学生体质状况，具有一定的推广价值，对其他体育项目教学水平的提升，也有一定的借鉴作用。

[1]沈颖倩.健美操课内外一体化教学模式对中学生体能的影响研究[J].当代体育科技,2015,5(4):127-128.

[2]颜军,马山山,陈爱国,等.不同持续时间健美操锻炼对大学女生执行功能影响的实验研究[J].体育与科学,2012,33 (6):88-91,96.

[3]陈瑞琴,林辉,戴俭慧,等.健美操训练对女大学生踝关节位置觉的影响[J].体育学刊,2013(6):111-114.

[4]李贵庆,胡雪晴,杨继美,等.国内外高校健美操研究的知识图谱分析[J].武汉体育学院学报,2015,49(2):84-89.

[5]贺卫.健美操和慢跑运动对年轻肥胖女性体重的影响[J].广州体育学院学报,2016,36(5):112-114.

[6]朱敏.高校健美操训练的基本理论与创编研究——评《高校健美操训练理论与方法》[J].当代教育科学,2015(14):12.

[7]蚁哲芸.多尔4R理论指导下的健美操支架式教学模式[J].体育学刊,2014(2):86-89.

[8]韩丽亚.分组教学法对健美操专项学生性格特征的影响[J].内蒙古师范大学学报（自然科学汉文版）,2016,45(4):590-592.

[9]杨红伟.健美操训练对大学生心理素质的影响研究[J].体育文化导刊,2013(11):110-112.

[10]薛桂月,甘敏,李荣源,等.《全国健美操大众锻炼标准》第二套和第三套运动强度对比研究[J].山东体育学院学报,2011,27(5):68-71.

[11]付蕾,戴名辉,祁红,等.普通高校大学生健美操综合运动能力结构研究[J].武汉体育学院学报,2014,48(2) :97-100.

On the Integration of Inside and Outside of College Aerobics Class under the Background of Sunshine Sports

MA Jiao

(Shanxi University, Taiyuan 030031, Shanxi, China)

山西省教育科学“十三五”规划课题——“阳光体育”背景下大学体育课内外一体化研究，编号（GH-16190）。

马娇(1981-)，山西忻州人，硕士，讲师，研究方向：体育教学与训练。