线上供应链金融模式分析与比较

张超

[摘要]传统的供应链金融模式能够较好地解决中小企业融资难的问题，但弊端也较为显著，线上供应链金融的实践是对传统模式的线上化实现以及随之衍生出的产品。目前线上供应链金融可以分为银行线上供应链金融、电商供应链金融以及基于电商平台的银行供应链金融，本为基于文献回顾相关产品的分析，总结出了三种模式的优劣势。

[关键词]线上供应链金融；电商平台

一、背景介绍

中小企业虽然单个实力较弱，但就整体而言，已经是我国国民经济增长、解决就业岗位以及增加我国GDP的重要力量。尽管中小企业的作用突出，但实际运营中，有着很多待解決的问题，其中融资难是制约中小企业发展的一大因素。

供应链金融模式的提出有效的解决了中小企业融资难的问题，但也出现了很多弊端，其中最为主要的是要通过银行支行上报、分行审批等步骤，授信时间较长，服务效率较低。因此，线上供应链金融应运而生。

线上供应链金融是传统供应链金融的互联网化以及随之产生衍生品的总称，其参与主体除了传统的商业银行、核心企业、中小企业以及物流企业外，还包括了电商平台，属于对互联网金融的创新产品，可以高效的完成资金流、信息流、商流以及物流的集合与流通。本文从文献回顾出发，结合各种线上供应链金融的特点以及运营模式，对现有的模式进行分类，以及对这些模式的实际运用现状和优缺点进行了阐述。

二、线上供应链金融的各种模式介绍以及案例介绍

（一）银行线上供应链金融

银行线上供应链金融是传统供应链金融线上化实现的产物，此外也应该关注在此过程中实现操作的协同化，这样能够解决传统供应链金融操作效率低的问题，核心企业可以根据供应链上下游的融资和库存情况调整策略，促进供应链的协同发展。

银行线上供应链金融的具体发展模式分为线上应收账款融资供应链金融、线上预付账款融资供应链金融以及线上动产质押融资供应链金融。这些模式相较于传统类，除了线上化实现效率较高的优点外，隐藏价值在于有利于解决核心企业、物流企业以及中小企业三者之间的协同发展。

目前国内的实践中，平安银行的“供应链金融2.0”、招商银行推出的“智慧SCF平台”以及民生银行推出的“保理及供应链融资系统”都属于线下到线上的进化。

（二）电商供应链金融

电商供应链金融以电商企业为核心，在获得小额贷款的牌照后，通过其发展成熟的电子商务网站，向与电商网站合作的企业提供供应链融资、向消费者提供信用贷款等业务。该种模式没有银行的参与，电商企业直接以其平台或者旗下子公司的资金向企业或者消费者直接提供贷款。由于电商企业拥有企业的销售信息以及消费者的信用记录，因此这种形式的供应链金融违约率相对较低，电商企业拥有信息的绝对优势。

从参与主体来看，可以分为B2B和B2C两种模式。其中B2B模式又可以分为电子仓单融资和电子订单融资。电子仓单融资模式是借款企业将仓储公司开具的电子仓单向电商企业质押以获取贷款的方式。电子订单融资模式是借款企业借助核心企业订单实施授信，来获取贷款。B2C模式融资流程是消费者通过向卖家购买商品形成电子订单，并通过自身的信用由电商平台代其支付给卖家货款，消费者只需要进行到期还本付息即可。

目前国内进行此种融资模式具体包括阿里小贷、苏宁小贷以及京汇小贷等小贷公司，进行的服务包括天猫的分期付款以及京东的“白条”服务等。

（三）基于电商平台的银行供应链金融

基于电商平台的银行供应链金融是银行结合电商平台推出的供应链服务。该种模式放贷主体为银行，存在着自营和第三方平台两种情况。

前者是指基于银行自己创建的电商平台，可以分为“基于自营B2B/B2C电商平台的银行供应链金融”。而后者是银行与第三方电子商务平台合作的产物，进一步也可以分为“基于第三方电商平台的B2B/B2C的银行供应链金融”。

目前国内实践产品较多，自营板块中中国银行推出了“聪明购”板块、建设银行推出的“交博汇”和“善融商务”平台领先：第三方板块中，建行也在行业前列，与金银岛合作推出“e单通”、敦煌网合作推出“e保通”等平台产品。

三、各模式优劣势分析

（一）银行供应链金融优劣势

该模式是传统模式的线上化实现，其特点是授信时间快、操作效率高：此外银行能够选择较优的核心企业，关注主体交易之间信息的对称性和可信性，从而降低中小企业信用违约的概率：信息的对称性也对核心企业、中小企业以及物流企业三方的协同效应提供帮助。

但该种模式过度依赖于核心企业，供应链融资的绩效要视核心企业与中小企业之间的应收预收款额而定，主动性较弱：且盈利模式较落后，盈利水平低，不利于长远发展。

（二）电商供应链金融优劣势

由于商户和客户需要入驻平台的基本信息和交易信息，因此信息公开公开程度较高，能有效解决信息不对成问题：盈利角度来看，该模式的信息获取成本较低，融资后其的监管费用也较少，能提高电商平台的盈利能力。

另一方面，该种融资方式仅限于入驻电商平台的企业和客户，局限性较大，且由于小贷公司不能吸收存款，资金来源较少，所以融资规模相较于银行较小：国家目前对于该种模式的支持较少，缺少政府该种供应链融资的政策支持。

（三）基于电商平台的银行供应链金融的优劣势

授信主体银行资金规模较为雄厚，业务覆盖面较广，能够针对大、中、小企业不同规模的贷款：银行可以通过平台跟踪中小企业的财务状况，还能实时跟踪企业的真实信贷水平，有利于其做出正确的放贷策略。

由于银行自营平台的准入机制较为严格，因此这种模式的面向企业较为优质，但数量较少：而第三方平台的中间费用较高，且随着时间的推移会越来与依赖于第三方平台，自主性较差。endprint