人工瓣膜置换治疗重症心脏瓣膜病的手术方式及临床效果初评

耿直 戴一鸣

人工瓣膜置换治疗重症心脏瓣膜病的手术方式及临床效果初评

耿直 戴一鸣

目的 探讨人工瓣膜置换治疗重症心脏瓣膜病的手术方式及临床效果。方法 选取2015年4月—2017年1月在我院收治的74例重症心脏瓣膜病患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，各37例。对照组单纯行人工瓣膜置换术，观察组行人工瓣膜置换手术+房颤双极射频消融术，术中观察两组患者窦性心律即刻恢复情况，统计两组总输血量、术中心脏停搏时间和术后引流量，并观察两组术后动脉收缩压和左心室射血分数水平。结果 观察组窦性心律即刻恢复率（91.89%）高于对照组（21.62%），组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。术后半年，观察组动脉收缩压、左心室射血分数与对照组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 人工瓣膜置换+房颤双极射频消融术治疗重症心脏瓣膜病疗效可靠。

人工瓣膜置换；房颤双极射频消融术；重症心脏瓣膜病；临床疗效

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年4月—2017年1月在我院收治的74例重症心脏瓣膜病患者作为研究对象，随机分为观察组和对照组，各37例。两组患者均符合人工瓣膜置换手术指征，自愿参与本次研究，并签署知情同意书。两组患者中已排除凝血功能异常者、合并其他严重心血管疾病者；肝、肾、肺功能异常者；合并恶性肿瘤者等。对照组，男21例，女16例，年龄45～62岁，平均（52.34±7.56）岁，其中22例二尖瓣病变、15例三尖瓣关闭不全。观察组，男20例，女17例，年龄44～62岁，平均（52.13±8.12）岁，其中21例二尖瓣病变、16例三尖瓣关闭不全。两组患者在性别、疾病类型等一般资料方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组单纯行人工瓣膜置换术：胸骨正中达剑突下越5 cm处作切口，建立体外循环，电刀切开胸骨骨膜，撑开器撑开胸骨，显露心脏，检查左右心室/心房、心脏主动脉等，根据患者病变情况对主动脉作横切或在左心房间沟作纵向切口，评估置换位置[3]；采用尼龙线将瓣环和人工心瓣进行由上至下的褥式缝合，将人工瓣送入瓣环，调整位置，满意后尼龙线打结；人工瓣、左心室、主动脉等位置采用生理盐水彻底冲洗，最后关闭所有切口。

观察组行人工瓣膜置换手术+房颤双极射频消融术：人工瓣膜置换手术同对照组，待窦房结功能正常后，行房颤双极射频消融术（美国 Atricure钳式双极射频消融系统）；消融顺序为双肺静脉根部→韧带→左心耳→左肺静脉→二尖瓣环→左心耳连线→右心房，根据患者情况消融至三尖瓣，每处消融约4次。

1.3 观察指标

术中，观察两组患者窦性心律即刻恢复情况，统计两组患者恢复率。监测两组患者输血情况、术中心脏停搏和术后引流情况，统计两组总输血量、术中心脏停搏时间和术后引流量。术后半年，患者来院复查心脏彩照，统计两组动脉收缩压和左心室射血分数水平。

表1 两组患者术中和术后指标监测

表2 两组患者术后动脉收缩压和左心室射血分数比较

1.4 统计学方法

研究采用SPSS 20.0统计学软件分析所有数据，计量资料采用t检验；计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者窦性心律即刻恢复情况比较

术中，观察组窦性心律即刻恢复者34例，恢复率为91.89%（34/37）；对照组窦性心律即刻恢复者8例，恢复率为21.62%（8/37）；观察组窦性心律即刻恢复率（91.89%）高于对照组（21.62%），组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者术中和术后指标监测

观察组总输血量、术中心脏停搏时间与对照组比较，差异无统计学意义，P＞0.05。观察组术后引流量低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.3 两组患者术后动脉收缩压和左心室射血分数比较

术后半年，心脏彩超检查显示：观察组动脉收缩压低于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组左心室射血分数高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

心脏瓣膜病的早期治疗对于改善患者预后具有重要作用，但是重症心脏瓣膜病患者肺动脉瓣、二尖瓣及三尖瓣等病变较为严重，心功能损伤较为严重，需手术置换瓣膜，否则将直接威胁患者生命[4]。

当前，人工瓣膜置换术已经较为成熟，可采用生物瓣、机械瓣等材料置换坏死的瓣膜，但是人工瓣膜置换治疗后，患者多合并心房颤动，影响了患者治疗效果和预后[5-6]。为此，当前较多文献研究提出，可联合房颤双极射频消融术改善人工瓣膜置换后心房颤动问题，且临床实践效果也较好，患者窦性心律即刻恢复情况和心脏功能均改善[7-9]。研究对比了人工瓣膜置换+房颤双极射频消融术的临床疗效，结果显示观察组窦性心律即刻恢复率（91.89%）高于对照组（21.62%），组间差异具有统计学意义（P＜0.05），且术后半年观察组动脉收缩压低于对照组，左心室射血分数高于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05），可知该联合术式有助于促进窦性心律即刻恢复，改善患者预后心功能，临床治疗效果更好。此外，研究对比分析了术中、术后相关指标，发现观察组总输血量、术中心脏停搏时间与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），但观察组术后引流量低于对照组，提示两者联合并未增加输血或心脏停搏时间延长等风险，反而有助于术后引流量降低，可知人工瓣膜置换+房颤双极射频消融术临床应用安全可靠。

综上所述，人工瓣膜置换+房颤双极射频消融术治疗重症心脏瓣膜病疗效可靠，安全高效。

[1] 袁冬梅. 房颤双极射频消融术联合人工瓣膜置换术在重症心脏瓣膜病患者治疗中的临床效果[J]. 医疗装备，2016，29（22）：99-100.

[2] 寇海涛. 人工瓣膜置换治疗重症心脏瓣膜病的临床可行性分析[J].生物技术世界，2016，10（2）：88.

[3] 徐士杰. 心脏瓣膜病机械瓣膜置换术后疗效的随访研究[D]. 蚌埠：蚌埠医学院，2012：9-10.

[4] 林莹. 人工瓣膜置换治疗重症心脏瓣膜病的效果观察[J]. 实用临床护理学电子杂志，2016，1（10）：96-97.

[5] 张广婷. 心律失常患者射频消融术护理[J]. 中国继续医学教育，2016，8（8）：256-257.

[6] 范永峰，张大国，向道康，等. 人工瓣膜置换治疗重症心脏瓣膜病的临床分析[J]. 中外医疗，2015，35（22）：93-94.

[7] 范红友，沈振亚，余云生，等. 人工瓣膜置换同期行房颤双极射频消融术治疗重症心脏瓣膜病的临床研究[J]. 中外医学研究，2014，12（34）：33-34.

[8] 吴颖猛，黄伟钊，姜海明. 人工瓣膜置换治疗重症心脏瓣膜病的临床研究[J]. 实用医学杂志，2013，29（13）：2162-2164.

[9] 曾秋芸，李莉. 心脏瓣膜病患者微信随访依从性的影响因素研究[J]. 中国卫生标准管理，2016，7（4）：5-7.

Evaluation and Clinical Effect of Surgical Prosthetic Value Replacement in Treatment of Severe Valvular Heart Disease

GENG Zhi DAI Yiming Cardiovascular Center, The Second Affiliated Hospital of Nanjing Medical University, Nanjing Jiangsu 210000, China

Objective To investigate the operative methods and clinical effect of prosthetic valve replacement for severe valvular heart disease.Methods From April 2015 to January 2017, 74 patients with severe valvular heart disease in our hospital were selected as the subjects, and were randomly divided into the observation group and the control group,37 cases in each group. The control group was only treated with artificial valve replacement, the observation group was treated with prosthetic valve replacement surgery+atrial fibrillation bipolar radiofrequency ablation,the sinus rhythm restored during the operation were observed in patients,the total volume of blood transfusion, intraoperative cardiac arrest time and postoperative drainage were calculated, postoperative arterial systolic pressure and the left ventricular ejection fraction level were observed.Results The immediate recovery rate of sinus rhythm in observation group(91.89%) was significantly higher than that in control group (21.62%),the difference between groups was significant (P ＜ 0.05). After half of a yeas, The postoperative drainage volume of the observation group was significantly lower than that of the control group (P ＜ 0.05). The arterial systolic pressure and left ventricular ejection fraction in the observation group were significantly different from those in the control group (P ＜0.05). Conclusion Prosthetic valve replacement+atrial fibrillation bipolar radiofrequency ablation is effective in the treatment of severe valvular heart disease.

prosthetic valve replacement; atrial fibrillation bipolar radiofrequency ablation; severe valvular heart disease; clinical efficacy

R541

A

1674-9316（2017）24-0034-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.24.015

南京医科大学第二附属医院心血管中心，江苏 南京 210000

心脏瓣膜病是临床高发、常见的心脏器质性病变，其发病原因复杂，已知病毒、细菌感染、黏液变性等因素与该病密切相关，但是尚未完全阐明其发病因素。心脏瓣膜病对患者心脏功能损害较大，重症心脏瓣膜病患者多需要手术置换人工瓣膜治疗，但是该疗法仍有待提高临床疗效[1-2]。为此，选取2015年4月—2017年1月在我院收治的74例重症心脏瓣膜病患者作为研究对象，对人工瓣膜置换+房颤双极射频消融术的临床疗效进行了实践分析，旨在探索一种更为高效、安全的手术方式，现报道如下。