体育强国视野下CBA职业联赛发展中的问题与发展路径①

刘志峰(衡阳师范学院 湖南衡阳 421000)

体育强国视野下CBA职业联赛发展中的问题与发展路径①

刘志峰(衡阳师范学院 湖南衡阳 421000)

该文选取体育强国作为研究视角，对CBA职业联赛发展过程中存在的问题进行分析研究,研究结果表明:体育协会与篮管中心的功能重叠;篮球管理中心的管理和运营职能并存;篮球俱乐部与篮管中心的矛盾冲突以及人才产权与市场化的矛盾是目前CBA职业联赛发展过程中暴露的主要问题。与此同时,基于体育强国视野围绕4个方面对CBA职业篮球联赛发展的路径进行构建:其一,转变篮管中心职能,联赛产权应由CBA各家俱乐部共同所有,同时,各家俱乐部应该独立经营和自负盈亏;其二,改革竞赛规程，完善赛制。通过合理设置赛制增加比赛的密度对于CBA联赛市场效应和联赛品牌建设有积极影响;第三,建立选秀机制,重视后备人才培养。这不仅有利于俱乐部自主选拨球员,而且增加了后备人才的流动性;其四,加强法制保障与文化建设,促使CBA联赛向职业化和市场化方向发展。

体育强国 CBA 市场化 职业化

一般来说，衡量一个地区或一个国家是否是体育强国，主要围绕群众体育、体育文化、竞技体育以及体育产业等方面进行权衡。从20世纪中叶新中国成立以来，我国社会各领域百废待兴，而体育的发展也受到国家领导人的高度重视，经过几十年的摸索，我国在竞技体育方面展示的实力受到其他国家的广泛关注，并形成了我国特有的“举国体制”竞技体育发展道路，乒乓球、跳水以及举重等奥运会比赛项目更成为了中国队重点摘金的优势项目。从1996年亚特兰大奥运会开始，中国奥运军团逐渐展现高水准的竞技水平。诚然，我国奥运军团在历届奥运会中取得的优异成绩背后也折射出一系列问题，比如我国的群众体育、体育产业和职业体育等方面基础非常薄弱，尤其与世界体育强国美国相比，不可同日而语。值得注意的是，美国的职业体育联赛非常发达，而NBA职业篮球联赛更是风靡全球。美国发达的职业体育联赛对体育产业以及群众体育的促进作用是显而易见的。因此，我国在从竞技体育大国向体育强国转型的发展过程中，需要深刻认识到职业体育在建设体育强国当中所发挥的作用。纵观我国职业体育联赛的开展情况，以CBA联赛开展得最好，一方面CBA联赛已走过20个年头，联赛已初具规模，另一方面中国有数亿篮球群众，加上，CBA联赛水平越来越高，其联赛影响力也越来越大。这些通过比赛上座率以及电视收视率等方面可以窥见一二。然而，CBA联赛与美国NBA职业联赛相比，无论在联赛的市场化运作方面，还是在俱乐部管理、教练员和球员水平以及裁判员队伍培养等方面，都远不及后者。因此，该文选取体育强国视野下对CBA联赛发展的情况进行审视，旨在厘清当前我国CBA联赛发展中遇到的问题，进而促使CBA联赛进一步发展。

1 体育强国视野下CBA职业联赛发展过程中存在的问题

1.1 体育协会与篮管中心的功能重叠

一般来说，继市场体系和政府体系之后的第三大组织就是非营利性组织。按照《联合国宪章》对非营利性组织的界定来看，非营利性组织包括慈善机构、宗教团体、援助机构、工会以及青少年团体等从事非营利性活动的组织(不包括政府)。换句话说，非营利性组织是由民主自愿构成的独立于政府之外的组织，其主要职责是对民众与政府之间的关系进行协调[1]。然而，我国体育协会既是由政府主导，又具备非民间的性质。追根究底，20世纪中叶新中国成立伊始，举国上下百废待兴，我国集合全国优质的物力、财力和人力，集中发展竞技体育，将竞技体育作为通向世界的一个重要窗口，这就是后来我们所熟知的“举国体制”，而我国体育管理制度也烙印了“举国体制”的痕迹，形成了政府机构和社会体育组织相结合的体育管理模式[2]。与此同时，1956年中国篮球协会成立并落户于国家体委，直到1992年国家体委成立篮球运动管理中心取代篮球协会的职能。一方面篮球运动管理中心既是协会的常设办事机构又是政府的直属事业单位，这就形成了“两块牌子，一套人马”的尴尬窘境，进而造成了政事不分和运动职能重叠的诟病，这也是CBA职业联赛发展过程中暴露的一个棘手问题。

1.2 篮球管理中心的管理和运营职能并存

以美国NBA职业篮球联赛为例，政府不会负责NBA职业篮球联赛的运营和开展，而NBA职业篮球联赛完全由俱乐部各自经营，而球员工会以及NBA联盟直接负责和监督联赛的运营和管理。我国CBA联赛已走过20个赛季，目前篮球管理中心完全负责经营和管理CBA联赛，并对全国各级篮球竞赛进行统一管理。篮球管理中心肩负起我国职业篮球联赛的决策、管理和经营的职能。同时，还要对全国各级篮球联赛的开展进行统一安排和部署，显而易见，当前我国篮球管理中心的这种角色定位越来越不适应我国职业篮球发展的大势所趋，这也是我国CBA联赛市场化程度不高的重要原因所在。反观欧美等体育发达国家，政府部门对职业联赛发展仅仅起到宏观引导的作用，其具体运作都是联盟或企业来负责，这是欧美等西方发达国家职业体育联赛开展成功的秘诀所在。

1.3 篮球俱乐部与篮管中心的矛盾冲突

美国NBA职业篮球联赛于1946年由美国波士顿花园老板沃尔特·布朗发起，而我国篮球职业联赛于1995年开始，两者在时间上就差半个世纪。由于中国篮球职业联赛起步较晚，又没有现成的经验可以参考借鉴。联赛刚开始时候根本对经营权、联赛产权以及管理权等方面没有概念。因此，联赛一开始就由政府主导，由篮管中心统一管理，这就造成了篮球俱乐部与篮管中心的第一个矛盾冲突——联赛产权和经营权[3]。我国职业篮球俱乐部通过行政权力干预进行指令性管理，这与市场经济背道而驰，明显不利于我国职业篮球联赛发展。我们可以参考NBA联赛的经营模式，其一，篮球联赛不仅由各家俱乐部合伙成立，而且联赛产权由各家俱乐部共同所有；其二，篮球俱乐部与篮管中心的第二个矛盾冲突是目标分离。提高我国篮球运动水平是我国篮球管理中心的主要任务，而职业篮球俱乐部是获取最大利润的经营实体，提升职业运动员的篮球竞技水平和打造高水平篮球赛事只是作为基本商品。由此可见，两者之间具有本质上的差别；其三，篮球俱乐部与篮管中心的第三个矛盾冲突是利益之争。各级俱乐部不能独立经营和发展，同时，权力和利益得不到市场保护，进而影响俱乐部的积极性，这也是我国CBA联赛职业化程度不高的最根本原因。

1.4 人才产权与市场化的矛盾

众所周知，我国竞技体育在过去数十年中取得了举世瞩目的成绩，这依赖于我国“举国体制”发展战略，换言之，依赖于“市级业余体系—省级重点体校和体工队—国家集训队”这种三级训练网体制[4]。“自给自足”是“举国体制”最大特征。但是，随着经济市场和篮球产业等领域的发展，我国这种三级训练网体制明显阻碍我国职业篮球市场化进程，也非常不利于我国职业篮球的发展。职业篮球俱乐部人才的选拔主要采用选秀形式，一般从下一级联赛中选拔后备人才梯队。可见，职业篮球后备人才的培养完全是一种市场机制。反观当前我国CBA各家俱乐部，必须遵循《篮球俱乐部准入制》的相关规定，其中一条明确指出，各家俱乐部必须储备二线和三线后备人才，这不仅不利于篮球后备人才的流动，而且也阻碍了CBA联赛向市场化和职业化的方向发展。

2 体育强国视域下CBA职业篮球联赛发展路径

2.1 转变篮管中心职能

当前CBA各家俱乐部没有独立的经营权、管理权和决策权，只是CBA联赛发展过程中的执行者，而篮球管理中心既充当了CBA联赛决策者的角色，又扮演了管理者的角色。这完全与职业篮球发展相违背，加上，省体育局与国家体育局以及当地企业与地方体育局之间的关系，使得CBA联赛的“上下属”关系错综复杂，这不利于CBA联赛发展[5]。因此，要转变篮球管理中心的职能，就要，厘清相关主体的权力和职责。联赛产权应由CBA各家俱乐部共同所有，与此同时，各家俱乐部应该独立经营和自负盈亏。篮管中心只是从宏观上引导CBA联赛健康发展。这样不仅提高各家俱乐部的积极性，也有利于CBA联赛水平的发展，更为重要的是对CBA品牌建设、联赛文化以及人才培养都大有裨益。

2.2 改革竞赛规程与完善赛制

除了对篮管中心的主要职能进行调整以外，改革CBA竞赛规程以及完善赛制是当前CBA联赛亟需解决的一个主要难题。CBA一个赛季常规赛的比赛场均次数明显少于NBA一个赛季常规赛的比赛场次，这不仅缩短了CBA一个赛季的时间跨度，而且对于联赛的推广、电视转播以及比赛的上座率都会有很大影响。因此，合理设置赛制，增加比赛的密度对于CBA联赛市场效应、联赛品牌建设以及联赛收入等方面会产生积极的影响。

2.3 建立选秀机制,重视后备人才培养

毋庸置疑，后备人才是保障一项体育项目可持续发展的核心要素。对于CBA联赛而言，亦是如此。首先，CBA联赛应建立和逐步完善选秀机制，取代篮管中心在《篮球俱乐部准入制》的相关规定，各家俱乐部必须储备二线和三线后备人才。换言之，俱乐部后备人才的培养不能遵循行政指令，而要在完全市场化的机制下来实现对后备人才的培养，这不仅有利于俱乐部选择合适的队员到球队当中，而且还盘活了后备人才的培养，增加了后备人才的流动性，也有利于后备人才自身水平的提高。因此，建立选秀机制，重视后备人才培养，对CBA联赛发展具有战略意义。

2.4 加强法制保障与文化建设

职业篮球作为市场经济发展的产物，随着我国经济水平的发展以及民众对体育的需求，可见预见，CBA联赛的影响力会越来越大。根据CBA走过的发展历程来看，加强法制保障和文化建设是促进CBA联赛向职业化和市场化方向发展的两个重要方面。比如过去CBA各家俱乐部时常发生“钻规则漏洞”的案例。随着参加CBA联赛的篮球俱乐部越来越多，加上新闻媒体以及电视传媒对CBA报道和转播的增加，CBA的影响力和市场价值也愈来愈大，这更需要加强法制建设以保障联赛的健康有序发展。与此同时，加强CBA联赛文化建设，不仅对俱乐部、球员和教练员都有积极影响，还可以引导CBA联赛向着职业化和市场化的方向有序发展。

[1]竹立家，李军鹏.公共管理学[M].北京：经济科学出版社，2012：254-258.

[2]秦椿林，张春萍，魏来，等.再论“举国体制”[J].北京体育大学学报，2005，28(4)：437-439.

[3]王恒同.我国CBA职业联赛建管机制研究[D].苏州：苏州大学，2014.

[4]王庆军.从“举国体制”到“中国模式”：中国体育体制空间的理论诉求——“体育体制转轨与中国体育的未来”论坛综述[J].体育与科学，2013，34(1)：1-7.

[5]汪超.CBA国际化发展战略研究[D].北京：首都体育学院，2012.

G80

A

2095-2813(2017)02(a)-0009-03

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.04.009

刘志峰(1988，2—)，男，汉，湖南衡阳人，硕士研究生，助教，研究方向：体育教育训练学。