市民化的内涵与现状：一个文献综述

2017-11-25潘倩倩

长江丛刊 2017年6期

潘倩倩

社会文化探析

市民化的内涵与现状：一个文献综述

潘倩倩

自从改革开放之后，生活在农村的部分农民因为各种原因开始转向城市，逐步地融入到城市中，成为了推动城市经济、文化、市政建设的主要推动力。在文中通过对近年来市民化内涵以及现状相关文献的搜集、统计与分析，对市民化的内涵以及现状进行明确，以期可以更好地为市民化的发展提供支持。

市民化内涵现状

市民化可以分为本地农业户籍人口市民化、外地农业户籍人口市民化，以及外地非农业户籍人口在本地的市民化，不同类型市民化的适用政策不同，实践现状和改进方向也存在差异。此外，随着城市外来人口这一群体的人口结构、人口特征和居留模式出现新特点，更加开放的市民化政策受到日益广泛呼吁，大量的既有研究肯定了各级政府在市民化实践中取得的成果，同时也指出了一系列问题。本研究将从内涵、存在问题和改进方向三个部分，对“市民化”这一概念的内容进行梳理。

一、市民化的内涵

市民化的定义说法众多，一般来看，各个研究主要都将其定义为一个综合性的城市融入过程，并以此为基础向深层推进。市民化是农民在城市生活环境中逐步向城市居民转变的过程（王桂新、沈建法、刘建波，2008），是农民实现社会地位转变，接受现代文明的城市生产方式和生活方式（李强，2013）。在当前的语境中可以分为从农民到农民工，再从农民工到市民两个步骤（刘传江，2006），具体地来看，市民化有四层含义：职业上从从事农业劳动转变为从事非农业劳动；社区上从乡村社区向城市社区流动；身份上取得城市户口；生活上积累城市性（王兴周、张文宏，2008）。郑杭生（2005）则将市民化进程定义为一个双向的互动过程，他指出，市民化一方面是农民接受现代城市文明的因子，另一方面则是农民发展出相应的能力，融入城市。

有研究测算，当前我国的城镇化测量指标并未反映出市民化的水平，如若将农业转移人口市民化的水平考虑在内，则当前的城镇化率数据虚高。如果将居住市民化、基本公共服务市民化水平等指标囊括在内的城镇化水平测量，2011年城镇化率水平只有42.28%，比单纯以城镇化率衡量的城镇化水平低了8.99个百分点（王晓丽，2013）。可见，市民化还有较为广阔的推进空间，它的落实将为我国社会经济发展、新型城镇化建设起到巨大的积极作用。

二、市民化政策实践过程中存在的问题

从市民化进程的障碍性因素来看，主要可以从制度性障碍和农民工个人障碍两方面进行梳理。制度性障碍包括：城乡二元户籍制度以及粘附在户籍制度上的诸项再分派安排（国务院发展研究中心课题组，2011；郭庆松，2011；严士清，2012）；财权上移、事权下沉的财税体系（申兵，2011）；城乡分割、地方碎片化的公共服务体系和社会保障制度（严国萍，2014）；社会保障接续机制尚未完全建立，便携性差（郑秉文，2008）；城市内部二元分割的劳动力市场（蔡昉、都阳、王美艳，2001），农村土地流转制度、征用和补偿制度不健全（张翼，2011）。个人因素障碍则主要集中于农民工自身的素质问题，包括人力资本、社会资本、城市生活适应能力、个人心态等（周小刚、陈东有，2009）。

1958年，全国人大通过《中华人民共和国户口登记条例》，其中规定了农业户籍和非农业户籍的划分，在建国初期，户籍制度起到了稳定社会秩序、巩固新生政权的作用。而在计划经济时代，户籍制度则成为了保障重工业优先发展、保障农村供应城市的一套制度体系。尽管户籍制度在历史上发挥过一定积极作用，但时至今日，户籍制度已经难以适应当前的社会经济状况。在实质上，户籍制度是一套社会“社会屏蔽”制度（刘传江，2013），它通过身份区分，进而赋予不同身份的人群以不同的权利待遇（王美艳、蔡昉，2008；陆益龙，2012）。而随着经济体制转轨，乡城流动放开，城乡二元的户籍制度被带入城市，形成城市里的“新二元结构”（顾海英、史清华、程英等，2011）。

三、市民化政策实践的改进方向

既有研究对于当前的市民化进程给予了高度关注，并针对当前出现的种种问题给出政策建议。本文将从宏观制度结构和微观个人层面两个部分对于当前围绕市民化政策实践所提出的建议进行梳理。

在方向上，市民化应当根据地区差异、城市差异和农民工群体的内部分化分类型开展（魏后凯、苏红健，2013；李强、胡宝荣，2013）。在路径选择上，张翼（2011）认为应当坚持常住化城镇化，按照居住地与就业地配置公共服务和社会保障；在制度层面上，应当采取福利剥离式的户籍制度改革，回归户籍制度人口登记功能（李若建，2001；彭希哲，2013；郭庆松，2011）；加快建立社会保障转移接续机制，提高社会保障便携性（王美艳、蔡昉，2008）；建立起覆盖农民工群体的社会保障、公共服务和住房保障体系，城市公共服务供给从选择性转向普惠性（郭秀云，2010）；推进财政转移支付体制改革，呼吁强有力的顶层设计，为市民化提供资金支持（郭庆松，2011；严国萍，2014）；加快建立完善农村土地流转、征用和补偿机制（周小刚、陈东有，2009）。在经济产业层面，应当继续保持城市产业调整和城市经济发展，稳定农民工就业（吴文恒、李同昇、朱虹颖等，2015）；站在城市群的视角引导农民工有序流动，调整产业分布格局，协调不同层级城市发展（梁琦、陈强远、王如玉2013；郭秀云，2016）。对农民工而言，应当对其进行“赋能”，提高农民工适应现代城市生活的能力（郑杭生，2005）；通过职业培训、加大农村义务教育阶段投入、建立健全统一的劳动力市场信息平台等手段提升农民工群体的人力资本、社会资本、权益资本和财力资本（周小刚、陈东有，2009）。

市民化进程的推进是一个牵涉诸多主体、诸多利益关系的综合过程，它既包含了居住地、职业等方面的改变，也包含了城市对于外来人口身份与权利的承认，推进市民化本质上而言是一项结构性的改革。从目前的情况来看，我国在市民化推进上取得了一定的成果，一定程度上促进了城市外来人口均等化享受公共服务。但是，目前的市民化依然存在着一系列问题，推动市民化进程还需要来自宏观制度层面和城市外来人口微观个人层面的共同努力。

[1]蔡昉,都阳,王美艳．户籍制度与劳动力市场保护[J]．经济研究,2001(12):41～49+91．

[2]顾海英,史清华,程英,单文豪．现阶段“新二元结构”问题缓解的制度与政策——基于上海外来农民工的调研[J]．管理世界,2011(11):55～65．

[3]郭秀云．大城市户籍改革的困境及未来政策走向——以上海为例[J]．人口与发展,2010(06):45～51+103．

[4]郭秀云．户籍制度功能异化与渐进回归——兼论“后户籍时代”政策议题[J]．社会科学,2016(02):64～76．

[5]李强．论农民和农民工的主动市民化与被动市民化[J]．河北学刊,2013(04):86～93．

[6]李强,胡宝荣．户籍制度改革与农民工市民化的路径[J]．社会学评论,2013(01):36～43．

[7]李若建．城镇户籍价值的显化与淡化过程分析[J]．社会科学,2001(09):53～57．

[8]梁琦,陈强远,王如玉．户籍改革、劳动力流动与城市层级体系优化[J]．中国社会科学,2013(12):36～59+205．

[9]刘传江．中国农民工市民化研究[J]．理论月刊,2006(10):5～12．

[10]刘传江．迁徙条件、生存状态与农民工市民化的现实进路[J]．改革,2013(04):83～90．

[11]陆益龙．户籍:一种对中国城市化制度性的扭曲[J]．探索与争鸣,2012(12):60～64．

[12]郭庆松．农民工市民化:破局体制的“顶层设计”[J]．学术月刊,2011,07:72～78．