分析髋关节置换术中两种麻醉方式应用的疗效对比

张文俊

分析髋关节置换术中两种麻醉方式应用的疗效对比

张文俊

目的探究髋关节置换术中两种麻醉方式应用的疗效进行对比分析。方法选取本院2015年2月—2016年2月收治需行髋关节置换术的患者84例作为研究对象。将其随机分为研究组与对照组，每组各42例。研究组给予腰-硬联合麻醉，对照组给予全气管插管静脉全麻麻醉，观察两组患者手术前后各心率、血压情况，并进行统计学分析。结果麻醉前，研究组和对照组心率和收缩压、舒张压对比，差异无统计学意义（P＞0．05）；研究组在手术中和麻醉后均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论全气管插管静脉全麻与腰-硬联合麻醉两种麻醉方式在髋关节置换术中临床效果明显，但腰-硬联合麻醉临床起效时间较全气管插管全麻快，临床麻醉效果优，减少对心率和血压的影响。

髋关节置换术；腰-硬联合麻醉；全气管插管静脉全麻；临床麻醉疗效

近年来，髋关节置换术已经成为治疗股骨颈股骨折、股骨头坏死等临床常见髋关节骨性疾病。髋关节置换术是一种对性较强的手术方式，操作过程较为复杂，手术创伤较大，手术出血量大，需要患者在进行手术时必须继续麻醉处理[1]。因此，如何选择麻醉方式成为麻醉医生和手术医生必须要考虑的临床问题。本研究为探究腰-硬联合麻醉与全气管插管静脉全麻在髋关节置换术中的应用效果，选取本院2015年2月—2016年2月收治行髋关节置换术84例作为研究对象，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

现选取本院2015年2月—2016年2月收治行髋关节置换术84例患者作为研究对象。将其随机分为研究组和对照组，每组各42例。研究组中，男21例、女21例，年龄为52～69岁，平均年龄为（64.35±5.92）岁；骨折类型：股骨颈骨折21例、粗隆间骨折9例、股骨头坏死12例；对照组中，男19例、女23例，年龄为50～70岁，平均年龄为（63.94±6.54）岁；骨折类型：股骨颈骨折20例、粗隆间骨折10例、股骨头坏死12例。两组患者性别、年龄、骨折类型等临床基础资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

研究组给予腰-硬联合麻醉。主要麻醉药物为盐酸布比卡因（商品名称：盐酸布比卡因注射液；商品规格：5 ml∶12.5 mg；批准文号：国药准字H43021411；生产厂家：湖南科伦制药有限公司），剂量9～12 mg。在第三和第四腰椎部位给予10 min外置管平卧麻醉处理后改换手术体位，手术过程中需强化麻醉效果，避免麻醉消散造成患者过早清醒，强化麻醉药采用0.02 mg/kg咪达唑仑（商品名称：力月西（咪达唑仑注射液）；规格型号：1 ml∶5 mg；批准文号：国药准字H10980025；生产企业：江苏恩华药业股份有限公司）和1 mg/kg芬太尼。

对照组给予全气管插管静脉全麻。（1）静脉推注麻醉药物为1 mg/kg维库溴铵，0.04 mg/kg咪达唑仑，1 mg/kg丙泊酚，0.35 μg/kg舒芬太尼；（2）静脉泵处理，麻醉药物包括0.005～0.015 mg/（kg·h）瑞芬太尼，8～10 mg/（kg·h）丙泊酚；（3）手术期间强化麻醉进行0.02 mg/kg维库溴铵静脉推注治疗。

1.3 疗效判断标准

采用PICCO监测仪对两组患者进行麻醉前后心率和血压变化情况。

1.4 统计学方法

采取SPSS 18.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者麻醉前后心率和血压变化对比显示：研究组和对照组麻醉前心率和收缩压、舒张压对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组在手术中和麻醉后各指标均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患者的心率和血压对比情况（±s）（n=42）

表1 两组患者的心率和血压对比情况（±s）（n=42）

注：与麻醉前对比，#P＜0.05；与对照组对比，＊P＜0.05

心率（次 /min） 75.31±1.32 75.62±2.25 78.35±4.62#＊ 81.34±3.25# 76.34±3.62#＊ 79.14±3.11#收缩压（mmHg） 119.32±2.64 116.92±2.32 124.32±4.28#＊ 126.94±2.65# 120.25±3.65#＊ 124.32±6.21#舒张压（mmHg） 78.65±3.64 82.34±4.25 71.25±1.54#＊ 72.34±3.02# 75.32±3.06#＊ 73.24±5.94#

3 讨论

据有关研究资料显示[2]，我国中老年人股骨颈骨折及股骨头坏死发病机率不断增加。而髋关节置换术作为治疗上述骨性疾病常见治疗方式，也是一种非常广泛有效的方式。但在实施髋关节置换手术中，如麻醉镇痛效果不显著，对患者产生较大的刺激，易引发心血管意外以及呼吸抑制，尤其是伴有冠心病、高血压等心血管疾病患者[3]。因此，髋关节置换术对麻醉方式要求较高，在手术过程中麻醉方式不仅需要保证患者血流动力学的平稳，而且对保护患者心脑供氧对的平衡也具有重要意义。目前，全气管插管静脉全麻和腰-硬联合麻醉时现临床上应用最为广泛的麻醉方式。大量学者研究证明[4]，全身麻醉可帮助患者因手术过程中机器操作产生的声音以及医护人员的声音所产生的负面影响，改善自身状态，提高手术效率[1，3，5]。但全气管插管静脉全麻易引发患者深静脉血栓以及吸抑制等不良并发症，影响患者手术疗效，甚至威胁生命[6]。腰-硬联合麻醉作为一种比较新的麻醉方式，其临床特点在于所需剂量小、起效快、临床易操作。本研究结果显示，研究组在手术中和麻醉后均优于对照组，组间数据对比显示差异具有统计学意义（P＜0.05），这与廖玉玲、彭侃、周正洋[7]研究结果相一致，证明研究真实可信。

综上所述，全气管插管静脉全麻与腰-硬联合麻醉两种麻醉方式在髋关节置换术中临床效果明显，但腰-硬联合麻醉临床起效时间较全气管插管全麻快，临床麻醉效果优，减少对心率和血压影响[8]。

[1]张春玲．分析髋关节置换术中两种麻醉方式应用的疗效对比[J]．临床医药文献电子杂志，2016，3（28）：5591-5592．

[2]王艳．两种麻醉方式在老年人髋关节置换术中的应用[J]．中国卫生标准管理，2015，6（6）：15-16．

[3]王新．两种麻醉方式用于髋关节置换术的效果对照观察[J]．中国卫生标准管理，2014，5（4）：21-22．

[4]陈真，邱灿金．两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较[J]．中国医药导刊，2014，24（6）：930-931．

[5]关传友．两种麻醉方式用于髋关节置换术的效果对比分析[J]．临床医药文献电子杂志，2015，2（15）：2965，2968．

[6]孔令娟．全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床应用效果分析[J]．临床医药文献电子杂志，2016，3（39）：7742-7743．

[7]廖玉玲，彭侃，周正洋．两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床对比分析 [J]．中外医学研究，2014，12（28）：23-24．

[8]陈开立，孟维国，林中洪．全髋关节置换术的临床麻醉特点分析[J]．中国继续医学教育，2016，8（5）：57-58．

To Compare the Efficacy of Two Kinds of Anesthesia on Hip Replacement

ZHANG Wenjun Department of Anesthesiology, Chibi Traditional Chinese Medicine Hospital, Chibi Hubei 437300, China

ObjectiveTo make comparison analysis over the effect of two kinds of anesthesia on hip replacement surgery.Methods84 cases of patients undergoing hip replacement surgery admitted to our hospital from February 2015 to February 2016 were randomly divided into study group and control group with 42 cases in each group. The study group was given combined spinal epidural anesthesia and the control group was given total tracheal intubation intravenous anesthesia. The heart rate and blood pressure of the two groups were observed before and after operation.ResultsThere was no significant difference in terms of heart rate, systolic blood pressure and diastolic pressure before anesthesia (P＞ 0.05); The study group was superior to the control group during operation and after anesthesia, and the comparison was statistically significant (P＜0.05).ConclusionTwo kinds of anesthesia of spinal epidural anesthesia and total tracheal intubation intravenous anesthesia have significant clinical effect on hip arthroplasty surgery. However, the onset time of spinal epidural anesthesia is faster than total tracheal intubation intravenous anesthesia with better clinical anesthetic effect, reducing the effect of heart rate and blood pressure so that it is worthy of popularization and application among clinical anesthesia doctors.

hip arthroplasty; combined spinal epidural anesthesia; total tracheal intubation intravenous anesthesia; clinical anesthesia efficacy

R614

A

1674-9308（2017）25-0052-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．25．028

赤壁市中医医院麻醉科，湖北 赤壁 437300