传统和微创全瓷修复中在前牙缺陷美学修复中的效果对比分析

2017-11-21李小庆

中西医结合心血管病电子杂志 2017年19期

李小庆

【摘要】目的关于前牙缺陷美学修复中，应用传统方法与微创全瓷方法进行修复的临床效果研究。方法选取了100例患者有前牙缺陷的患者，进行研究，平均分为两组分别施以传统的美学修复法，以及微创全瓷美学法修复，对比两组患者的修复满意率。结果观察组经过微创全瓷美学修复前牙缺陷后，患者的满意率较高，与对照组进行比较，差异大有意义（P<0.05）。结论在进行前牙缺陷的美学修复中，可以使用微创全瓷修复手段，修复的效果较佳。

【关键词】微创；全瓷；前牙缺陷；修复；效果

【中图分类号】R783.4 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2017.19..01

在本次研究中，选取了由我院确诊为前牙缺陷的100例患者，进行研究。分组后，分别应用不同的美学修复方法，进行处理，对比分析修复的效果。具体的研究内容如下所示。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2017年1月，在我院进行前牙缺陷美学修复处理的100例患者，进行研究。将患者分为两组后，进行不同的前牙美学修复处理。其中患者的年龄处于25～55岁，平均年龄在（44.6±1.2）岁；所有患者经过详细的牙病诊断，可知共有患牙112颗。属于牙齿表面缺损的患者有30例、牙齿着色，或者有其他变色情况的患者有38例、牙齿之间存在间隙的患者有12例、患者的前牙有畸形、过小情况的有15例、切端缺损的患者有5例。将两组患者的上述一般资料，经过详细的组间对比分析后，可知其各项数据差异较小（P>0.05）。

1.2 修复方法

对照组：经过传统的美学修复方法处理。事先准备好基牙，并将其牙齿的尖端，以及舌面、唇面进行磨除、切除处理，长度需要控制在2.5 mm，以及1.5 mm。之后对唇面的颈缘部分，需要将其长度延伸至牙龈的下方位置处，长度约为0.5 mm左右，其基牙的肩台宽度，需要控制在1 mm左右，且为圆钝角。在基牙准备结束后，需要对预备体，施以磨除作业，使得预备体的牙体边缘能够实现圆钝，之后便可以进行取模。一天之后，即可在模型中，灌制石膏，即可得出牙体模型、修复牙体，最后即可在患牙处进行修复体的试戴、矫正、黏接、调整处理。

观察组：应用微创全瓷美学修复法进行处理，属于一种微创手术美学修复法。在处理的过程中，首先需要准备基牙，并对其端面、唇面颈缘，进行磨除切断处理，处理的长度控制在1.5、0.6 mm。基牙的颈缘需要延伸到患者的牙龈下方，延伸的距离保持在0.5 mm左右，最后在对基牙的表面边缘进行光滑处理。基牙的肩台，需要保持圆钝角，以及宽度处在0.5 mm，之后对其边缘做以抛光处理，然后用金刚砂车针，与基牙的邻面，做以连接。使用硅橡胶、长石质全瓷物质，进行修复牙体的模型制备。最后即可对患者需要修复的患牙处，进行试戴、黏接等后续的处理。

修复结束后，对两组患者修复的效果，进行评价。应用视觉模拟量表评分，该评分量表包括5个指标，共计50分，每个指标的分值处于0～10分之间。分数越高，表明美学修复的效果越理想。

1.3 统计学方法

将所得数据经SPSS.19统计学软件实施相应分析，计数资料以例（n），百分数（%）表示，采用x2检验；计量资料以“x±s”表示，采用t检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组患者，分别使用不同的手段，进行前牙患处的美学修復后，其修复效果表示为：观察组的修复结果，较之于对照组，评分较高，组间可知有着明显的差异，T（总满意度的评分）=7.1044，因此有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

目前在对患牙进行修复的过程中，多使用传统的修复法进行处理，但是效果不及微创全瓷修复的效果[1-2]。其中微创全瓷的修复技术，修复牙齿，修复结果较好，牙体可最大化进行保留，美观性显著提高，有着良好的透光性，且十分逼真，对于患者的牙龈伤害较小[3-4]。

本次研究，根据修复结果可知：使用微创全瓷修复法修复的前牙，其修复效果明显的好于使用传统方法修复，组间对比后，观察组的修复效果评分，高于对照组，修复效果好，所以有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，对于前牙缺陷的美学修复中，应用微创全瓷修复技术，修复效果很理想，值得推广应用。

参考文献

[1] 李东良，韩继新，赵晓丽.传统和微创全瓷修复中在前牙缺陷美学修复中的效果对比分析[J].中国美容医学，2013，13：1431-1434.

[2] 顾勤益.传统和微创全瓷修复技术在前牙缺陷美学修复中的临床治疗效果对比[J].中国医疗美容，2017，01：40-41.