福建省消除疟疾不同阶段监测措施的成本效果分析

黄春燕，杨发柱，欧阳榕，陈朱云，张山鹰

福建省消除疟疾不同阶段监测措施的成本效果分析

黄春燕，杨发柱，欧阳榕，陈朱云，张山鹰

目的分析研究福建省消除疟疾不同阶段监测措施的成本效果。方法运用卫生经济学理论与方法，分析消除阶段前期(2005—2009年)、消除阶段后期(2010—2015年)和消除后阶段(2016年)不同监测措施的成本-效果比和增量成本-效果比。结果消除疟疾年均成本投入：消除阶段前期64 235 144.8元，消除阶段后期11 250 248.0元，消除后阶段11 075 228.8元，总额86 560 591.6元。监测措施的效果指标3个阶段差异有统计学意义(P<0.01)：年均发病3 d内就诊率以消除阶段后期效果最优；年均血检阳性率、年均报告发病率和年均发病1 d内就诊率以消除后阶段效果最优。成本效果比和增量成本效果比，血检数以消除阶段后期更具成本效果；报告病例数、发病3日内就诊数和发病1日内就诊数以消除后阶段更具有成本效果。结论福建省消除疟疾后阶段的监测措施效果优，成本投入少，具有成本效果。为福建省加强疟疾的输入性病例监测管理机制建设提供了基础数据，对科学有效地评价监测措施，具有实际应用价值和指导意义。

消除疟疾；卫生经济学；监测效果；评价；成本-效果分析

疟疾是经按蚊叮咬或输入带疟原虫者的血液而感染疟原虫所引起的虫媒传染病，严重影响人民健康和社会经济发展。福建省2005年后未出现本地感染病例，提前进入了消除疟疾阶段，但由于我省沿海地区出入境人员较多，输入性疟疾病例有增加趋势，且病例的地区分布不均衡，监测方案调整了2次。因此，在福建省消除疟疾的背景下，在《2006—2015年全国疟疾防治规划》收官之年，继续加强监测管理输入性病例的同时，进行疟疾监测措施的卫生经济学评价十分必要[1]。

本研究依据卫生经济学中的成本-效果分析理论[2]，测算实施消除阶段3个疟疾监测方案产生的间接和直接经济成本，比较不同监测措施的成本效果比(CER)和增量成本效果比(ICER)，客观评价不同监测措施的防控效果，为《中国消除疟疾行动计划(2010—2020年)》和制定福建省疟疾消除后监测方案提供科学依据，也为今后相关项目的成本-效益分析提供基础数据。

1 材料与方法

1.1 相关定义

1.1.1疟疾消除阶段 按《中国消除疟疾行动计划(2010—2020年)》[3]划分，福建省85个县市区均为三类县(三年无本地感染病例报告的流行县)。2005年以来，全省未出现本地感染的疟疾病例，达到消除疟疾的标准[4]，2015年实现了全省消除疟疾的目标。本研究以《福建省消除疟疾监测实施方案》(2010年)为时间节点，将疟疾消除阶段分为疟疾消除阶段前期(2005—2009年)和疟疾消除阶段后期(2010—2015年)。

1.1.2疟疾消除后阶段 2016年我省制定了《福建省消除疟疾后监测方案》，故将2016年划分为疟疾消除后阶段。

1.2 资料来源与效果指标的确定

1.2.1资料来源 回顾性收集整理2005—2016年福建省疟疾病例资料，其中疫情资料来自福建省疾病预防控制中心疟疾防治报表等；疟疾现症病例个案调查表和调查报告来自中国疾病预防控制信息系统中的疟疾网络直报中的福建省数据。疟疾病例均为按发病时间统计的终审病例(剔除重复病例)。人口资料来自福建省统计年鉴。

1.2.2效果指标的确定 以不同阶段的血检数(阳性率)、疟疾报告发病数(报告发病率)、发病3 d和1 d内就诊数(就诊率)为效果指标进行分析，结果均以消除阶段前期为分析对照。

1.3成本数据的收集与处理 基本经济指标数据来自福建省统计年鉴。成本包括监测措施的项目成本和检出病例的治疗成本。

1.3.1监测措施的项目成本 按《福建省疟疾监测方案操作手册》整理项目的直接和间接成本。血检费10元(采血3元/片、镜检5元/片、耗材2元/片)；专业技术人员工资按统计年鉴中同期事业单位技术人员工资标准计算；培训费包括住宿费、伙食费、场地费、讲课费、资料费、交通费和其他费用等，按疾控制部门经费管理办法，2014年前人均每日130元，2014年调整为400元；媒介监测按次(2晚/次)计算，包括材料费、交通费、人员劳务费等，每人500元/晚。其它费用按实际支出逐步累积，从疾控机构疟防科室财务报表获得，并经疟疾防治专家商讨确认。

1.3.2病人的治疗成本 治疗成本包括直接医疗费用(抗疟药品)、直接非医疗成本(因病增加的营养保健品费、病人及家属的往返交通费和因病增加的伙食改善费等)和间接成本(误工费)。现症病人的治疗、预防用药及休止期服药按实际消耗药品量和成本价计算，人均300元(100元/次，3次/人)。误工费采用人均国民收入法折算为货币形式[5]：间接成本(劳动力损失)=休工天数×(年人均纯收入/306)×2.84，每例患者误工8日[6]。直接非医疗成本和间接成本按同期人均消费水平、同期年人均纯收入进行换算。

1.4 成本效果分析

1.4.1成本效果比(CER) 计算消除阶段后期、消除后阶段与消除阶段前期的成本效果，即血检1例发热病人、报告1例疟疾病例、发病3 d和1 d内就诊1例所需的成本。计算公式：CER=总成本(C)/效果(E)

1.4.2增量成本效果比(ICER) 计算消除阶段后期(B)、消除后阶段(B)相比消除阶段前期(A)的增量成本。即每多血检1例发热病人、多报告1例疟疾病例、发病3 d和1 d内多就诊1例病例所需的增量成本。计算公式：

ICER=(成本B-成本A)/(效果B-效果A)=(CB-CA)/(EB-EA)=△C/△E

2 结 果

2.1不同阶段监测措施的效果指标分析 3个阶段监测措施的效果差异均有统计学意义(P<0.01)：以年均发病3 d内就诊率为效果评价指标，消除阶段后期的监测措施效果最优；以疟疾年均血检阳性率、年均报告发病率、年均发病1 d内就率为效果评价指标，消除后阶段的监测措施效果最优，见表1。

表1 消除疟疾不同阶段的监测效果指标比较分析

Tab 1 Comparative analysis of the indicators for monitoring the effect for eliminating malaria at different stages

阶段Stage年均血检阳性率(%)Numberofbloodtest年均报告发病率(1/10万)Numberofcasesreported年均发病3日内就诊率(%)Numberofcaseswithin3daysofonset年均发病1日内就诊率(%)Numberofcaseswithin1dayofonset血检数Number阳性率Rate病例数Number发病率Rate就诊数Number就诊率Rate就诊数Number就诊率Rate消除阶段前期Earlyeliminationstage253890．22560．152137．99916．85消除阶段后期Lateeliminationstage336020．22750．203749．332026．34消除后阶段Posteliminationphase217800．501080．285248．153229．63χ2-64．796-28．211-9．297-11．103Pvalue-<0．01-<0．01-<0．01-<0．01

2.2 不同阶段的监测成本和治疗成本

2.2.1消除阶段前期 ①发热病人血检费：本阶段年均人口数(万)福州676.2、厦门240.4、漳州474.7、泉州774.0、莆田311.7、南平292.0、三明263.4、龙岩276.0、宁德304.2，按监测方案年血检率南平和三明嗜人按蚊区2%、闽南微小按蚊区5‰、其他地区1‰的比例计算，需血检人数为201 216人；按10元/张，2张/人计算，血检费4 024 320元。②媒介监测与控制费：按监测方案要求，1个监测点年均监测媒介密度6次，每次两人两晚1 000元，全省37个监测点的年均监测费222 000元；灭蚊药品按实际用量和当时市场价格计算，全省年均约70 000元。③人员工资：全省1 105个乡镇镜检站均设2名疟防专业人员，人均工资约2 253.9元/月，年工资总额59 773 428元。④专业人员培训费：全省参加培训的专业人员约100人/年，费用约130元/人，按3日/次计算，培训费39 000元。⑤工作经费：病例调查、健康宣传、考核检查等费用按年均20 000元计。⑥ 抗疟药品费：现症患者人均300元，56人的药品费为16 800元。⑦直接非医疗成本：经计算同期消费水平约450元/人，56例患者的直接非医疗成本为25 200元。⑧间接成本(误工费)：按3.2.1计算方法，同期福建省人均年纯收入10 674.5元，相应阶段患者间接成本为44 396.8元。疟疾消除阶段前期(2005—2009年)的监测和治疗成本投入总费用为64 235 144.8元，见表2。

表2 消除疟疾不同阶段的成本投入(元)
Tab 2 Cost input for eliminating malaria at different stages

成本条目Costitem消除阶段前期Earlyeliminationstage消除阶段后期Lateeliminationstage消除后阶段Posteliminationphase发热病人血检费Feverpatientbloodtestfee4024320373600387400媒介密度监测费Media，densitymoni⁃toringfee222000222000192000灭蚊药品费Mosquitodrugfee700005000030000疟防专职人员工资Malariapreventionfull⁃timestaffsalaries5977342895170087050240人员培训费用Personneltrainingex⁃pense390008929803082800其他工作经费Otherworkexpenses200002000030000抗疟药品费Antimalarialdrugfee168002250032400直接非医疗成本Directnon⁃medicalcosts252004500065880间接成本(误工费)Indirectcosts(losttime)44396．8107160204508．8合计Total64235144．81125024811075228．8

2.2.2消除阶段后期 ① 热病人血检费：按监测方案年血检率不低于0.5‰的要求，本阶段的年均人口数3 736万，则至少需血检发热病人18 680人，血检费=18 680×10×2=373 600(元)。②媒介监测与控制费：监测费用与消除阶段前期相同，灭蚊药品全省年均约50 000元。③人员工资：全省85个县镜检站设2名专业人员(乡镇兼职1人未纳入)，人均工资约4665.2元/月，年工资总额为9 517 008元。④专业人员培训费：全省参加培训的专业人员约1 353人/年，按人均220元/日(2014年前人均费用130元，2014年起人均400元)，3日/次计算，培训费为892 980元。⑤工作经费：按全省年均20 000元计。⑥抗疟药品费：人均300元，75例患者药品费为22 500元。⑦直接非医疗成本：同期消费水平约600元，75例患者为45 000元。⑧误工费：同期福建省人均年纯收入19 244.6元，患者误工费为107 160元。疟疾消除阶段后期成本投入总费用为11 250 248.0元，见表2。

2.2.3消除后阶段 ①发热病人血检费：监测方案年血检率不低于0.5‰，2016年人口数3874万，至少需血检19 370人，血检费为387 400元。②媒介监测与控制费：全省设32个监测点，年均监测费192 000元；灭蚊药品年均约30 000元。③人员工资：全省85个县镜检站配1名专业人员，人均工资6 912元/月，工资总额为7 050 240元。④专业人员培训费：全省参加培训约2 569人，人均日费用400元，3日/次，培训费为3 082 800元。⑤工作经费：全省年均30 000元。⑥抗疟药品费：以人均300元计，108例患者药品费为32 400元。⑦直接非医疗成本：同期消费水平约610元，108例患者为65 880元。⑧误工费：同期福建省人均年纯收入为25 506.5元，108例患者的误工费为204 508.8元。疟疾消除后阶段的成本投入总费用为11 075 228.8元，见表2。

2.3 不同阶段监测措施的成本效果分析

2.3.1成本效果分析 以血检数为效果指标，消除阶段前期的单位成本是消除阶段后期的7.6倍，是消除后阶段的5.0倍，消除阶段后期的监测措施更具有成本效果。以报告病例数为效果指标，消除阶段前期的单位成本是消除阶段后期的7.6倍，是消除后阶段的11.2倍；以发病3 d内就诊数为效果指标，消除阶段前期的单位成本是消除阶段后期的10.1倍，是消除后阶段的14.4倍；以发病1 d内就诊数为效果指标，消除阶段前期的单位成本是消除阶段后期的12.7倍，是消除后阶段的20.6倍，3项均以消除后阶段的监测措施更具有成本效果，见表3。

表3 消除疟疾不同阶段的监测措施的成本效果比和增量成本效果比
Tab 3 CER and ICER of monitoring measures for eliminating malaria at different stages

效果指标Effectindex阶段Stage例数Cases增减例数Increaseordecrease成本效果比(元/例)CER增减成本(元)Increaseordecreasecost增量成本效果比(元/多1例)ICER血检数Numberofbloodtests消除阶段前期25389-2530．0--消除阶段后期336028213334．8-52984896．8-6451．3消除后阶段21780-3609508．5-53159916．014729．8报告发病数Numberofcasesreported消除阶段前期56-1147056．2--消除阶段后期7519150003．3-52984896．8-2788678．8消除后阶段10852102548．4-53159916．0-1022306．1发病3d内就诊数Numberofcaseswithin3daysofonset消除阶段前期21-3058816．4--消除阶段后期3716304060．8-52984896．8-3311556．1消除后阶段5231212985．2-53159916．0-1714836．0发病1d内就诊数Numberofcaseswithin1daysofonset消除阶段前期9-7137238．3--消除阶段后期2011562512．4-52984896．8-4816808．8消除后阶段3223346100．9-53159916．0-2311300．7

注：以消除阶段前期为分析对照。

Note: the early stage of elimination is the control.

2.3.2增量成本效果分析 每多血检1例，消除阶段后期成本减少6 451.3元，消除后阶段则增加14 729.8元，消除阶段后期的监测措施更具有成本效果。每多报告1例，消除阶段后期和消除后阶段成本分别减少2 788 678.8元和1 022 306.1元；发病3 d内每多就诊1例，消除阶段后期和消除后阶段成本分别减少3 311 556.1元和1 714 836.0元；发病1日内每多就诊1例，消除阶段后期和消除后阶段成本减少4 816 808.8元和2 311 300.7元，均以消除后阶段的监测措施更具有成本效果，见表3。

3 讨 论

疟疾的发生和流行除自然因素外，还与社会经济发展水平、人们的行为与生活方式和疟疾监测防治策略等因素有关[7-8]。本研究用经济学分析法对不同阶段的疟疾监测措施进行成本分析和效果评价，探讨在保证监测能力和质量的前提下，减少投入，获取最大的经济效益。

研究显示，消除阶段前期投入的成本总额是消除阶段后期的5.7倍，消除后阶段的5.8倍，消除后阶段的总投入成本最少，其监测措施成本效果最好。在成本投入中，发热病人血检的成本最高，消除阶段后期血检率降至0.5‰，人员配比缩减，虽然工资水平有所提高，但投入明显减少；2016年监测方案调整，投入又较消除阶段后期减少。

由于疟疾疫情的特殊性，在监测防制上必须投入大量人力物力，治疗成本也因输入病例的增加而上升，但分析结果显示，调整监测措施后，监测总成本降低，且以消除后阶段最优。结合福建省实际情况，在不影响监测能力的情况下，还可做进一步的监测项目调整，再缩减成本投入。

虽然监测总成本仍较大，但对疟疾防制而言，投入比较合理。我省上述3个时期的年均人口分别约为361 2万、376 3万和387 4万，相当于疟防经费人均1.80、0.30和0.29元。即随着监测防治阶段的推进，我们在有效监测防治的基础上，监测和防治的投入已大大降低。

效果指标分析显示，以血检数为效果指标，消除阶段后期的监测措施更具有成本效果，结论与其他3个指标消除后阶段更具有成本效果不符。原因可能是在消除阶段后期监测方案调整，血检数增加，单位成本降低所致。发病-诊断时间对疟疾监测具有重要意义，发病1 d内就诊率比3 d内就诊率敏感性更高，本研究将其纳入分析，这两项与报告病例数均为消除后阶段最具成本效果，增量成本效果分析结果一致。综合评价：福建省目前采取的消除后监测措施比较符合实际情况，能有效控制疟疾流行，巩固疟防成果。

[1] Huang CY,Zhang SY.Advances in malaria control strategies and health economics evaluation[J].Strait J Prevent Med,2016,22(6):13-17.(in Chinese)

黄春燕,张山鹰.疟疾控制策略及卫生经济学评价进展[J].海峡预防医学杂志,2016,22(6):13-17.

[2] Tian WH,Liu BH.Health economics analysis[M].Shanghai:Fudan University Press,2008: 58-69.(in Chinese)

田文华,刘保海.卫生经济分析[M].上海:复旦大学出版社,2008:58-69.

[3] Ministry of Health. China action plan for the elimination of malaria(2010-2020)[Z].2010.(in Chinese)

卫生部.中国消除疟疾行动计划(2010—2020年)[Z].2010.

[4] Ministry of Health,National Standardization Management Committee.Malaria control and elimination criteria:GB 26345-2010[S].2011.(in Chinese)

卫生部,国家标准化管理委员会.疟疾控制和消除标准:GB 26345-2010[S].2011.

[5] Zhuang RS,Wang SY.How to evaluate the economic burden of disease[J].Chin J Prevent Med,2001,2(4): 245-247.(in Chinese)

庄润森,王声湧.如何评价疾病的经济负担[J].中国预防医学杂志,2001,2(4):245-247.

[6] Liu XZ,Cheng YL.Social economics research onmalaria control [M].Haikou:Nanhai Publishing Company,1997:20-26.(in Chinese)

刘兴柱,程义亮.疟疾控制的社会经济学研究[M].海口:南海出版公司,1997:20-26.

[7] Ren DL.Economic and social benefits of malaria eradication in Yiyuan County[J]. Chin J Parasit Dis Ctrl,1989,2(3):221-222.(in Chinese)

任大礼.沂源县基本消灭疟疾的经济效益和社会效益分析[J].中国寄生虫病防治杂志,1989,2(3):221-222．

[8] National Bureau of health and family planning, bureau of disease control and prevention. Malaria control manual[M]. Beijing: People's Medical Publishing House, 2007. (in Chinese)

国家卫生与计划生育委员会疾病预防控制局.疟疾防治手册[M].北京:人民卫生出版社,2007.

CosteffectivenessanalysisofmonitoringmeasuresforeliminatingmalariaatdifferentstagesinFujian,China

HUANG Chun-yan,YANG Fa-zhu,OUYANG Rong,CHEN Zhu-yun,ZHANG Shan-ying

(FujianCenterforDiseaseControlandPrevention,Fuzhou,350001,China)

Using the theory and method of health economics,we analyzed CER and ICER in early elimination stage (2005-2009), the late elimination stage (2015-2010) and the post elimination phase (2016-).Results showed that annual total cost of investment was as following: 64 235 144.8 Yuan in early elimination stage,11 250 248 Yuan in the late elimination stage, and 11 075 228.8 Yuan the post elimination phase.Effect analysis showed that the difference of the three-stage monitoring measures was statistically significant (P<0.01). Number of cases within 3 days of onset (rate) prompt monitoring measures had the best effect in the late elimination stage,number of blood tests (rates),number of cases reported (rates) and number of cases within 1 days of onset (rate).Prompt monitoring measures had the best effect in the post elimination phase. CER and ICER showed that taking the number of blood test as the effect index, the monitoring measures in the late elimination stage were more cost effective. The number of cases reported,number of cases within 3 days of onset and number of cases within 1 day of onset were as the effect index, the monitoring measures in the post elimination phase were more cost effective.The elimination effect for monitoring measures after stage was optimal, cost the least, and might be the most effective. The study provides basic data for Fujian Province to strengthen the monitoring of imported cases of malaria on the construction of the management mechanism, and scientific and effective evaluation of monitoring measures, which has very important practical value and significance.

malaria elimination; health economics; monitoring effect; evaluation; cost effectiveness analysis

Zhang Shan-ying，Email：zsy@fjcdc.com.cn

10.3969/j.issn.1002-2694.2017.10.018

福建省科技计划引导性项目(No.2016Y0009)资助

张山鹰，Email：zsy@fjcdc.com.cn

福建省疾病预防控制中心,福州 350001

R382.3

A

1002-2694(2017)10-0933-05

Supported by the Science and Technology Program Guiding Project of Fujian Province (No.2016Y0009)

2017-05-17编辑梁小洁