乌斯特让检验纱线支数测量更精确

高华斌+梁莉萍

纱线支数的透明度和准确性是纱线贸易和加工最关键的质量指标之一。 即使是纱线支数的微小偏差也会造成严重的织物瑕疵。比如，条痕会明显地破坏成品面料的品质。这个指标的控制非常重要。任何方式的控制总比一点也没有要好，而标准的人工测试方法就属于这种情况。 因此，使用USTER？ TESTER 6的FA传感器，自动测量绝对纱线支数及其偏差会更快、更可靠、更容易。 但这种高速解决方案准确度有多高？两家分别位于欧洲和美国的纺纱厂的详细测试方案对此给出了答案。

传统的手动计数方法需要使用两种仪器：纱线卷轴和天平。该方法操作起来缓慢、耗费人力且容易受人为错误影响。 使用带FA传感器的USTER？ TESTER 6可快速对細度来自动进行选择——测试速度为800米/分钟。 另外，该方法只需一位操作员便可，不存在人为错误的风险。以上关于自动测量支数的方法优点颇多，但测量结果是否精确才是最重要的。而这正是两家纺纱厂面临的挑战。

在欧洲工厂进行长期试验

乌斯特技术公司的纺织技术专家Wolfram Soell在欧洲的纺纱厂对USTER？ TESTER 6的精确度进行了试验，他说：“毫无疑问，关键质量指标（如纱线支数）的测试结果将受到颇多质疑”。该客户有一个参考纱线，每周进行测试，以便持续观察纱厂实验室的纱线支数的精确度。 试验于2017年1～8月进行，第一个月以400米/分钟和800米/分钟的速度进行试验。很快发现，测试结果与测试速度无关，因此测试继续以800米/分钟进行。在测试期间，100%精梳棉Ne 30环锭纱的结果显示偏差最小。在绝对支数数据的图上，红线表示从tex 19.82（Ne 29.8）到tex 20.14（Ne 29.3）的微小偏差。

比较手动和自动方法

对这些测试结果的专业分析表明，使用FA传感器测量纱线支数的精确度非常高。然而，与标准手动方法进行直接比较才能最好地证明这种方法的精确度是真实可信的。这是在一位美国客户安装新的USTER？ TESTER 6之后开始进行的，四周多的时间里测试了32种不同的纱线，每种纱线各五个筒纱。“在13个样品的预测试中，FA传感器测出的平均支数比标准支数确定方法重Ne 0.1。当重复测试时，平均支数轻Ne 0.1。因此总的来说，这两种方法非常接近”，位于北卡罗来纳州的乌斯特子公司的纺织实验室和培训经理Raul Thomas说道。

精确度和其它方面

对于乌斯特来说，令人高兴的是，客户对于易用性给予了非常积极的评价。我们在选择测试中的预定义的纱线长度时结合了多项国际标准，涉及的纺纱商对此给予了赞赏。因为这确保了纱线支数测定的最大精确度，且不会出现易于出错的人为之间的相互影响，同时还可以自行选择设置预定义纱线长度。 USTER？ STATISTICS全球基准还提供了更多内置的自动比较纱线支数偏差的知识。

使用USTER？ TESTER 6，FA测量可同时与其他测量（如均匀度、常发性疵点和毛羽）进行。因此，纱线支数的测试是在大量测试基础上，所以具有更高的精确度。FA传感器通过了这一大规模的双重挑战，从而可以为纺纱商及其客户提供最佳的织物外观保证。endprint