男人至今没被女人“火烧赤壁”，已是万幸

木匠

男人至今没被女人“火烧赤壁”，已是万幸

木匠

普通意义上的男女战争（特意注明“普通意义上的”是想说明我接下来的讨论，只是泛泛而论，断无否认历史上也出现过很多比男人还男人的女猛人、女汉子之意，但相对于大多数女性来说，她们毕竟是少数，故不在我们讨论的范围内，敬希诸位读者，勿为过度之解读），自有人类以来，.从来就没有止息过。不知为什么，我一直有种感觉，在这场战争中，本来双方军力的对比，男人一方明显是占优的，但是男人一方却从来没有彻底征服过女人一方。

那么问题来了，明显军力占优的男人一方，因何在这场持续了几千年乃至上万年的战争中，从来没有彻底征服过明显军力不占优的女人一方？甚至在一些局部战争中，往往会被女人一方打得丢盔弃甲，望风而逃？

我想唯一能够解释得通的原因，是男人一方始终是在用一种笨办法在和女人一方打仗。他们总以为要先征服了世界，然后才能征服女人。而女人一方则是采取一种非常聪明的战法——直接征服男人。这就清楚了，为什么军力明显不占优的女人一方在与军力明显占优的男人一方长达几千年，乃至上万年的对抗中，不仅没败，反而经常还能打出漂亮的“防守反击”。

男人一方尽管军力强大，但他们在征服世界的过程中，部队减员或已过半，以至于到征服女人的阶段，战力自然就会大打折扣。《三国志·诸葛亮传》中记有一段诸葛孔明给孙权分析曹军形势时说的话：“曹操之众，远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百余里，此所谓‘强弩之末，势不能穿鲁缟’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上将军’。”大家不觉得在男女战争中，男人一方便犯了这个兵家大忌吗？

又，女人在跟男人打仗时，岂止是以逸待劳。她们在知己知彼方面，做得也远要比男人要好。君不见，某些女人在聊到男人时，永远是“男人的德行，我太了解了”，而某些男人在聊到女人时，则永远是“女人心，海底针，根本看不透”。

再就是男人有两大致命弱点，一是自视甚高，总愿意以强者自居，容易判断不清形势；一是恻隐之心，总喜欢怜香惜玉，容易色令智昏。

而女人则早已掌握了男人这两大致命弱点，并很会加以利用。先以骄兵之计，将你捧上天，让你飘飘然，放松警惕；再施以美人之计，将你引入她的埋伏圈，最后“一声炮响，伏兵从四面杀出”，你若想求得活命，那你就得乖乖地把你征服世界时获得的那些战利品全部献上……

另外，我还有种感觉，男人一方在和女人一方交战时，往往有点像春秋时期的宋襄公，君子风度讲过了头——公元前638年，宋军与楚军战于泓水。宋军已列阵毕，而楚军还在渡河。这时，宋国的右司马购强向襄王建议说：“楚军人多，我们人少，不如我们现在趁楚军还在渡河，发起攻击，必能大败楚军。”襄公却说：“如果我们这时发起攻击，那不是乘人之危吗？一旦我们这么做了，还怎么称仁义之师！”等楚军都了上岸，购强又向襄公建议：“我们现在发动进攻吧。”襄公又说：“不可，楚军还未列好阵，此时发起进攻，是为不义！”直到楚军列阵完毕，襄公才下令进攻。结果，宋军大败，襄公也受了重伤，三天后就死去了。

男人总想和女人讲理，而女人却不和男人讲理，其实也不是女人不讲理，只是女人有女人理，人家干吗要和你讲男人的理？于是，男人就会觉得女人总是胡搅蛮缠、不按套路出牌，搞得自己一个头两个大，这就好比是“北人不习水战”，可又已箭在弦上，不得不发。

这个事细思极恐，说实在的，男人一方至今还没让女人一方火烧赤壁，已是万幸。