颈部血管超声、CT血管造影对检测颈动脉狭窄病变的对比分析

努丽曼姑·麦麦提　帕提古力·依马木

【摘要】 目的：对比分析颈部动脉超声（US）与CT血管造影（CTA）对颈动脉狭窄检测的临床价值。方法：选取2015年12月-2016年12月笔者所在医院收治的90例颈动脉狭窄病变患者，均进行US和CTA检测，并以数字减影血管造影（DSA）检测为金标准，对比分析两者对颈动脉狭窄检测的准确度、灵敏度、特异度等指标，以及与DSA检查结果的一致性。结果：超声检测准确度、灵敏度、特异度、漏诊率、误诊率分别为75.8%、80.5%、68.9%、19.5%、31.1%，阳性预测值、阴性预测值分别为51.2%、76.9%，一致性较差（K=0.31）；CTA检测的準确度、灵敏度、特异度、漏诊率、误诊率为82.5%、78.2%、80.1%、21.8%、19.9%，阳性预测值、阴性预测值分别为63.7%、76.2%，一致性不理想（K=0.36）。联合检查灵敏度明显提高，与DSA一致性中等（K=0.45）。结论：超声和CTA检测颈动脉狭窄病变和DSA一致性较差，而两者联合检测的灵敏度明显提高、漏诊率降低，且与DSA一致性较单一方法要高，对颈动脉狭窄的检测效能提升，但仍不能替代DSA。

【关键词】 颈动脉狭窄病变； 血管超声； CT血管造影； 数字减影血管造影

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.22.026 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）22-0052-03

Comparative Analysis of Cervical Vascular Ultrasonography and CT Angiography in the Detection of Carotid Artery Stenosis/Nulimangu·maimaiti，Patiguli·yimamu.//Chinese and Foreign Medical Research，2017，15（22）：52-54

【Abstract】 Objective：To compare the clinical value of carotid artery ultrasonography（US） and CT angiography（CTA） in detecting carotid artery stenosis.Method：90 patients with carotid artery stenosis were selected and treated with US and CTA from December 2015 to December 2016 and digital subtraction angiography（DSA） as the gold standard.The accuracy，sensitivity，specificity and other indicators of carotid artery stenosis were detected，and the DSA test results consistent.Result：The accuracy，sensitivity，specificity，missed diagnosis and misdiagnosis rate were 75.8%，80.5%，68.9%，19.5% and 31.1% respectively by carotid artery ultrasonography，and the positive predictive value and negative predictive value were 51.2% and 76.9% respectively，consistency was poor（K=0.31）.The accuracy，sensitivity，specificity，missed and misdiagnosis rate of CTA were 82.5%，78.2%，80.1%，21.8% and 19.9% ??respectively，and the positive predictive value and negative predictive value were 63.7% 76.2%，consistency was poor（K=0.36）.Joint sensitivity was significantly improved，consistent with DSA，moderate consistency（K=0.45）.Conclusion：Ultrasonography and CTA detection of carotid artery stenosis lesions and DSA consistency is poor and the combined detection of the sensitivity is significantly improved，missed diagnosis rate，and DSA consistency is higher than the single method to improve the detection of carotid artery stenosis，but still cannot replace DSA.

【Key words】 Carotid artery stenosis； Vascular ultrasound； CT angiography； Digital subtraction angiography

First-authors address：The First peoples Hospital of Kashgar Prefecture，Kashgar 844000，Chinaendprint

在我国，约有20%～30%的缺血性卒中由颈动脉狭窄的进行性发展所致[1]，而严重的脑梗塞会导致患者残疾甚至死亡。早期快速、准确地发现颈动脉狭窄的部位并评估病变程度，及时给予有效防治，是预防缺血性脑卒中的重要措施。目前，颈动脉狭窄的诊断主要有颈部血管彩超、CT血管造影（CTA）及数字减影血管造影（DSA）等。本文以DSA检查为金标准，对比分析颈部动脉超声和CTA检测颈动脉狭窄病变的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年12月-2016年12月在笔者所在医院住院就诊、怀疑为颈动脉狭窄且接受DSA检查的90例患者（单侧血管）为研究对象，其中男59例、女31例；年龄30～81岁，平均（56.3±6.1）岁。90例患者中，脑梗死71例、短暂性脑缺血发作19例。

1.2 检查方法

超声与CIA检测患者均行平卧位，充分暴露颈部。超声检测使用彩色多普勒超声诊断仪（Phillips HD11），探头频率8～14 MHz，从上向下检测并记录颈总动脉、颈动脉分叉、颈内动脉颅外段的血管走行及血液充盈情况，重点观察动脉内径、内膜和中膜厚度，并观察官腔内是否有斑块并记录部位、数目、大小及形态等及其他检测指标。CTA检查使用SIMENS SOMATOM64排螺旋CT机（电压120 kV、电流最大600 mA、层厚设置为0.75 mm）。严格固定患者头部，使用CT专用注射器以4 ml/s流率自下而上对主动脉弓颈至颅底段颈部动脉进行扫描，并对颈总动脉、颈内动脉和颈动脉分叉做好观察记录。此外，所有患者均接受DSA检查。

1.3 观察指标及评价标准

观察并比较动脉超声、CTA检测与DSA的各项评价指标结果，计算超声检测与CTA检测的准确度、灵敏度、特异度等指标（灵敏度=a/a+c、特异度=d/b+d、准确度=a+d/a+b+c+d、漏诊率=c/a+c、误诊率=b/b+d、阳性预测值=a/a+b、阴性预测值=d/c+d）。以DSA检查结果作为金标准。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，采用Kappa检验进行检测方法的一致性检验（K>0.7表示一致性极好，0.4～0.7表示中等，<0.4表示一致性不理想），P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

90例患者均完成相关检测，超声检测发现颈动脉狭窄50例，其中轻、中、重及闭塞分别为8、17、12和13例。其中40例为阳性，10例为阴性；CTA检测发现颈动脉狭窄49例，轻、中、重及闭塞分别为11、16、13和9例，其中41例为阳性，8例为阴性；两种方法联合检测发现颈动脉狭窄55例，轻、中、重及闭塞分别为7、16、14和18例，其中45例为阳性，10例为阴性。颈部超声、CTA与DSA检测结果比较，差异均有统计学意义（P<0.001），且一致性均较差（K<0.4）；联合检查与DSA一致性中等（K=0.45），见表1、表2、表3、表4。

3 讨论

随着脑卒中发病的不断上升，每年约有数千万人群因此而死亡，以往研究显示，动脉粥样硬化所致狭窄是导致缺血性脑卒中发病的主要原因，正确评估颈动脉硬化狭窄的病变程度及斑块性质、组成和形态，对于合理判断颈动脉狭窄预后，提供有效防治措施具有重要指导价值[2-3]。DSA虽作为诊断颈动脉狭窄的“金标准”，但因费用昂贵、手术指征严格，以及手术穿刺部位血肿、易诱发脑梗塞等缺点使其在脑卒中筛查、预后随访手段的应用等方面受到了限制[4-5]。多排螺旋CT不断得到应用，加上后处理技术的高速发展，使得CTA作为一种无损伤的检查手段被用于诊断颈动脉狭窄病变，其快速、准确地显示血管狭窄的部位对评价动脉狭窄及局部斑块的状况起到了重要的指导意义[6-7]。

本文以DSA检查为标准，分析了颈部超声和CTA两种方法检测颈动脉狭窄病变的效果。超声检测灵敏度略高于CTA，可能是因为彩色多普勒超声可精确观察血管狭窄的范围和程度，以及在颈动脉内膜增厚和斑块的性质、形态等的效果要好于CTA，加上CTA受到位置限制，在评估狭窄程度时无法精确显示。但这与国外水平较高的地区仍存在差距，可能与操作者经验不足及技术水平不一有关。血管超声检测动脉狭窄的敏感性好，且具有無创、易操作的特点[8]，有利于血管病变的筛查。CTA检测的特异度高于超声检测，这也与陈钰梅[9]的研究结论一致。本文研究显示，CTA对轻、中度颈动脉狭窄检出例数明显要高于彩超，这与以往学者研究结果一致[10]，可能是因为CTA低估了重度狭窄。由于彩超对颈动脉狭窄的识别能力弱，准确度较低，而CTA弥补了其中不足，能清晰地显示狭窄支的动脉粥样硬化斑块，这也是文中两者联合检测不仅大大提高了颈动脉狭窄诊断的准确性，使得漏诊率明显降低的原因。此外，CTA检测能够鉴别脂核和纤维成分，具有较低的误诊率，但要求技术人员技术过关、经验丰富。尽管联合检查在灵敏度、漏诊率等指标上具有一定的优势，且从检测方法一致性来看，联合检测的一致性相对要好于单独超声或CTA检测。

综上所述，彩超检测灵敏度高，能够早期对疾病做出诊断，是高危人群脑卒中筛查及随访的有效手段，但易误诊，尤其是对完全闭塞及高位颈动脉患者；与彩超相比，CTA检测特异性高、误诊率低，在普通人群颈动脉狭窄的筛查中具有优势，且可检出重度狭窄，但需要注射碘剂且检查可重复性差，两者相互补充[11-12]。CTA联合彩超检测虽可显著提高灵敏度，降低漏诊率，但仍不可完全代替DSA。

参考文献

[1]崔青，赵立华，王振海.颈部血管超声与DSA对颈动脉狭窄病变检测的对比分析[J].宁夏医科大学学报，2013，35（7）：801-803.endprint

[2]付文艳，吴晓萍.颈动脉超声与CT 血管造影对颈动脉狭窄检测的比较[J].内蒙古医学杂志，2014，46（10）：1195-1197.

[3]顾力华，陈斌，魏丹霞，等.急性脑梗死 TOAST 分型与危险因素的关系[J].实用心脑肺血管病杂志，2013，21（2）：51-52.

[4]贾晓东，潘晓芳.颈动脉超声与CT 血管造影对颈动脉狭窄检测的比较[J].中国现代药物应用，2015，9（17）：58-59.

[5] Zou C，Jiao Y，Li X，et al.Role of ultrasonography in the evaluation of correlation between strain and elasticity of common carotid artery in patients with diabetic nephropathy[J].International journal of clinical and experimental medicine，2015，8（10）：17765.

[6]李梅，罗伟良，朱晔宁，等.CT血管造影在椎动脉狭窄诊断中的临床价值[J].中国实用神经疾病杂志，2013，16（7）：28-29.

[7]沈德娟，孫骏，叶靖.血管超声与64排CT血管造影诊断颈动脉狭窄的对比研究[EB/OL].中华临床医师杂志（电子版），2013，7（24）：11175-11178.

[8] Nafakhi H，Al-Nafakh H A，Al-Mosawi A A，et al.Correlations between aortic root calcification and coronary artery atherosclerotic markers assessed using multidetector computed tomography[J].Academic radiology，2015，22（3）：357-362.

[9]陈钰梅.颈动脉彩超，CTA与DSA评估颈动脉病变准确性的对比研究[D].重庆：重庆医科大学，2015.

[10] Smith J C，Watkins G E，Smith D C，et al.Accuracy of digital subtraction angiography，computed tomography angiography， and magnetic resonance angiography in grading of carotid artery stenosis in comparison with actual measurement in an in vitro model[J].Annals of vascular surgery，2012，26（3）：338-343.

[11]石红.血管超声与64排CT血管造影诊断颈动脉狭窄的对比分析[J].血管与腔内血管外科杂志，2015，1（2/3）：155-157.

[12]张海燕.血管超声与脑血管造影诊断颈动脉狭窄的对比研究[J].医学信息，2016，29（16）：283-284.

（收稿日期：2017-04-30）endprint