诗人、评论家与读者的标准问题

阿 毛

诗人、评论家与读者的标准问题

阿 毛

诗之所以为诗，甚或何为好诗，诗人们有共识的标准。但诗人们共识的标准，并不完全是评论家、读者认定或接受的标准。而评论家、读者认定的标准，也并非完全是诗人们认定的标准。但新诗百年，频繁被记忆、被传诵的诗歌，基本都是被诗人、诗评家、读者都公认的好诗歌。好诗歌经受了时间的沉淀与读者的认可。其实，诗人、评论者也是读者，他们更有筛选、评定的导向性认识和权力。

新诗的发展，一直快于其他文体。它的先锋性与异质性，令一些优秀的诗人或诗评家也不能迅速更新他们的观念与评论。文本领先于大多数阅读的眼光与见识。因而，一些好诗并不能马上被识出，或是被读者、评论误读，产生歧义，贴上另外的标签。好在有的误读、歧义、甚至另外的标签，有时成为另一种记忆、宣传……有的甚至载入诗歌史。

诗人要对新诗的发展有充分的认知与自信，诗评家、读者一定要宽容，要以发展的眼光要看待新诗的成长。切忌因狭隘或偏执而屏蔽、遗漏好的诗歌，更不要破坏了诗歌的生态环境。

诗人以自己的独特性创作诗歌，创作出优秀的诗歌，评论家以自己独到的评论来评论诗歌，而读者以自己的阅读偏好来阅读诗歌。

诗人要有自己的创作理念和诗歌理想，评论家和读者要有自己的慧眼、理解力与感受力。但不要以懂与不懂、能否引起共鸣这样的标准来判定一首诗的好或坏。简单地说，一首诗不好懂或不能引起共鸣，并不就一定不是好诗。相反，好懂的、能引起共鸣的，也不一定是好诗。比如不少分行的句子，好懂，也能引起共鸣，但它们就是好诗了吗？另外，很多长句子，它们看起来像是没分行的散文，但它们的内核却是诗歌的。这种判断诗歌好或坏的标准、经验，是一篇短文或段落是没法说清的。但是在有经验的优秀诗人、优秀的诗评家、优秀的读者那里，却是有评判标准的，是能作出正确判断的。

在新诗的发展史上，不但要有优秀的诗人，也要有优秀的诗歌评论家、优秀的诗歌读者。优秀的阅读，需要诗评家适当地作出解读与引导。但不少诗评家自身带有明显的期待视野来评判诗作，在评论之前已经有了先入为主的观点，甚至是偏见。这样的批评，是否打压了新诗创作的积极性，影响了新诗的传播？批评者是否对于新诗的要求过于传统与苛刻？这些都是评者们要思考的问题。

新诗的诟病多在于标准模糊或标准混乱。可新诗种类繁多，要确定学者们普遍认可的统一标准无疑是非常难的,也是不可行的。但我们可以从那些被广为批评的新诗类别里，来反观新诗创作存在的问题。进一步说，如果我们从弊端出发，来寻找如何规避一些问题的方法，从而发现

和激励一些诗歌好的异质，这种反观的过程是否能对新诗发展过程中所存在的问题获得新的认识和解决方法？好诗肯定是有标准，但不是不变的标准。我们不能用不变的标准去评论生长中的新诗。如口语诗，我们就不能拿纯抒情诗的标准去评判它。新诗发展到现在，当下所受的批评或许更多。一类好诗的诞生、成长、长成高峰并非易事。从评论角度来说，或许应该对新诗创作多一些鼓励与引导，这样或许更有利于激发新诗创作达到新的高度。