得民心未必得天下

林欣浩

秦帝国为什么会灭亡？役使民力过重。用老话说，这叫“失民心者失天下”。那么，首先扛起造反大旗的陈胜、吴广，又为什么能称霸一方呢？为什么偏偏是陈胜、吴广，而不是其他的造反者呢？是不是因为陈胜、吴广有什么过人之处呢？

不是。

我们看多了历史书，很容易会觉得造反这事其实不难。你看，书上都写了：某朝末年，民不聊生，某某英雄造反，成功了。另一朝末年，民不聊生，某某英雄造反，又成功了。這成功率还挺高的嘛！

其实，并不是只有“某朝末年”才有百姓造反，也不是只有“民不聊生”的时候才会有“英雄出世”。百姓造反什么时候都有，什么结果都有。

因为所谓的“民不聊生”“民心思变”都是史学家的事后之言，是站在后人的角度，先看到王朝灭亡的事实，再倒推出“民不聊生”的起因。身处历史之中的民间英雄们，他们可不知道自己正值可以大展宏图的“王朝末年”，还是国力尚足的“太平年间”。他们也顾不上考虑这件事，情势逼人，反了也就反了，能反出什么结果来，不试试谁也不知道。

绝大多数的结果，都是悲剧。

陈胜、吴广能掀起反秦的大旗，几乎席卷大秦的半壁江山，不能说一点儿过人之处都没有。但是，他们的能力并没有超过历史上那些只占了几个县城就被剿灭的流寇。

陈胜、吴广能够在历史上留下名字，是因为他们起事的时候正好赶上秦政权崩溃的临界点。假如他们没有赶上，也会有其他什么张三李四之流的赶上。到那个时候，被歌颂的就是张三或李四了。

所以，是历史创造了陈胜、吴广，而不是他们创造了历史。

对于陈胜、吴广的成就，常见的解释是“得民心者得天下”。

我们知道有一句话叫“得民心者得天下，失民心者失天下”。这是儒家的史学观，认为人间万物的根本大道是“仁”，君王施仁政就可以“得民心”，“得民心”就“得天下”。君王施暴政则会“失民心”，“失民心”就会“失天下”。

这句话后半句没有问题，秦帝国的崩溃就是例子。

但是前半句有问题。

问题的关键就在于：广大百姓的理念是“趋乐避苦”。在老百姓被逼到绝路的时候，“民心”的作用非常明显，决定了百姓们支持哪个政权。可是在尚有一丝活路的情况下，你再“得民心”，也很少有人愿意冒着被杀的风险放弃家园去跟你造反。百姓不在乎哪一方更正义，百姓只想苟活而已。

我们可能会有一种印象：大众总代表着进步，老百姓都是公正的道德审判员，自觉地站在道德水平高的那一边。

事实恐怕不全是这样。

否则，怎么会有鲁迅笔下“哀其不幸，怒其不争”的麻木的中国人？

事实是，那时的大部分百姓未必有多高的道德觉悟，只有“趋乐避苦”的人性本能。正义的口号喊一喊可以。要我去牺牲？对不起，您去吧，我的命就一条，我可不去，人死了就什么都没有了呀。

人的本性如此，不用避讳，也不用苛求。

编者注：此文原标题为《农民起义都是正义的吗？》

（摘自《哇，历史原来可以这样学1》四川少年儿童出版社 图/王建峰）