松材线虫病在泰安市的潜在危险性分析

项颖颖，姜 莉，杨 龙，孟海凤，郑金柱



松材线虫病在泰安市的潜在危险性分析

项颖颖1，姜 莉1，杨 龙1，孟海凤1，郑金柱2

（1. 泰安市林业局，山东泰安 271000；2. 泰安市徂徕山林场，山东泰安 271000）

通过对松材线虫病在泰安市内的分布情况、对泰安市的潜在危害性、寄主植物经济重要性、在泰安市内传播扩散的可能性和在泰安市内的管理难度的分析，对松材线虫病在泰安市传播扩散的风险作出分析。该病在泰安市危险性值为2.5，属于特别危险的森林有害生物，应引起高度重视，加强监测预报、检疫封锁、媒介昆虫防治等综合预防措施。

松材线虫病；危险性分析；泰安市

松材线虫病原产北美，是松树的一种毁灭性病害。松材线虫病这一世界性疫病，具有易传染、难防控、致死快、危害大等特点，被列为世界上最具危险性的林业有害生物，有松树“癌症”和“艾滋病”之称，引起了世界各国的高度重视。松树一旦感病，40 d即可枯死，国内外至今未找到有效的防治方法[1-2]，发现后唯一的办法就是伐树，并将树桩全部挖出连同枝干集中烧毁、消毒、深埋，其防控难度远远超过森林防火。为了摸清泰安市发生松材线虫病的几率和危险性，结合泰安市独特的地理位置、区域条件和交通状况，寻找泰安市对该病应采取的预防措施，按照有害生物危险性分析方法[3]，对其在泰安市发生的潜在危险性进行评估，为今后松材线虫病的预防提供理论基础和科学依据。

1 定性分析

1.1 松材线虫病在国内分布状况（P1）

根据国家公布的最新疫区，松材线虫病目前在我国主要分布在江苏、浙江、福建、安徽、江西等15个省（自治区、直辖市）的210个县（市、区）[4-5]，该病在山东省内蔓延至3个市的13个县（市、区），疫区面积由近2 000 hm2扩大到近6 666.7 hm2，有可能进一步侵入鲁中山区，形成多点发生、连片危害的局面，给全省松林资源、生态环境、经济乃至社会发展等带来巨大损失。目前，该病在泰安市尚未发现，但对泰安市的森林生态安全构成了严重威胁。

1.2 潜在的危害性（P2）

松材线虫病是危害松树的一种毁灭性病害，被称为松树的“癌症”，已列入国际、国内重要植物检疫对象。该病具有致病力强，蔓延迅速、寄主死亡速度快的特点，疫情一旦传入，将对泰安市森林资源和生态环境造成严重的破坏，不仅对已列入古树名木的松树造成毁灭性危害，而且会严重破坏支撑旅游业的森林生态景观，造成不可挽回的巨大损失和严重后果，对泰安市乃至全省生态安全构成重大威胁。截止到2009年，松材线虫病累计致死松树5亿多株，毁灭松林33.3万公顷，造成经济损失上千亿元[6]。现在，该病扩散蔓延的速度不断加快，并呈现由东南沿海向内陆地区，由一般林区向重点林区扩散蔓延的趋势，严重影响了我国生态安全和经济发展。松材线虫病在日本、韩国、美国、墨西哥、加拿大、葡萄牙等国家均有发生[7-8]，被许多国家列为重要的检疫性有害生物，在我国2013年公布的14种新的森林植物检疫性有害生物名单中，松材线虫病名列首位。

目前，松材线虫病疫情在山东省东部一些地区快速发生、蔓延，对泰安市的森林生态安全构成了严重威胁。泰安市是著名的旅游城市，又是山东乃至华北、华东地区的重要交通枢纽，在客观上为松材线虫病传播提供了便利。

1.3 寄主植物的经济重要性（P3）

松材线虫病的自然感病树种有17种松属及13种非松属树种，而在我国已报道的有黑松（）、赤松（）、马尾松（）、琉球松（）、华山松()、白皮松()、黄山松()、油松()、雪松()、落叶松()等至少13种[9-10]。泰安市有松林乡镇27个，国有林场8个，面积2.4万hm2，主要以油松()、赤松（）、黑松（）为主。由于泰安市存在着大量该病的感病寄主，且泰山作为世界自然与文化双遗产，松树面积大，古树名木多，其中“姊妹松”、“迎客松”、“五大夫松”等景观松举世闻名，都是无价之宝。一旦传入，将对泰安市森林资源和生态环境造成严重破坏，而且会严重损害支撑旅游业发展的森林生态景观，造成不可挽回的巨大损失和严重后果。

1.4 病害传播扩散的可能性（P4）

1.4.1 被截获的频次 近年来泰安市经济快速发展，建筑工程量剧增，施工物资、企业产品调运频繁，尤其是林场及周边的基础设施建设和电力设施建设所需的木质包装材料、电缆盘等松木制品大量流入泰安市，其中不少是来源于松材线虫病疫区。虽然森林植物检疫部门查到几起，并按规定销毁，但由于森林植物检疫站的数量少、设备简陋、仪器缺乏、人员业务素质低等原因，大部分疫区的松木制品不易查获。

1.4.2 运输过程中有害生物的存活率 在没经过检疫处理的当年病死木及包装材料中，松材线虫有较高的存活率；疫木处理不彻底，也有残存活体。处理24 h后，含水率在22.8%以下的木材在25 ℃和4 ℃下均未查到活虫，而在未经烘窑烘干含水率47.3%的木材中仍然查到有47%的存活线虫[11]。

1.4.3 国外分布状况 目前，松材线虫病在日本、韩国、美国、加拿大、墨西哥、葡萄牙、越南、澳大利亚等国都有分布，但危害程度不一样，其中以日本受害最重。

1.4.4 国内适生范围 主要集中在我国的华东和华南地区，包括北京的南部、天津、河北南部、山西南部、山东、河南、湖北、湖南、江苏、浙江、江西、安徽、陕西南部、四川东南部、重庆、贵州、云南、广西、广东、福建、海南以及新疆的部分地区[12-15]。据报道，松材线虫病在年均气温12 ℃~14 ℃地区可以流行，泰安市年平均气温13 ℃左右，适宜松材线虫病流行和扩散。

1.4.5 传播能力 松材线虫病的传播主要有自然传播和人为传播。自然传播可以依靠传媒天牛的自然活动和病株与健康株根部接触、愈合而传播，在我国松褐天牛在林间自然飞翔和传播松材线虫病的距离不足200 m；人为传播不受自然屏障限制，而且速度快，是最主要也是最危险的传播方式。我国松材线虫病呈长距离跳跃式发生的主要原因就是来自疫区的疫木及其制品的人为传播。

1.5 危险性的管理难度（P5）

松材线虫生存在病树的木质部中，隐蔽性强，基层检疫机构人员少、设备差，鉴定困难。泰山周边苗圃众多，苗木贸易往来于全国各省市，有的甚至来自松材线虫疫区，苗木来源复杂，目前由于道路上检疫检查站少，检疫程序很不规范，极易携带松材线虫病。泰安市松树种类多、面积大，媒介昆虫广泛分布，气温条件适宜，松材线虫病一旦传入，对泰山松林资源和泰安生态安全都将是致命性损失。

2 定量分析

根据有害生物危险性评价指标体系，将松材线虫病各项定性分析指标作为评判指标赋分（表1）。

表1 松材线虫病危险性定量分析指标评判赋分表

按照有害生物危险性定量分析计算公式，分别进行各项评判指标（）和危险性值的计算：

1=3

2=(0.621+0.222+0.223)=0.6×3+0.2×0+0.2×1=2

3=Max(31,32,33)=3

4=(41×42×43×44×45)1/5=(2×3×1×3×2)1/5=2.05

5=(51+52+53)/3=(3+2+3)/3=2.67

=(1×2×3×4×5)1/5=(3×2×3×2.05×2.67)1/5=2.5

按照界定标准：值在3.0~2.5为特别危险，2.4~2.0为高度危险，1.9~1.5为中度危险，1.4~1.0为低度危险，1.0以下为无危险进行分级，松材线虫病在泰安市属特别危险的森林有害生物。

3 结 语

经过分析结果表明，该病在泰安市危险性值为2.5，属于特别危险的森林有害生物。这将对泰安市森林资源和生态环境造成严重的破坏，特别是一旦传入泰山、徂徕山等重点风景名胜区，不仅对已列入古树名木的松树造成毁灭性危害，而且会严重破坏支撑旅游业的森林生态景观，造成不可挽回的巨大损失和严重后果，对泰安市乃至山东省生态安全构成重大威胁，必须引起高度的警觉和重视。

[1] 宋玉双, 臧秀强. 松材线虫病在我国的适应性分析及检疫对策初探[J]. 森林病虫通讯, 1989, 7(4): 38-41.

[2] 柴希民, 蒋平. 松材线虫病的发生与防治[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003.

[3] 蒋青, 梁忆冰, 王乃扬, 等. 生物危险性评价的定量分析方法研究[J]. 植物检疫, 1995, 9(4): 208-211.

[4] 周峰, 曾城, 彭龙慧. 江西省松材线虫病的风险分析与防控研究[J]. 江西林业科技, 2014, 42(2): 39-41.

[5] 巨云为, 李明阳, 吴文浩. 江苏省松材线虫病发生的预测方法[J]. 林业科学, 2010, 46(12): 91-96.

[6] 李东军. 松材线虫病发生与防控技术[M]. 济南: 山东科学技术出版社, 2009.

[7] 杨宝君, 贺长萍, 王成法. 国外松材线虫病发生概况[J]. 中国森林病虫, 1999, 17(5): 40-42.

[8] 何龙喜, 吉静, 邱秀文, 等. 世界松材线虫病发生概况及防治措施[J]. 林业科技开发, 2014, 27(3): 12-17.

[9] 张建军, 张润志, 陈京元. 松材线虫媒介昆虫种类及其扩散能力[J]. 浙江林学院学报, 2007, 24(3): 350-356.

[10] 胡长效, 苏新林, 张艳秋. 我国松墨天牛研究进展[J]. 河北林果研究, 2003, 18(3): 293-299.

[11] 王宏宝, 李艳华, 林何燕, 等. 不同含水率木质包装材料对松材线虫病存活率的影响[J]. 南京林业大学学报, 2010, 34(5): 63-66.

[12] 冯益明, 张海军, 吕全, 等. 松材线虫病在我国适生性分布的定量估计[J]. 林业科学, 2009, 45(2): 65-71.

[13] 李莉. 松材线虫病入侵陕西的风险分析[J]. 陕西林业科技, 2004, 31(4): 53-59.

[14] 张新平, 焦淑萍, 张静文, 等. 松材线虫病入侵新疆的风险分析[J]. 防护林科技, 2012, 29(2): 73-74.

[15] 屈年华. 辽宁省防范松材线虫病入侵管理对策探析[J]. 辽宁林业科技, 2012, 29(4): 42-43.

Risk Analysis of Pine Wilt Disease in Tai’an City

XIANG Ying-ying1, JIANG Li1, YANG Long1, MENG Hai-feng1, ZHENG Jin-zhu2

(1. Tai’an Forest Bureau, Tai’an 271000, China; 2. Culaishan Forest Farm of Tai’an, Tai’an 271000, China)

The risk analysis of pine wilt disease was evaluated by analyzing the distribution of, the potential dangers of, the economic importance of host plants, the probability ofspread, and the difficulties of pine wilt disease in Tai’an City were analyzed.The risk valueof this disease was 2.5 in Tai’an, showing it belonged to a particularly dangerous forest pest. Therefore, we should attach importance to it. Also, we should strengthen surveillance, prediction, quarantine, blockade and prevention of vector insects.

; risk analysis; Tai’an City

S763.16

A

2095-3704（2017）03-0157-04

2017-08-11

项颖颖，硕士，林业工程师，主要从事林业有害生物防控工作，xiangyingying114@163.com。

项颖颖, 姜莉, 杨龙, 等. 松材线虫病在泰安市的潜在危险性分析[J]. 生物灾害科学, 2017, 40(3): 157-160.