两种护理干预在胃癌患者术后康复中的影响

古晓宇

（石牌街社区卫生服务中心，广东 广州 510630）

两种护理干预在胃癌患者术后康复中的影响

古晓宇

（石牌街社区卫生服务中心，广东 广州 510630）

目的探讨两种护理干预在胃癌患者术后康复中的影响。方法 选取2015年6月～2016年6月来我中心护理康复的胃癌患者100例，将其按照随机数字法分成延续护理组和心理护理组，各50例。护理干预治疗6个月后，通过对胃癌手术患者的生活质量、心理状态进行调查，对比分析两组护理效果。结果 护理干预后，延续护理组生活质量评分高于心理护理组（P＜0.05），但心理状态（焦虑、抑郁）低于心理护理组（P＜0.05）。结论 两种护理措施对胃癌患者术后康复有积极影响，实践中应根据患者自身情况进行调整，以期更好地提高患者的生活质量。

胃癌患者；延续护理；心理护理；生活质量；心理状态

胃癌是最为常见的恶性肿瘤之一，具有高度侵袭性和转移能力，预后较差并引起大量肿瘤相关性死亡[1-3]，患者出现一系列的术后生活问题，给患者康复带来不良的影响[4]。因此，正确分析患者病情，选择恰当的护理方式，对患者的康复有积极意义。本次研究针对两种护理模式在胃癌术后患者康复方面的效果进行评估，借以制定切实可行的护理干预模式。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年3月～2015年3月来我中心护理康复的胃癌患者100例，其中男60例，女40例，年龄35～50岁，平均年龄（44.30±6.17）岁。按照随机数字法将患者随机分成延续护理组和心理护理组，各50例。延续护理组男29例，女21例，平均年龄（43.38±5.36）；心理护理组男31例，女19例，平均年龄（44.67±6.83）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

延续性护理干预包括常规护理和随访护理。包括[5]：（1）个体干预形式，从患者入院到出院的护理咨询、回访等护理工作。（2）对患者实施阶段性护理健康教育，让家属参与到患者康复中。心理护理[6]为医务人员主动地关心帮助患者，根据患者的实际情况进行健康教育[7]。

1.3 评价指标

患者生活质量的评价采取问卷调查的方式[6]；心理状态评估采用采用汉密顿焦虑量表（HAMA）和汉密顿抑郁量表（HAMD）完成[7]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

所有患者均成功完成治疗；经不同护理干预后，两组患者疗效比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.1 临床资料

护理干预前，两组患者进行基本病情检查，结果表明，两组患者年龄、生活质量和心理状态等指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者临床资料比较（±s）

表1 两组患者临床资料比较（±s）

组别 年龄（岁） ADL（分） HAMA（分） HAMD（分）延续护理组（n=50） 43.38±5.36 26.70±4.61 16.21±5.90 15.00±5.87心理护理组（n=50） 44.67±6.83 25.81±4.80 16.11±4.98 14.90±5.23 P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.2 焦虑、抑郁、生活质量变化情况

护理干预后，两组患者焦虑、抑郁状态、生活质量均得到改善（P＜0.05）；延续护理组生活质量评分高于心理护理组（P＜0.05），是心理状态（焦虑、抑郁）低于心理护理组（P＜0.05）。说明延续护理和心理护理对胃癌患者的治疗起到辅助作用，但是效果具有差异性，主要作用方式不同。

表2 两组患者治疗效果比较（±s，分）

表2 两组患者治疗效果比较（±s，分）

组别 HAMA HAMD ADL延续护理组（n=50） 11.21±3.78 11.10±4.71 44.20±7.11心理护理组（n=50） 7.21±4.37 7.36±4.90 35.60±5.31 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 生活质量评分

护理干预后，延续护理组躯体、角色、情绪、认知和社会等功能及总生活质量均显著高于心理护理组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者生活质量评分比较（±s，分）

表3 两组患者生活质量评分比较（±s，分）

组别 躯体功能 角色功能 情绪功能 认知功能 社会功能 总生活质量延续护理组（n=50） 75.03±3.78 64.87±7.11 76.33±4.37 75.23±5.36 67.23±4.61 56.23±3.61心理护理组（n=50） 68.32±4.90 47.43±5.31 60.22±4.90 61.23±6.83 43.21±4.01 43.23±4.21 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

现代医学模式已经从传统生物学模式开始向生物心理社会学的模式转变，常规护理方法已不能满足患者对护理工作的需求，无法产生理想的护理效果。本研究通过对两种护理方案在胃癌患者术后康复的效果进行研究，以此探讨适合患者的最佳护理模式，辅助性提高患者治疗效果[8-9]。研究表明，延续性护理与心理护理对癌症患者的干预是有效的，而两者各有优势，因此在临床护理工作中，就需要护理人员多与患者进行沟通，了解患者内在需求，从而选择最佳的护理方案，给予患者最合适的帮助和心理指导。同时，使患者对自身病情更加了解，对治疗方案更加明朗透彻，懂得如何从护理、休息、锻炼等方面进行疾病的辅助治疗[10]。研究表明，延续性护理干预能够有效地减轻患者在康复过程中心理和生理上的不适，缓解患者的精神压力，提高患者整体生活质量和心理状态；相比之下，开展心理护理对胃癌患者的心理状态具有很好的改善作用，使患者以良好的心态面对疾病。

综上所述，在实际护理工作中需要将这两种护理模式合理搭配，根据患者的情况选择最佳的护理方案，从而提高患者的生活质量。

[1]Al-Batran SE, Van Cutsem E, Oh SC, et al. Quality-of-life and performance status results from the phase III RAINBOW study of ramucirumab plus paclitaxel versus placebo plus paclitaxel in patients with previously treated gastric or gastroesophageal junction adenocarcinoma[J]. Ann Oncol,2016,27(4):673-679.

[2]杨 婧,张 婕.恶性肿瘤伴发心理相关因素研究现状[J].中国肿瘤临床与康复,2008,15(2):188-190.

[3]Minovi A, Ural A, Nowak C, et al. Long-term quality of life evaluation after laser microsurgery with or without adjuvant radiotherapy for laryngeal carcinoma[J]. Kulak Burun Bogaz Ihtis Derg,2008,18(6):362-366.

[4]应丽君,胡桂芬.护理干预对全喉切除患者生活质量的影响[J].实用医学杂志,2008,24(17):3067-3068.

[5]刘泽琴,李 燕,覃 刚.延续护理对胃癌患者术后生活质量及心理状态的影响[J].护士进修杂志,2013,28(12):1103-1104.

[6]刘永琴,李菊芳.心理行为干预对全喉切除术后患者焦虑和抑郁影响的研究[J].护理研究,2009,23(9):2405-2406.

[7]王少玲,符始艳,周家仪,等.慢性阻塞性肺疾病患者的延续护理[J].中华护理杂志,2011,46(8):758-760.

[8]王立颖.延续护理对胃癌患者术后生活质量及心理状态的影响分析[J].医学信息,2014,27(1):188-189.

[9]刘永琴,朱宝燕.颈动脉体瘤围手术期的护理[J].护理研究,2007,21(8):2201-2202.

[10]卢仲明,张思毅,宋新汉,等.胃癌手术治疗后复发的相关因素分析[J].实用医学杂志,2012,28(23):3942-3944.

R47

B

ISSN.2096-2479.2017.43.128.02

本文编辑：张 钰