ERCC1、β-tubulin3在非小细胞肺癌中的免疫组织化学及相关基因表达的差异

张春节 姜维美 韩 磊 孙咏梅

（1 连云港市第二人民医院病理科，江苏 连云港 222000；2 连云港市第二人民医院肿瘤科，江苏 连云港 222000）

ERCC1、β-tubulin3在非小细胞肺癌中的免疫组织化学及相关基因表达的差异

张春节1姜维美2韩 磊1孙咏梅1

（1 连云港市第二人民医院病理科，江苏 连云港 222000；2 连云港市第二人民医院肿瘤科，江苏 连云港 222000）

目的探讨ERCC1、β-tubulin3在非小细胞肺癌（non small celllung cancer，NSCLC）中的免疫组织化学及相关基因表达的差异以及其表达与铂类药物化疗敏感性的关系。方法分别应用免疫组化方法及基因检测方法检测经过顺铂标准化化疗的61例晚期非小细胞肺癌组织中ERCC1、β-tubulin3的表达，并分析它们之间的相互关系。结果本组患者ERCC1、β-tubulin3的免疫组织化学检测方法阳性表达分别为40.98%（25/61）、47.54%（29/61），基因检测法阳性分别为59.02%（36/61）、50.82%（31/61）。ERCC1在两种方法的检测上本实验结果显示有统计学意义（P＜0.05）。β-tubulin3在两种方法的检测上本实验结果显示无统计学意义（P＞0.05）。结论免疫组化法和基因检测法ERCC1在检测中存在差异，二者之间是有统计学意义的（P＜0.05）。基因检测方法在阴性检测的特异性上要高于免疫组织化学检测，基因检测在对ERCC1的检测特异性上要强于免疫组化检测。

非小细胞肺癌；ERCC1；β-tubulin3；免疫组化；基因检测

目前，肺癌是发病率和病死率最高的恶性肿瘤之一，并且发病率呈上升趋势。所有肺癌的类型中非小细胞肺癌（nonsmall cell lung cancer，NSCLC）约占80%，约有50%患者在确诊时即为晚期已无法通过手术治疗，因此化疗就成了主要治疗手段[1]，铂类药物化疗是晚期肺癌的重要治疗手段之一，但由于先天性或获得性耐药，大多数患者最终出现复发或耐药[2]。本研究分别应用免疫组织化学、基因检测的方法对经过铂类标准化治疗的患者进行切除修复交叉互补基因1（excision repair cross-completion 1，ERCC1）、β-微管蛋白3（β-tubulin3）进行检测并对结果做相关分析。

1 材料与方法

1.1 材料：选取自2012年1月至2013年6月在我院肿瘤治疗的住院患者，均为支气管镜、经皮肺穿刺或淋巴结活检经病理确诊的61例NSCLC患者，所有患者均为初诊治疗，患者均接受培美曲塞联合奈达铂方案化疗4～6个周期，每2个周期评价疗效其中男性45例，女性16例；年龄46～75岁，中位年龄60岁；鳞癌26例，腺癌35例；ⅢB期29例，Ⅳ期32例；体力状况（PS）评分≤2；预计生存时间≥3个月；治疗有效27例，治疗无效34例。

1.2 方法：免疫组织化学采用SP二步法检测，ERCC1阳性表达于细胞核，β-tubulin3阳性表达于细胞质，以出现棕黄色颗粒为阳性标志。基因表达的检测方法采用SYBRGreen荧光实时定量PCR法。操作按照试剂盒说明书进行。以B-actin基因为内参。利用待测样本的Ct 值（3复管均值）求出相应基因拷贝数作为检测结果。

1.3 统计学方法：采用SPSS13.0统计学软件进行数据处理，各组间比较采用卡方检验并求出P值，按P＜0.05有统计学意义。

2 结 果

2.1 ERCC1、β-tubulin3在晚期NSCLC组织中的免疫组化表达：ERCC1阳性表达25例（40.98%）、β-tubulin3阳性表达29例（47.54%）。SYBRGreen荧光实时定量PCR法ERCC1阳性表达为36例（59.02%）、β-tubulin3阳性表达31例（50.82%）。ERCC1在两种检测方法中存在差异，二者之间有统计学意义（P＜0.05），β-tubulin3在两种检测方法中不存在差异，二者之间无统计学意义（P＞0.05）。二者相互关系见表1。

2.2 免疫组化法ERCC1：阳性表达为25例，其中化疗有效病例为5例（20.00%）、化疗无效病例为20例（80.00%）。免疫组化法ERCC1阴性表达为36例，其中化疗有效病例为22例（61.11%）、化疗无效病例为14例（38.89%）。基因检测法ERCC1阳性表达为36例，其中化疗有效病例为4例（11.11%）、化疗无效病例为32例（88.89%）。基因检测法ERCC1阴性表达为25例，其中化疗有效病例为23例（92.00%）、化疗无效病例为2例（8.00%）。在阳性表达病例中二者的化疗率之间是无差别的，不具有统计学意义（P＞0.05），在阴性表达病例中二者的化疗率之间是有差别的，具有统计学意义（P＜0.05）。二者相互关系见表2。

表1 ERCC1、β-tubulin3的免疫组化表达与PCR表达的关系

表2 ERCC1、β-tubulin3的免疫组化、PCR表达与疗效关系

2.3 免疫组化法β-tubulin3：阳性表达为29例，其中化疗有效病例为14例（48.28%）、化疗无效病例为15例（51.72%）。免疫组化法β-tubulin3阴性表达为32例，其中化疗有效病例为13例（40.62%）、化疗无效病例为19例（59.38%）。基因检测法β-tubulin3阳性表达为31例，其中化疗有效病例为，14例（45.16%）、化疗无效病例为17例（54.84%）。基因检测法β-tubulin3阴性表达为30例，其中化疗有效病例为13例（43.33%）、化疗无效病例为17例（56.67%）。在阳性或阴性表达病例中二者的化疗率之间均是无差别的，不具有统计学意义（P＞0.05）。二者相互关系见表2。

3 讨 论

ERCC1在核苷酸切除修复系统（NER）中起限速或调节作用[3]，其功能活性的高低可反映整个DNA核苷酸切除修复的活性水平，顺铂药物的毒性源于与DNA的结合，从而干扰DNA修复、细胞周期阻滞及细胞凋亡等过程，ERCCl过表达通过NER径可使停滞在G2/M期损伤的DNA迅速修复，从而导致肿瘤细胞对铂类耐药。低表达会促使肺癌的发生和复发，但对铂类药物敏感，高表达可减少肿瘤的复发，但易引起耐药的发生。因此ERCCl的表达水平不仅与肿瘤细胞DNA损伤修复密切相关，还是导致铂类抗肿瘤药物耐药的关键基因[4]。Olaussen等[5]研究761例NSCLC患者ERCC1的表达水平，证实阴性表达的患者其总生存期明显高于阳性表达的患者，且前者应用含铂辅助化疗明显延长生存期，这与Leng等[6]通过研究回顾性分析发现，ERCClmRNA高表达的NSCLC患者对铂类产生耐药性，从而导致其生存率低于低表达者的研究结果一致。ERCC1mRNA的表达水平可以作为以铂类为基础化疗NSCLC患者预后和预测指标[7]。

β-tubulin3是微管结构的主要组成，而微管是细胞骨架的重要组成部分，在有丝分裂中起重要作用，编码β-tubulin3的基因位于6p21-3染色体上，该基因有4个外显子，其中第4外显子是最重要的，它不仅是主要编码区，而且是β-tubulin和微管蛋白结合紫杉类药物作用的位点，经常发生突变，基因突变可能与紫杉类耐药相关。有研究发现β-tubulin3 表达水平高的患者，其化疗疗效及患者生存期要低于表达低的患者[8]。β-tubulin3高表达的NscLc患者对紫杉醇耐药，反之β-tubulin3低表达的NSCLC患者对紫杉醇敏感，这与Rosell等研究发现β-tubulin3 mRNA的表达与疾病进展时间也密切相关，低表达者疾病进展时间为6.8个月，高表达者为4.2个月（P=0.03）的结果相似。与铂类药物的耐药性是否相关尚不明确。

本研究分别应用免疫组化法及SYBRGreen荧光实时定量PCR法检测ERCC1，结果显示在检测两种检测方法之间是有统计学意义的（P＜0.05，见表1）。SYBRGreen荧光实时定量PCR法在化疗有效的阴性患者的检测特异性上要高于免疫组织化学检测，二者之间是有统计学意义的（P＜0.05，见表2）。SYBRGreen荧光实时定量PCR法与免疫组织化学检测在化疗有效的阳性患者的检测二者之间是无区别的，二者无统计学意义的（P＞0.05，见表2）。β-tubulin3在两种方法的检测上本实验结果显示无统计学意义（P＞0.05，见表1），在阳性或阴性的特异性上二者均无统计学意义（P＞0.05，见表2）。SYBRGreen荧光实时定量PCR法在对ERCC1的检测特异性上要强于免疫组化检测。在对提高疗效降低耐药产生的检测方法选择上，SYBRGreen荧光实时定量PCR法的指导作用要强于免疫组化的检测结果。希望本实验的结果能对临床靶向用药时选择相应的检测方法有一定的指导作用，以提高药物的疗效减少药物的耐药产生。由于本实验病例数的限制可能存在一些误差，在以后工作中将进一步收集病例补充实验完善数据。

[1] 汤钊酋.现代肿瘤学[M].上海:上海医科大学出版社,2000:859-860.

[2] Herbst RS,Dang NH,Skarin AT.Chemotherapy for advanced nonsmall cell lung cancer [J].Hematol Oncol Clin North Am,1997,11(3):473-507.

[3] Reed E.Platinum.DNA adduct nuclcotidc excision repair and platinum based anti-cancer chemotherapy[J].Cancer Treat Rex,1998,24(5):331-344.

[4] Steffensen KD,Waldstrom M,Jakobsen A.The relation-ship of platinum resistance and ERCC1 protein expression in epithelial ovarian cancer[J].Int J Gynecol Cancer,2009,19(5):820-825.

[5] Olaussen KA,Dunant A,Fouret P,et al.DNA repair by ERCC1 in non-small-cell lung cancer and cisplatn-based adjuvant chemotherapy [J].N Eng1 J Med,2006,355(10):983-991.

[6] Leng XF,Chen MW,Xian L,et a1.Combined analysis of mRNA expression of ERCCl,BAG-1,BRCAl,RRMl and TUBB3 to predict prognosis in patients with non-small cell lung cancer who received adjuvant chemonlerapy[J].J Exp Clin cancer Res,2012,31(25):1-11.

[7] 刘芯,李莹.可切除非小细胞肺癌ERCC1的表达与预后的关系[J].Guangdong Med J,2014,35(11):1710-1712.

[8] Gan PP,Pasquier E,Kavallaris M.Class Ⅲ beta-tubulin mediates sensitivity to chemoth-erapeutic drugs in nonsmall-cell-lung cancer[J].Cancer Res,2007,67(19):9356-9363.

R734.2

B

1671-8194（2017）29-0109-02