FDI对制造业价值链升级的作用机制研究

[摘要]从理论上分析FDI对制造业价值链升级作用的技术转移和扩散效应、物质资本积累效应及成本价格效应，并通过研发强度、物质资本密集度、价格加成三个指标进行衡量。采用2003—2011年制造业分行业的面板数据，实证检验了FDI对制造业价值链升级的作用机制。结果表明，FDI对制造业价值链的升级表现出显著的负向效应，并且FDI通过物质资本和加成价格促进制造业价值链升级，然而加成价格的影响远远大于物质资本，预期对FDI影响最大的研发强度回归结果并不显著，且有抑制的趋势。因此，我国在加强FDI 的价值链导向的同时，更应加强自主研发，提升我国制造业在全球价值链中的地位。

[关键词]FDI；价值链升級；作用机制

[中图分类号]F832.6

[文献标识码]A

[文章编号]2095-3283（2017）10-0064-04

[作者简介]王雅玲（1993-），女，云南保山人，硕士研究生，研究方向：国际直接投资。

一、引言

制造业作为第二产业的重要部门，已成为国家经济增长的主导力量，也是增强国际竞争力的支柱产业。然而，面对全球新一轮的产业变革与科技革命，制造业展开了新一轮的激烈竞争。在互联网技术与制造业不断融合的推动下，世界主要工业化国家更加关注制造业技术的创新改革，比如美国的“先进制造业国家战略计划”、英国的“英国制造2050”、德国的“工业4.0”、法国的“新工业法国”计划、韩国的“制造业革新3.0”。迫于形势，2015年5月我国提出“中国制造2025”，提出制造业转型升级的新思路，并强调制造业转型升级的急迫性及重要性。我国制造业以其廉价劳动力以及丰富的自然资源的比较优势，一直处在国际分工中附加值及利润率较低位置，被誉为“世界工厂”。国际分工加剧了全球价值链不断引领国际贸易的新格局，随着不断下降的劳动力成本优势，我国“世界工厂”的地位正面临挑战，因此提升我国价值链地位尤其关键。改革开放以来，我国积极引进外商直接投资，大力发展加工贸易，使制造业得到快速发展，据统计，2012年FDI项目数中制造业占到72.69%。因此，本文探究FDI对我国制造业价值链升级的影响以及具体机制具有重要的现实意义。

二、文献综述

从现有文献来看，部分学者从理论上以及实证研究方面对FDI对制造业价值链升级进行了一些研究。在理论方面，张岩贵、陈晓燕（2009）运用全球价值链理论，指出虽然FDI提高了我国在全球价值链分工中的地位，但是中国制造业仍处于价值链的低端环节，特别是在三角生产关系下，以投资自由化政策放任新兴工业化国家对我国投资是不正确的。尹伟华（2016）利用1995—2011年世界投入产出表，对中国制造业产品全球价值链进行分解，结果表明中国制造业在全球价值链中所处位置不高，但是有向中上游攀升的趋势，同时中低技术制造业在全球价值链中占优势地位。孙雪莹（2009）从全球价值链的角度揭示了FDI的知识溢出效应及经济效应，指出FDI方式下很难获得行业的核心技术，本土企业面对外企的技术、市场及人力资源等屏障，阻碍了该行业附加值的提升。在实证研究方面，对于FDI对制造业价值链的影响并没有统一的结论。周彩红（2009）运用长三角制造业面板数据，从理论和实证的角度得出FDI能够促进发展中国家和地区的产业从加工装配环节向研发、流通环节延伸，实现向全球价值链高端攀升。蒋兰陵（2012）邱斌、叶龙凤、孙少勤（2012）采用出口复杂指标，测算了24个制造行业的全球价值链地位，实证检验发现FDI在提升制造业在全球价值链地位方面的作用并不显著。周新苗、王志斌（2016）通过分析中国制造业面板数据发现，FDI对中国制造业在全球价值链攀升中有显著影响，并且显现出一定的地区差异性。总结以上研究得出，大量文献只是间接地揭示了FDI对中国制造业价值链升级的影响，并且结论并不统一。究竟FDI对中国制造业价值链升级的作用显著与否？是表现出正向促进还是反向抑制？并且，FDI是通过什么途径对制造业价值链产生作用的？这一系列问题的研究直接关系到我国FDI政策的制定，本文将基于全球价值链的视角研究FDI对制造业的作用机制。

三、FDI与制造业价值链现状分析

（一）FDI与制造业发展

我国制造业一直是外商直接投资所青睐的部门，2000—2014年外商对我国制造业的直接投资状况如图1所示。

图12000—2014年中国制造业实际利用外资分布情况（单位：万美元）

从图1可以看出，2000—2014年中国制造业实际利用外资主要分布在3500000万—5000000万美元区间，并且我国制造业实际利用外资占我国总额很大部分，2009年之前比重都大于50%，其中2005年达到70%，虽然比重有下降的趋势，2014年仍达到33.5%，所占比重仍不容小觑。

（二）中国制造业价值链现状

本文中采用利润率来衡量制造业价值链升级情况，图2左边是制造业利润率的分布情况，可以看出利润率集中分布在5%左右，极少数分布在10%附近，而且基本上没有达到20%，最多就是15%左右。图2右边是利润率与R&D的散点图，可以看出制造业价值链的提升与技术的进步呈现同向变化的趋势，利润率高的行业R&D普遍也高。例如，技术密集型行业的利润率及R&D较高，而劳动密集型行业较低。图3反映了中国制造业2003—2011年R&D与利润率的路径关系，可以看出R&D与利润率路径主要体现出三个方向，左上方、左下方以及右斜上方，2003—2005年二者更多表现为负相关，但是随着时间的推移，二者都有向右斜上方增长趋势，但是水平较低。因此，我国制造业价值链虽有提高的趋势，但总体价值链地位并没有提高。这实际上间接表明我国制造业劳动力构成依然以低技术为主，明显不利于我国制造业的高水平发展。

（三）FDI对制造业价值链升级机制分析endprint

1992年施振荣提出了微笑曲线，成为全球价值链理论的核心描述。由于我国经济发展的历史原因以及具有高附加值的研发、设计、营销、品牌等环节频繁遭遇壁垒，使得我国制造业长期被锁定在“微笑曲线”的最低端。周彩红（2009）认为FDI的增加会有相对较多的资金投入到研发、品牌建设以及营销网络等环节，从而整体上提升了我国价值链地位，当该种产品形成一定的垄断优势时，就形成了核心竞争力。孙雪莹（2009）认为通过FDI可以使国内企业吸收国外先进的技术，同时可以学习外企先进的管理理念、研发方式以及运营模式，从而转化为人力资本，促进价值链的提升。周新苗、王志斌（2016）研究了FDI对价值链攀升的作用，认为FDI可以通过增加资本存量使产业整体要素结构发生变化。同时，政府要以FDI 在环节价值链分工的地位作为引资政策的重要标准，对不利项目进行限制，从而改进我国在全球价值链的地位。根据已有的研究，本文认为FDI对制造业价值链的升级的作用主要通过以下三方面来影响生产要素，进而促进价值链升级。

1.技术转移和扩散效应。全球化背景下，企业为了更好地完成产品的生产会在全球范围内布局，促成企业与厂商、厂商与供应商以及供应商之间的相互合作。因此，发达国家的下游企业与发展中国家合作生产中间品时，为了使其提供的产品符合质量和技术标准，或者为了提高产品的整体竞争力，发达国家会把先进的技术转移给发展中国家。通过技术扩散效应，其他没直接接受转移的发展中国家也可以从技术转移的外部性中获益。因此，发展中国家要提升制造业在全球价值链的地位必须参与全球生产网络，而FDI也是参与的主要形式，FDI可以通过技术转移和扩散效应实现价值链地位的提升。

2.物质资本积累效应。根据周新苗、王志斌（2016）的研究，FDI可以通过增加资本的存量使得整个行业有更多的资本进行产品研发、品牌建立、改变营销策略、拓宽资本渠道等，使得自身比较优势发生改变，从而增加企业在国际市场的主动权，促进价值链升级。

3.成本价格效应。FDI能够导致同行业价格的竞争，价值链的升级更多地体现在生产率提高、产品质量提升、产品附加值增加，从而导致价格上升，而不是单纯地提高技术、降低成本导致的产品价格下降。发达国家一般从事的是研发、营销、品牌等高附加值环节，增加了产品价值，从而占据了全球价值链中巨大的利润部分。而发展中国家虽然生产率提高了，但是如果只是降低了成本，则一直处在价值链的底端，不会带来价值链的攀升。因此，FDI对价值链升级作用直接体现在产品价格上。

四、实证分析

（一）变量描述及数据来源

根据以上的理论机制分析，实证分析的关键就是对价值链升级的测度，本文主要选用利润率作为衡量制造业价值链升级的指标，变量名为Profit，用规模以上工业企业的利润总额占其工业销售产值比重表示。主要的解释变量包括FDI、研发强度R&D、物质资本密集度Capital以及加成价格Markup。FDI主要是规模以上外资企业总资产与行业总资产之比，数据主要来源于中国工业经济统计年鉴。研发强度R&D数据来源于中国科技统计年鉴，通过科研经费内部支出与主营业务收入之比表示。物质资本密集度Capital主要来源于中国统计年鉴，是固定资本减去折旧的净值余额除以年末从业人员。价格加成Markup来源于中国工业统计年鉴，是主营业务收入减去主营业务成本之后与主营业务收入之比。 本文的数据采用2003—2011年制造业分行业的面板数据，依据现行的《国民经济行业分类》（GB/T4754-2011），制造业包括13-43大类，共31 大类、175 中类、532 小类。本文结合生产要素选取了除去废弃资源和废旧材料回收加工业、武器弹药制造业外的29类。

（二）数据统计性描述及变量相关性分析

从表1可以看出，大多数经济变量用比率表示后都有较好的平稳性，一定程度上保证了数据分析的可靠性，但是其中的物质资本密集度变量分布不是很均衡，这可能是由于不同行业的性质决定的，烟草行业的资本密集度最高，高出其他行业50多倍。从变量之间的相关性来看，总体上关联度在可接受范围内，价格成本加成要稍微高一些（见表2）。从利润率与FDI的散点图分布可以看出，FDI与利润率呈负相关趋势（见图4）。

（三）模型设定

本文的基准实证方程为：

Profitit=β0+β1FDLit+β2R&DitFDIit+β3CapitalitFDIit+β4MarkupitFDIit+β5R&Dit+β6Capitalit+β7Markupit+εit

方程引入了三项交叉项R&DitFDIit、CapitalitFDIit、MarkupitFDIit，作为FDI影响制造业价值链升级的技术转移与扩散、物质资本积累及成本价格三个途径。i代表制造业的某行业，t代表年份。

（四）实证结果分析

本文分别运用组间估计、混合效应、固定效应以及随机效应对模型进行估计检验，回归结果具体分析如下：

首先，FDI与制造业价值链的升级显著负相关，这可能由长期无计划引进质量不高的FDI政策导致。近年来，也有学者揭示了FDI对我国产业结构改善的低效能，认为无计划引入外资难以推动经济的发展。

其次，研发强度（R&D）、物质资本密集度（Capital）、价格加成（Markup）对制造业价值链升级虽然显示出正向显著特征，但物质资本密集度的影响极小，研发强度在很大程度上推动制造业向价值链高处攀升。同时，提高产品的附加值对制造业价值链升级的影响尤其显著。

第三，从交叉项来看，FDI通过R&D对价值链产生的作用并没有想象中那么大，回归结果表现出更大的负相关倾向，可能是由于R&D产生作用的滞后性导致的，或者说FDI的技术溢出或转移效应不明显，我国很多制造业FDI的技术是非核心的，不可能是最先进的技术，技术差距严重阻碍了我国制造业的价值链升级。有些跨国公司还在中国设立研发中心，大量的高级科技人才被跨国公司优越的条件吸引，從而削弱了本土企业的研发力量，加剧了逆向技术扩散，也会抑制我国制造业价值链的提升。FDI通过Capital对制造业价值链升级负相关。不过从回归系数看，这样的副作用特别小。FDI通过价格加成与制造业价值链提升显著正相关。endprint

第四，从模型的拟合优度来看，可决系数R方组间估计是最大的，达到0.685，其他三种估计可决系数也大于0.5，所以整体来看模型的拟合度较好。但是不同估计方法估计的结果差别较大，从回归显著性来看，组间估计方法整体上优于其他三种。

五、结论及对策建议

FDI、R&D、物质资本及价格加成都不同程度地影响了制造业价值链升级。FDI的影响是负向的，其他三项都是显著正相关的，但是物质资本的作用微乎其微，R&D的影响比较稳定且在5%的水平上显著。每增加1%的R&D，制造业价值链升级作用增加约0.016%。另外，FDI作用于中国制造业价值链升级可以通过以下三个途径：R&D技术、物质资本以及加成价格。其中物质资本和加成价格对FDI作用于制造业价值链升级是显著正相关的，然而加成价格的影响远远大于物质資本，预期对FDI影响最大的研发强度回归结果却有抑制的趋势。

基于提升我国制造业价值链地位以及加快转变经济发展方式，本文提出以下两点对策建议：一方面，FDI加剧了全球价值链分工，我国制造业凸显出加工贸易的特征，长期处在价值链的低端环节。因此，我国要提升在全球价值链分工的地位，加强引入FDI 的价值链政策导向。我国大量引进加工贸易类的FDI，本来希望通过FDI产生的技术溢出和扩散效应提升我国制造业技术水平，而实际上FDI 更多表现为挤出效应，使我国企业沦为跨国公司的生产车间、长期被锁定在低层次的技术水平。因此，我国引进FDI时必须考虑到本国相关企业的发展，以免外资对本国经济造成突发性冲击或控制。另一方面，技术力量是提升价值链地位的核心，要不断推进传统制造业的技术改造与创新。技术改进不是间接通过FDI影响制造业价值链升级，而是直接影响制造业的价值链。因此，我国要加强自主研发，从中国制造转变为中国创造，同时注重营销与品牌创立，设置专门的研发部门，减少高技术人才的流失，从而加速我国制造业布局在全球价值链中地位的提升。

[参考文献]

[1]周彩虹.产业价值链提升路径的理论与实证研究——以长三角制造业为例[J].中国软科学，2009（7）：163-171.

[2]周新苗，王志斌.价值链攀升机理及重要影响因素研究——基于中国制造业区域面板数据的分析[J]. 宁波大学学报，2016（1）.

[3]邱斌，叶龙凤，孙少勤.参与全球生产网络对我国制造业价值链提升影响的实证研究——基于出口复杂度的分析[J].产业经济，2012（1）.

[4]徐莉萍.全球价值链分工下我国FDI 政策的调整[J].当代经济，2015（34）.

（责任编辑：乔虹）endprint