灾后重建乡村规划评价体系与模型构建

2017-11-09蒋秋奕关颖彬

四川建筑 2017年5期

关键词：乡村规划一致性矩阵

蒋秋奕, 关颖彬

(上海同济城市规划设计研究院都江堰分院，四川成都 610000)

灾后重建乡村规划评价体系与模型构建

蒋秋奕, 关颖彬

(上海同济城市规划设计研究院都江堰分院，四川成都 610000)

文章采用定性与定量分析相结合的方式，通过对灾后重建的乡村规划评价要素的筛选制定评价因子集，通过专家打分的方式对影响因子的权重进行计算，并运用层次分析法分析灾后重建乡村规划评价模型的合理性，旨在为灾后重建的乡村规划提供指导和参考。

灾后重建; 乡村规划; 评价体系; 模型建构

规划实施评价是城市规划的重要一环，尤其是针对灾后重建，规划实施评价的作用尤为明显。近年来，我国自然灾害频发，地震、泥石流、滑坡等自然灾害破坏力强，导致房屋大量倒塌，学校、医院等公共服务设施损毁严重，同时还伴有公路、桥梁的垮塌，供水供电和通信设施遭到严重的破坏。灾后政府和人民集中力量积极投入到恢复家园的建设活动中来。但是，由于灾后恢复重建规划的特殊性，规划重建任务紧迫，规划编制的时间往往较短，难免会出现一些未考虑周到的问题。目前，国内专家学者对于规划评价主要聚焦于城市总体规划和县镇一级，对于乡村规划实施评价研究比较少。乡村规划评价体系理论模型尚不健全，有待通过规划评价进一步改进乡村规划设计，提高设计的科学性。

1 评价体系

1.1 评价主体与客体

评价主体是指主要接受委托施予评价的组织、个人或工作组。一个村庄安置点的规划最直接的使用者是村民，建造者是政府，规划者是规划技术人员，参与者则来自社会。评价客体指的是评价的对象，也是评价的出发点。

1.2 常用评价方法

评价的方法多种多样，比如对比分析、逻辑框架分析、成功度评价法及层次分析法等。灰色关联分析法和层次分析法及网络层次分析法偏向与数理理论和统计分析，各评价方法的精准度、难易度和适用度见表1。

表1 常用评价方法

1.3 评价步骤

评价的流程总体上分为三步，一是评价前准备阶段；二是评价实施阶段；三是归纳总结阶段。评价准备阶段主要是确定评价的主客体，以及确定评价的旨趣。评价实施阶段主要包括调查访问以及数据的收集和分析。评价总结阶段主要是对规划提升的对策和措施进行总结。

2 评价指标体系构建

2.1 构建原则

2.1.1 评价要充分考虑灾后重建背景

根据灾后重建规划的特点，在将一个规划作为评价主体时，要统筹考虑基本公共服务设施和基础设施配套如何适应现代化发展需求，同时还需要解决在灾后重建这个大背景下所涉及具体的安全、经济、实用、生态等若干问题。

2.1.2 框架设定要符合规划的价值体系

被评估的对象是灾后重建的规划，评估的内容既是一个规划过程，也是一个规划的阶段性成果，要反映出被评估对象的经济价值、社会价值以及科学价值。

2.1.3 指标设定要具备可操作性

指标的设定要能科学全面、真实的、客观的反映被评价主体的价值、优势及不足之处，使用技术上要便于操作，这样整个评价体系才能易于推广，趋向规划中多方参与的趋势。

2.1.4 理性评价，多角度评价

对规划前后从无到有的指标，应侧重于变化趋势，理性评价。同时要从不同角度出发的评价主体，按照相同比例来分配。不同的评价信息获取渠道，保证信息渠道来源的多样性。

2.2 构建方法

2.2.1 文献及理论研究

通过相关领域文献的研究，汇总相关研究领域的评价因子集及其所采用的评价方法，以此作为研究因子集数据库，进行相关分析。

2.2.2 专家咨询

作者通过和专家访谈的形式筛选出与灾后重建规划评价密切相关的因子，指导构建因子集。

2.2.3 实地调研和问卷调查

通过自下而上的研究方法，从实地调研当中了解实际的重建情况；通过和居民访谈、对居民进行问卷调查的方式，发现规划的现实问题，了解居民诉求，完善评价因子集。

2.3 评价因子集构建

在综合考虑了关于灾后重建的乡村规划特点及不同群体的关注点之后，结合专家的指导和建议，选取村容环境美化、公用服务设施完善、住房条件改善、产业项目发展、生活安全保障，作为此次评价指标体系中的一级指标，具体评价因子集见表2。

表2 指标评价体系

3 综合评价

为了证明评价因子集的合理性，作者以亲身参与规划设计和灾后重建调研的雅安市宝兴县穆坪镇顺江村大河坝村庄安置点为例进行综合评价。

3.1 案例概述

2013年4月20日，四川省芦山县发生7.0级强烈地震，灾害最为严重的是宝兴、芦山、天全这三个县。宝兴县政府在重建规划设计中提出重建要抓住“人”这个根本的规划理念，紧密契合了“以人为核心”的新型城镇化战略，在2015年年底基本完成灾后重建任务。

宝兴县大河坝安置区以“生态乐园、温馨家园”为规划理念。规划按照小康社会标准，努力完善各项配套设施建设，提高村民生活质量，提升农村环境品质，彰显新时代社会主义新农村风采。规划积极融合各村自然环境特点与民俗文化特点，通过空间布局、建筑风格以及产业发展等展示各村不同的特色，避免相互雷同，同质化发展。

3.2 一级指标构造判断矩阵以及指标权重计算

对各个一级指标运用层次分析法进行分析，专家赋值得到判断矩阵S=(uij)p×p见表3。

表3 一级指标判断矩阵

根据下列公式(1)和公式(2)计算指标的权重，计算结果如表4所示。

(1)

(2)

表4 一级指标权重计算结果

计算得到判断矩阵S的最大特征根是λmax=5.0051。为进行判断矩阵的一致性检验，需计算一致性指标：

平均随机一致性指标RI=1.12。随机一致性比率：

因此认为层次分析排序的结果有满意的一致性，即权系数的分配是非常合理的。

3.3 二级指标单因素的模糊综合评价

对第一个一级指标下的二级指标计算各项指标权重，采用层次分析的方法求出指标权重(表5)，构造判断矩阵S=(uij)p×p。

表5 一级指标Aj下各二级指标的判断矩阵及权重

计算得到判断矩阵S的最大特征根得λmax=8.0353。为进行判断矩阵的一致性检验，同样进行一致性检验：

随机一致性比率：

因此认为层次分析排序的结果有满意的一致性，即权系数的分配是非常合理的。

则生活恢复指标的权向量为：

A1=(0.2856，0.0596，0.0662，0.0508，0.0939，0.1792，0.1419，0.1228)

建立模糊关系矩阵R1：

模糊关系矩阵本质上是各指标对于评价语集的隶属度，本例中取各二级指标的满意度评价作为各指标对于评价语集的隶属度，通过算子对A1、R1进行计算：A1°R1=(0.186283，0.453187，0.29772，0.055873，0.006937)=B1， “°”表示算子M(·,⊕)。

同理可得其他一级指标下各二级指标的权重，文中便不再赘述。

A2°R2=(0.16132，0.501287，0.273087，0.05469，0.009617)=B2

A3°R3=(0.456263，0.275347，0.192027，0.06666，0.009703)=B3

A4°R4=(0.251332，0.259479，0.417668，0.059249，0.012271)=B4

A5°R5=(0.497693，0.2789，0.17666，0.041177，0.00557)=B5

对一级指标的模糊向量进行单值化并排序，是对5个一级指标满意度进行排序的统计操作，通过对5个模糊向量单值化，每个指标的评价集由一个向量变成一个值，进行排序得出相对大小，即是对整体评价语序的隶属度大小。

由：cj=(5,4,3,2,1)

B1=(0.186283，0.453187，0.29772，0.055873，0.006937)

B2=(0.16132，0.501287，0.273087，0.05469，0.009617)

B3=(0.456263，0.275347，0.192027，0.06666，0.009703)

B4=(0.251332，0.259479，0.417668，0.059249，0.012271)

B5=(0.497693，0.2789，0.17666，0.041177，0.00557)

根据公式3：

(3)

可算出C=(3.7560,3.7500,4.1018,3.6784,4.2220)。

3.4 综合评价结果计算

5个一级指标的模糊权向量为：

A=(0.1019，0.2417，0.1983，0.1434，0.3146)

将每个单因素模糊评价得到的模糊评价矩阵放到一起，得到综合模糊评价的隶属关系矩阵：

通过算子进行计算：A°B=(0.341066，0.346893，0.249892，0.053 581，0.008 467)。

3.5 评价结果分析

(1)由计算得出一级指标(村庄环境、设施建设、住房建设、灾后生产恢复、灾后安全保障)的隶属度的大小分别为3.756 0、3.750 0、4.101 8、3.678 4、4.222 0。根据以上数值的大小进行排序，单值最大的对应的指标为灾后安全保障指标，说明在这些有的一级指标中，对被调查者对灾后安全保障的满意度是最高的，其余的依次是住房建设、村庄环境、设施建设，最不满意的是灾后生产恢复。

(2)由综合评价的模糊综合评价得出的结果向量可知，综合结果对于评价集(非常满意、比较满意、一般、不太满意、很不满意)的隶属度分别为0.341 065 637、0.346 893 222、0.249 892 493、0.053 581 267、0.008 467 382，由隶属度的大小来看，“比较满意”一项的隶属度为是5个隶属度里最大的一项，说明被调查的各村农户对灾后重建的效果认为比较满意，认为不太满意和很不满意的隶属度较小。