犬肠吻合术中改良单层缝合与传统双层缝合对比研究

卢 梅 ， 彭渝鸿 ， 韦红边 ， 李仕泽 ， 郑小波

(1.黔西南民族职业技术学院 ， 贵州 兴义 562400 ； 2.西南大学荣昌校区 ， 重庆 荣昌 402460)

犬肠吻合术中改良单层缝合与传统双层缝合对比研究

卢 梅1， 彭渝鸿2， 韦红边1， 李仕泽1， 郑小波2

(1.黔西南民族职业技术学院 ， 贵州 兴义 562400 ； 2.西南大学荣昌校区 ， 重庆 荣昌 402460)

将相同条件下饲养的36只6～8月龄，体重相当，精神状态良好的试验犬随机分为3组，A组为改良的单层缝合组，B组为双层缝合组，C组为空白对照组。观察与比较两种缝合方法后犬的存活率、手术时间、体重变化、D-木糖含量、脂肪酶含量、淀粉酶含量、肠道X线摄片、肠腔直径及组织结构的变化。比较犬肠吻合术中改良的肠单层缝合与传统双层缝合的方法和效果，找出更适合犬肠管缝合中的肠吻合方法。通过以上试验得出，改良单层缝合更省时，且愈合效果良好，肠腔不会造成狭窄，对消化功能的影响较小，适合应用于犬肠吻合。

犬改良单层缝合 ； 双层缝合 ； 比较

随着人们生活水平的不断提高，宠物犬饲养量在不断增加，犬消化道疾病也日见增多。肠套叠作为犬的一种常见病，不断威胁着犬的健康。该病发病原因多是由于过度活动或肠道的痉挛性蠕动导致某一段肠管及其附着的肠系膜进入与其相连的肠腔内，致使肠内容物通过障碍。当肠管套人后，肠系膜常同时被套入，因而导致血液供应障碍，时间过久就会造成局部肠道坏死或穿孔，凹入的肠段也会使血管受压，使静脉血和淋巴液发生淤积，肠壁肿胀，甚至肠黏膜破裂造成出血。肠套叠初期，可用体外腹壁整复术的方法使肠道恢复。而治疗较严重的肠套叠，最有效的方法就是手术方法。

临床中对于肠的端端吻合是用双层缝合还是单层间断缝合目前多从耗材，技术要求，术者习惯，愈后等角度综合判断，两者都各有优缺点[1]。传统的肠端端吻合术为双层缝合，即缝针穿透过浆膜层、肌层、黏膜层的第1层连续缝合与穿过浆膜层、肌层的内翻第2层缝合[2]。双层缝合法符合解剖学与生理学要求，也较为牢靠，但操作较繁琐，所用手术时间较长，且较细的肠管吻合后，易出现肠腔狭窄，诱发肠梗阻。在医学上，有不少小肠单层端端吻合的报道，单层间断吻合大大缩短了试验时间，方便快捷，但对手术操作技术要求高，一旦出现漏针，就会出现严重的炎性反应，引起腹膜炎等一系列疾病。因此，改良手术方法非常必要。我们将改良的单层缝合与双层缝合进行比较希望得出更合适肠套叠手术临床需要的缝合方法。

1 材料与方法

1.1 主要研究内容 术前、术后D-木糖、脂肪酶、淀粉酶检测。单层、双层缝合法对肠管进行端端吻合。拍摄X线片，观察食物通过情况。见图1肠管直径的测定。组织取样制作病理切片，了解缝合部位病理变化。

1.2 技术路线 见图1。

图1 技术路线

1.3 试验动物 6～8月龄试验犬36只，分为A、B、C 3组，A为单层缝合组，B为双层缝合组，C为空白对照组。

1.4 术前准备 术前24 h所有试验犬禁食不禁水，高压灭菌手术器械包，纱布块，消毒液浸泡手术针线。

1.5 试验步骤 (1)术前采血，分别测量D-木糖，脂肪酶，淀粉酶含量。(2)肌肉注射速眠新全身麻醉试验犬，术部剪毛，剃毛，消毒，隔离；(3)打开手术通路；(4)切除肠管，挤出肠内粪便，用生理盐水充分清洗断端，合拢两肠钳，使肠管断端对齐，将肠管进行端端吻合。A组采用改良单层缝合。B组采用传统双层缝合；(5)清创后将肠管还纳腹腔并关闭腹腔。消毒后做结系绷带；(6)术后试验犬抗菌消炎3日。禁食24 h后给予流质食物。

2 术后数据采集

2.1 术后临床症状观察 (1)观察术后试验犬存活率，精神，排便、饮食、体重及伤口愈合情况，并记录；(2) 分别于术前和术后第3、5、7、12日对试验犬进行X线片拍摄以及血液采集，测定D-木糖、脂肪酶、淀粉酶含量。

2.2 病理解剖学观察

2.2.1 测量直径 吻合前随机选择3只犬测量肠腔直径作为术前对照，并在术后第3、5、7、12日在A、B组中随机选择三只犬全身麻醉后，打开腹腔，找出缝合部位肠管，截取缝合部位并且测量缝合部位肠腔直径。

2.2.2 切片制作 取距离肠管缝合处上下2 mm处组织制作切片观察。

2.4 试验结果

2.4.1 两种缝合方式对比

本试验中采用的改良单层缝合法为结节缝合法加一针扣状缝合法如图2。传统的双层缝合采用先全层连续缝合，再采用内翻缝合如图3。

图2 改良单层缝合

图3 传统双层缝合

2.4.2 术后临床观察结果 术后统计A，B组存活率、伤口裂开、肠腔阻塞，术后感染及排便时间如表1所示。C组为空白对照组。

表1 两种缝合方式并发症比较

2.4.3 两种缝合方式时间变化如表2所示。

表2 单层缝合与双层缝合手术时间

*:差异显著(P<0.05);**:差异极其显著(P<0.01),下表同

2.4.4 试验犬体重变化如表3所示。

2.4.5 观察X线片 术后5 d钡餐造影观察如图4、图5所示。

表3 试验犬各时间点体重变化

图4 A组犬术后5 d钡餐造影

图5 B组试验犬术后5 d钡餐造影

2.4.6 D-木糖含量变化 A、B组试验犬D-木糖含量差异不显著如表4所示。

表4 试验犬各时间点D-木糖含量变化

2.4.7 脂肪酶含量变化 A、B、C各组试验犬在试验期间,脂肪酶含量均未发生显著变化。组间比较，A、B、C各组脂肪酶含量水平在各时间点比较均无明显差异(P<0.05)如表5所示。

表5 试验犬脂肪酶含量变化

2.4.8 淀粉酶含量变化 A、B、C各组试验犬在试验期间,淀粉酶含量均未发生显著变化。组间比较，A、B、C各组淀粉酶含量水平在各时间点比较均无明显差异(P<0.05)(表6)。

2.4.9 肠腔直径的测定 A、B组试验犬肠腔直径在吻合后都呈减小趋势，术后12 d仍未恢复到吻合前水平。组间比较，在术后第3、5、7、12 d时，B组肠腔直径都显著小于A组(P<0.05)如表7所示。

表6 试验犬淀粉酶含量变化

表7 试验犬肠各时间点吻合处直径变化

2.4.10 组织切片的观察 分别于术后第3、5、7、12天观察A、B组肠吻合处组织切片，A组术后3 d肠吻合处浆膜基层，黏膜结缔组织水肿、充血，缝合线清晰，基层断裂口明显且较为整齐，肠腺数量增多且肠腺充血、水肿，随后水肿现象逐步缓解，术后12 d浆膜层、肌层、黏膜层炎症基本消失，排列整齐。观察B组试验犬双层缝合肠道组织切片，术后3 d浆膜基层，黏膜结缔组织水肿、充血，缝合线不清晰，基层断裂口明显且较为杂乱。随后炎症逐渐消失，术后12 d黏膜层、肌层、浆膜层排列不整齐。如中插彩版图6-14所示。

正常情况下小肠染色均匀无裂痕，小肠组织结构完整，低倍镜下观察管腔面向外肠壁完整肠腔面为蓝紫色，黏膜层为粉红色，基层、浆膜层清晰可见如中插彩版图6所示。

3 讨论

术后A组所有犬存活率为100%，预后良好，精神、体温、饮食、排便都能较快恢复，而B组试验犬存活率为91.67%，其中B4号犬术后精神极度委靡，术后18 h排血样恶臭稀粪，于术后第2天死亡。剖检死亡犬，发现犬腹腔内大量肠系膜覆盖肠吻合处，缝合部位充血、肿胀，有坏死趋势，并发生组织粘连。

本试验中A、B、C各组在试验第3～5 天体重都稍有上升，随后A、B组呈下降趋势，其中，在术后第12天，A组恢复到术前水平。术后3～5 d试验犬体重稍有上升是因为术后大量输液导致，随后A组术后体重与术前相当，B组体重没有恢复，表明在相同饲养条件下双层缝合方法对试验犬的身体机能影响较大，可能直接影响到了动物的对食物的消化和吸收，从而抑制了犬的体重。

普通X线检查是目前诊断小肠疾病的最有效的方法。对试验犬进行钡餐造影，拍摄腹部X线片是检查肠道通过率快又直观的方法，分别在术后第3、5、7、12天对试验犬拍摄X线片，单层缝合组钡餐在肠道分布均匀，无狭窄处或阻塞处，双层缝合组大多数肠道通畅，个别犬只出现肠管狭窄，但不影响钡餐通过。表明单层缝合对肠道通过率影响较小，几乎不会出现肠管狭窄或肠管阻塞。

定量给予D-木糖后，在一定的时间内通过检测尿或血中D-木糖的含量，可以反映小肠对碳水化合物的吸收功能。研究显示，D-木糖的吸收水平取决于正常黏膜的吸收表面积及其与小肠接触的时间。试验中比较了各组试验犬术前术后D-木糖，其中A组与B组试验犬术后D-木糖含量都先呈下降，随后呈现上升趋势，在术后12 d时恢复到与术前水平相当。在术后各时间点比较，A、B组之间D-木糖含量水平差异不显著。由此得出，手术对试验犬小肠消化吸收功能并未产生明显影响。

血清脂肪酶活性测定也是诊断动物肠梗阻，急性胰腺炎的较好方法。在本试验中，手术前后，各试验犬的脂肪酶都未发生显著性变化(P>0.05)，组间比较，在术后各个时间点，各组间脂肪酶含量也没有显著性差异。说明手术动物肠道畅通，没有发生食物阻塞的现象。

本试验中，手术前后，各试验犬的血清淀粉酶都未发生显著性变化(P>0.05)，组间比较，在术后各个时间点，各组间淀粉酶含量也没有显著性差异。说明手术动物肠管吻合确实，没有出现消化性溃疡穿孔和术后机械性肠梗阻等疾病。

测量肠腔的直径可以反应出肠吻合术是否使肠腔狭窄。通过测量A、B组术前术后肠道直径，可以比较出两种缝合方式中，哪种缝合方式更不易造成肠腔狭窄。A、B组试验犬肠腔直径在术后都明显减小。组间比较，在术后第3、5、7、12天时，B组肠腔直径都显著小于A组(P<0.05)。由此表明，肠吻合术中双层缝合法更易使肠管狭窄，使食物通过发生阻碍。

瘢痕的形成是创口的必然产物,任何创面的愈合都伴有不同程度的瘢痕形成.但如果我们要在手术过程中减少对组织的伤害，就能帮助伤痕愈合，减少瘢痕形成程度。组织学观察可以清晰反应出术部愈合情况。分别于术后3、5、7、12 d对A、B两组试验犬肠管缝合部位进行组织切片得出，A组术后3 d肠吻合处浆膜基层，黏膜结缔组织水肿、充血，缝合线清晰，基层断裂口明显且较为整齐，肠腺数量增多且肠腺充血、水肿，术后5 d水肿现象逐步缓解，术后7 d愈合强度明显增强，术后12 d浆膜层、肌层、黏膜层炎症基本消失，排列整齐。B组组织切片显示，术后3 d浆膜基层，黏膜结缔组织水肿、充血，缝合线不清晰，基层断裂口明显且较为杂乱。

4 结论

改良单层缝合较双层缝合更省时，且愈合效果良好，肠腔不会造成狭窄，手术对动物消化功能影响较小，动物术后恢复快，同时对于术者来说操作简单，易于掌握，适合广泛应用于临床。

[1] 李海民.不同胆肠吻合术式与远期疗效比较分析[J].中国实用外科杂志,2003,23：364.

[2] 刘俊栋.再谈犬的肠套叠[J]．中国兽医杂志，2003，39(2)：60.

[3] 孙国华,顾志成.小儿肠套叠肠切除肠吻合术51例[J].现代中西医结合杂志, 2000,9(13):1 226-1 227.

[4] 项振义,杨晓农,黄河.细小肠管吻合术缝合方法的改进[J].畜牧与兽医,2010,42(3):112-113.

[5] 喻继锋，徐海亮．单层黏膜外吻合术在胃肠手术中的应用[J]．实用儿科临床杂志，2003，18：569-570．

[6] 郑之宛，肖榕，吴柏青，等.改良胃部分切除术后犬体重及相关因素的动态变化[J].中国兽医杂志，2011,47(10):70-73.

[7] 周兰勤,王加裕,王坤，等.犬肠套叠的诊断与治疗[J].中国畜牧兽医文摘，2012，28(8)：176.

[8] CUI X B. The clinical comparison between digestive tract single-layer anastomosis and two- layer anastomosis[J]. Chinese Gneral Surgery Journal, 2003, 12(7): 530.

[9] Cellek S, Foxwell N A,Moncada S.Two phases of nitrergic neuropathy in streptozotoc in- induced diabetic rats [J].Diabetes,2003,52(9): 2 353.

[10] Yan Y P, Zhang B S. The comparison of clinical effect in sophagus-stomach inosculans between single-layer anastomosis and two-layer anastomosis[J]. Journal of Practice Surgery, 2003,192(2): 96. Chinese.

[11] Yoneda S,Kadowaki M, Kuram H,etal.Enhanced col on icperistalsisby impairment of nit rergicenteric neurons in spontaneously diabeticrats[J].Aut on Neurosci,2001,92(1-2):65.

Thecomparativestudyonimprovedsinglesutureandtraditionaldoublesutureinthecanineintestinalanastomosis

LU Mei1, PENG Yu-hong2, WEI Hong-bian1, LI Shi-ze1, ZHENG Xiao-bo2

(1.Southwest National Vocational and Technical College of Guizhou ， Xingyi 562400 ， China ; 2.Southwest University of Rongchang campus , Chongqing 402460 ， China)

Thirty-six dogs were randomly divided into three groups.They were 6-8 month old with the same weight.A group was a modified single-suture group, B was double stitched in group,and C was the control group.When the surgery was done,we observed and compared the dogs’ survival,time spent in surgery,weight, the content of lipase, amylase and D-xylose, intestinal X-ray,lumen diameter and the change in organizational structure,who are done surgery.Our results showed that improved single suture was better than traditional double suture.

In summary,improved single suture better than traditional double suture.Because it is more simple,convenient and the prognosis is good,will not cause narrow Intestine.

Improved single suture ; Traditional double suture ; Compare

ZHENG Xiao-bo

S857.12+5

A

0529-6005(2017)09-0076-04

2017-03-28

卢梅(1987-), 女，硕士，从事动物外科与产科教学，E-mail：358056563@qq.com

郑小波，E-mail：oppyp@163.com