从《桃花扇》看历史剧中的历史真实与艺术真实

庄郑晨

【摘 要】本文将对比史实并一一列举出剧中与史实有出入的地方，并尝试分析剧中的艺术真实体现的特点，有主观、假定、诗艺、内蕴。艺术创作带来的真实感，具体到方法，即艺术概括与典型化，另外灵魂的深度让人物形象更饱满。将《桃花扇》与其他历史剧作品比对，得出能使艺术作品更具真实感的因素还有哪些，进而引发深思。

【关键词】桃花扇；历史剧；历史真实；艺术真实；典型化

中图分类号：J805 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2017）19-0036-02

历史剧是一大戏剧题材类型，但目前中国历史剧的现状不容乐观：戏说、穿越、无厘头成为时尚。历史剧因受收视率、观众低龄化、审批体制等限制，而渐渐走向了通过戏谑历史、改变主旨意义来娱乐大众的道路。历史剧的“文以载道”的道德提升、历史传承和价值散播的功能被逐渐弱化、妖魔化、青春偶像化、题材单一化、低俗化。

一、《桃花扇》中相较于正史记载的改动

《桃花扇》真实地再现了南明王朝的变迁，其历史的全貌并不是完全符合正史所记载的历史事实，其与史相左之处有如下几点：

（一）更改了事件发生的地点和时间。侯李相遇是在崇祯己卯（1639）至崇祯庚辰（1640），作者有意将时间改为癸未（1643）三月，见《桃花扇》访翠中“癸未三月”、“三月艳阳之节”、“香君就是贞丽的女儿……俺正要访她”①。作者所说的“借儿女之情，写兴亡之感”，意在将二人之相遇与甲申之变国家兴亡联系了起来。

（二）据《答田中丞书》：“……未几，下第去，不复更与相见。”知侯李缘分短浅，据《李姬传》：“侯生去后……姬固却之。”②知李香君严厉地拒绝过田仰的金三百，在《桃花扇》中《却奁》、《寄扇》、《骂宴》、《守楼》等是没有历史根据的。

（三）侯方域于顺治八年应试中得乡试副榜，剧中改成了与香君出家入道。另外，史可法于弘光元年四月二十四日欲自刎，被众将拦住，被清兵擒住后拒降被杀。剧中改为史可法投江自尽。

（四）人物性格及相应事件改变，关于杨龙友，《明史》中写到：“七月，大清兵至，文骢不能御，退至浦城，为追骑所获，与监纪孙临俱不降被戮。”③

（五）将“七不可立之说”改为“三大罪”“五不可立”，并将提出者由周仲驭、雷介公改成了侯方域。

通观以上《桃花扇》对一些内容的改动，不难发现：历史真实与艺术真实是这些改动必然不能避免的话题。

二、《桃花扇》的创作与其他历史剧创作相比较

从《桃花扇》引申到历史剧，从古至今历史剧的队伍其实说大也大，说小也小，它本就没有一个权威的，让人信服的解释，因为就“历史”来说就存在假历史和错历史，它无法忠实于历史的量来量化处理，不是pH值，亦不是某一个标签。

再试着对比一下孔尚任做的桃花扇，与其他历史剧作者的做法会有什么不同。第一，《桃花扇小引》，《桃花扇小志》，《桃花扇本末》，《桃花扇考据》孔尚任的批文等，发挥了至关重要的作用，这是独树一帜而区别于其他历史剧的地方，作为一个历史剧作家他不是信手拈来，听风是风，见雨是雨，而是有自己的考据，并且和文章放在一起。这种灭亡的表层原因，关乎朝廷关乎军队关乎读书人，继而读者由此推测出这种灭亡发生的深层原因：政体。

第二，作者创作桃花扇的时间（公元1700年）和南明灭亡的时间（公元1645年）相差了55年，时间是如此相近，差不多是两代人的光景，造就了历史情节给予人无穷的情感，让人患得患失，并且在那个纷乱的时代，记录南明兴亡之事者并不多，唯有借《桃花扇》凭吊，显得无奈且真切。

最后一点则是至关重要的一点，当今人读书会越来越多的关注作者的创作和舆论动向，而作者真诚的创作和真诚的意向对真实感具有重要的作用，我们往往会很在意古诗的创作原因是什么，它在创作时，围绕作者曾发生过什么，作者又为此做了什么，正因为如此，一些陆游的爱国诗，李清照的凄词才会让人那么的爱不释手，就如在《桃花扇》结尾中提到的入道一事，明显反映出的是作者对于感情于国难面前已无用处，百姓居于暴政之下已无一二去处了。体现了作者厌世嫉俗的情感，与当时大众心理相符合，加之十余年三易其稿的真诚之举，历史真实与艺术真实结合而产生的“真实感”才可以成为《桃花扇》让人为之長叹，泣不成声的地方。

注释：

①孔尚任.中国四大古典名剧·桃花扇[M].杭州：浙江古籍出版社，1998：419.

②侯方域.侯方域全集校笺[M].北京：人民文学出版社，2013：561.

③张廷玉.明史[M].北京：中华书局2015，卷277 列传第165，2015：972.

参考文献：

[1]孔尚任.中国四大古典名剧·桃花扇[M].杭州：浙江古籍出版社，1998.

[2]侯方域.侯方域全集校笺[M].北京：人民文学出版社，2013.

[3]张廷玉.明史[M].北京：中华书局，2015.

[4]汪正龙.认识之真、心理之真与价值评判之真[M].江海学刊，2003（1）.