长江口青草沙水库前沿河床演变与失稳风险研究

盛 皓，戴志军，梅雪菲，葛振鹏，黎树式，高近娟

(华东师范大学 河口海岸学国家重点实验室，上海 200062)

长江口青草沙水库前沿河床演变与失稳风险研究

盛 皓，戴志军，梅雪菲，葛振鹏，黎树式，高近娟

(华东师范大学 河口海岸学国家重点实验室，上海 200062)

位于长江口南北港分流口的青草沙水库是上海市最大的城市供水水源地，开展该水库前沿河床稳定性和失稳风险研究具有重要的理论意义和工程指导价值。基于此，利用长江口南北港分流口2000年至2013年期间实测的高精度地形资料，分析青草沙水库前沿河床近期地貌变化特征，为水库库堤安全预警提供相关理论支撑。结果表明：青草沙水库前沿河床冲淤变化在建库前后有明显差异，建库前总体表现为河槽冲刷、沙洲淤积，呈现准冲-淤振荡的性质；建库后变为幅度逐渐减弱的持续冲刷；沿河床河槽形态由U型向U型与V型河槽叠加的复式河槽转变。青草沙水库前沿沙体沿落潮主流方向下移，成形沙体呈先增长、再减少，最后趋于平衡的态势，隐形沙体大体呈减少趋势。青草沙水库库堤前沿近600 m位置是河床失稳的重点风险区域，尤其是水库库堤中上部河床处于不稳定状态，如前沿边坡所在河槽进一步逼近水库前沿，则河床面临进一步冲刷的可能。

河床演变；青草沙水库；长江口；水库前沿；分流口；河槽冲刷

Abstract: The Qingcaosha Reservoir (QCSR), located in the South and North Channel bifurcation, is the largest urban water supply source in Shanghai. It is of great significance for theory and practices to conduct the stability assessment of the frontal river bed in the QCSR. Thereafter, based on high resolution topography and sediment data measured during 2000-2013, the geomorphology characteristics of the frontal river bed of QCSR and associated stability of the river bed were analyzed to provide theoretical support for safety pre-warning of QCSR. The results showed that: 1) The variations in erosion and accretion of the river bed present clearly differences before and after QCSR operation. Before the reservoir operation, the river bed suffered channel erosion and shoal deposition with oscillations, which depended on the diversion of flow and sediment of the South and North Channel bifurcation. After the reservoir operation, the changes in the frontal river bed had been shifted from the fluctuations of erosion/accretion to the uninterrupted erosion with weak scouring trends. Moreover, the corresponding channel configuration appeared changes from the U-shaped to the combined U-shaped with V-shaped formation. 2) The frontal sand bodies along QCSR moved downward to follow the mainly ebb-tidal current direction. During the period of movement, the developmental sand bodies firstly expanded, and then shrinked, to the end with tendency to reach equilibrium, while the clocked sand body occurred reduced trends. 3) It is the key risked region that the location of about 600 m distance to the frontal area of the reservoir is seriously unstable, especially to the upper part of the river bed along QCSR. It can be expected that there is further scouring possibility for the river bed if the channel located at the front river bed slope will be moved approximately to the dyke of QCSR.

Keywords: river bed evolution; Qingcaosha Reservoir; Changjiang Estuary；the frontal river bed of the reservoir; bifurcation mouth; channel scouring

河口地貌的发育和演变是一个极其复杂的过程，它不仅受控于上游流域来水来沙条件，同时也受到海域以及局部人类活动作用的影响[1]。河口上游以及分流口来水来沙的变化，将会引起下游河道河床形态的变化，而河床形态的变化直接影响河道水流结构和水流阻力，进而控制进入下游河道的能量分配和泥沙输移量，由此成为控制河口三角洲沖淤进退的重要因素之一[2]。水流和泥沙二者相互配合，共同塑造河床的边界形态，河道的边界状态反过来又进一步控制河流的水流和泥沙过程，进而影响局部水利工程的环境。基于此，不少研究指出流域和河口水利工程的建设往往会不同程度地改变工程区域的边界形态，进而对河床形态产生影响[3-6]。因此河口以及流域水利工程对河床或河床边界地貌形态的影响，成为当前分析和研究河口局部工程河势稳定与否的关键。作为控制河道水沙运动的边界，河床形态变化成为河口地貌研究的重要组成部分。

图1 研究区域和断面位置Fig. 1 Study area and section location

1 资料来源与研究方法

1.1资料来源与处理

数据及其处理主要分为以下两部分: 1) 利用双频测深仪和GPS设备在长江口南北港分流口区域采集2000年、2002年、2004年、2007年以及2009～2013年共9年实测水深资料(资料为上海地质调查研究院和河口海岸学国家重点实验室每年4～5月共同所测)。基于以上实测水深数据，用ArcGIS软件通过Kriging插值方法生成规则矩形网格数字高程模型(DEM)，进而计算出该区域不同年份的冲淤值。沿南北港分流口NE方向提取七个河槽断面，以分析青草沙水库前沿河床的变化。所有断面南侧起点记为固定桩位A点，北侧终点记为B点桩位，见图1(b)。2)基于DEM进行栅格计算，提取了研究区域相关年份的河槽容积、-2 m等深线以及深泓线，以分析一系列大型水利工程前后水库前沿河床演变规律。

1.2研究方法

1.2.1 成形沙体与隐形沙包判别法

诸多研究表明，成形河槽的活动沙体以及隐形沙包淤积体的输移是影响河势变化和沙岛成陆的重要因素[15-18]。根据前人对活动以及隐形沙体的定义，本文以-5 m等深线闭合圈周的暗沙作为成形沙体识别标志，以不同时间尺度冲淤图上淤积厚度大于3 m的环形沙包作为隐形沙包识别标志[15-17]。基于此，通过ArcGIS平台对研究区域的成形沙体和隐形沙包进行鉴别，进而利用浅水区成形沙体自上而下的迁移、沙洲洲头后退的速度以及洲尾向下延伸的速度作为成形沙体廓线的移动速度；利用深水区沿程冲淤形成的隐形沙包的规模变化以及移动规律对隐形沙体廓线移动速率进行估算[16]。

1.2.2Mann-Kendall法

Mann-Kendall法是一种检验时间序列发生突变的方法，其也是在水文、气象领域应用较广的非参数检验方法，用于检验时间序列的变化趋势，相关计算如下[19-20]。

对于有n个样本的序列x，假设序列随机独立且具有相同的概率分布，构造一个秩序列：

式中：UF1=0，E(sk)为均值，var(sk)为方差。

UFi为标准正态分布，它是按x顺序x1，x2，...，xn计算出的统计量序列，给定显著性水平α，查正态分布表临界值u0.05=±1.96，若|UFi|>Uα，则表明序列存在明显的趋势变化。按序列x逆序xn，xn-1，...，x1，再重复以上过程，同时使UBk=-UFk(k=n，n-1，…，1)，UB1=0。将UFk和UBk绘在图上，若UFk和UBk两条曲线在置信区间存在交点，那么交点处对应的就是突变点。

本文采用Mann-Kendall法对青草沙水库前沿河床断面进行坡度突变检验以寻找河床边坡坡度突变点，为进一步探讨水库前沿河床的稳定性提供依据。

2 结果分析

2.1青草沙水库前沿河床地貌冲淤变化

2007～2013年是长江口南支河段大型水利工程实施的集中期，其中在南北港分流口附近实施的水利工程主要有青草沙水库工程(2007～2011年)、新浏河沙护滩工程和南沙头通道潜堤工程(2007～2009年)[21-22]。选择的地形资料可反映工程实施前后水库前沿河床的变化，进而将区域地貌变化分为如下三个阶段分析：1)2000～2007年期间；2)2007～2011年期间；3)2011～2013年期间。由此以不同时间尺度下的河床沖淤和河槽断面形态变化来反映水库建设前后河床地貌变化，见图2、图3。

1) 2000～2007年期间

2000～2002年期间，新桥通道、新桥水道以及北港主河槽均出现河槽泥沙冲刷，总体冲刷幅度大致为2～4 m，局部冲刷高达4 m以上，见图2(b)中a。然而，相应的分流口沙洲如新桥沙、扁担沙则处于淤积状态，新桥沙平均淤积幅度由沙洲轴心2～4 m向外延降低到0～2 m的幅度，河床总体年平均冲刷幅度为0.5 m。同时，水库库堤前沿中部出现小幅淤积的态势，淤积幅度为0.27 m，下部呈现小幅冲刷态势，幅度为0～2 m，见图2(c)中a。河槽形态变化主要表现上部和下部近岸浅V型河槽刷深、边坡陡化，中部单一U型河槽向双U型河槽演变，见图3。相应的河槽容积由25.81亿m3增大至30.28亿m3，较2000年增加17.32%，见图4。

2002～2004年期间，新桥通道仍以冲刷为主，冲刷幅度在3 m左右，而新桥水道和北港河槽由之前的冲刷态势变为大幅淤积，总体平均淤积厚度为3 m左右。扁担沙沙尾北翼由淤积态势变为大幅冲刷，局部高达4 m左右，前沿河床总体呈现淤积态势，年平均淤积厚度为0.75 m，见图2(b)中b。水库库堤前沿上部呈现1 m左右小幅冲刷态势，中下部呈2 m左右大幅淤积态势，见图2(c)中b。相应的河槽形态变化表现为由U型与V型叠加的复式河槽向单一型U型河槽转变，呈展宽拉伸态势,见图3。由于大幅淤积，河槽容积大幅减小，由先前的30.28亿m3降低至24.13亿m3，下降幅度高达20.31%，见图4。

2004～2007年期间，水库前沿河床仍以冲刷为主，但是较2000～2002年冲刷略有减弱，年平均冲刷幅度为0.45 m，其中中部河床出现4 m以上大幅冲刷，见图2(b)中c。水库库堤前沿河床呈现出与2000～2002年相近的冲淤态势，中部呈现1.5 m左右的淤积态势，上部和下部分别呈现2.5 m和1 m的冲刷态势，见图2(c)中c。河槽形态发生剧烈变化，呈刷深束窄态势，由单一型U型河槽向U型与V型叠加的复式河槽转变，如图3所示。河槽容积增幅度高达25.16%，恢复至30.2 亿m3，如图4所示。总体来说，2000～2007年青草沙水库周围河床总体表现为河槽冲刷、沙洲淤积、水库库堤前沿河床冲淤变化呈现准冲-淤的年际振荡规律。

图3 青草沙水库前沿河槽断面形态变化Fig. 3 Changes of the river channel in front of the Qingcaosha Reservoir

图4 河槽容积和平均水深变化Fig. 4 Volume and average depth variations of the channel in front of the Qingcaosha Reservoir

2) 2007～2011年期间

2007～2009年期间，青草沙河段的河槽和沙洲都出现不同程度的淤积，扁担沙沙尾出现3～4 m左右强淤积，见图2(b)中d。水库库堤前沿河床表现为上部强冲刷，中下部弱冲刷，年平均冲刷幅度为0.63 m左右，中部前沿河床由幅度2 m左右的强淤积转为0.3 m的弱冲刷态势，见图2(c)中d。期间河槽形态大体不变，水库库堤前沿边滩刷深，向库堤逼近，边坡形态较之前变陡，见图3。区域河槽容积略有增加，变为31.17亿m3，见图4。

2009～2010年期间，新桥通道、新桥水道以及分流口沙洲扁担沙和新桥沙等出现不同程度的淤积，见图2(b)中e。水库库堤中部河床呈现幅度为2.7 m的冲刷态势，水库库堤前沿上部河床的侵蚀依旧存在，见图2(c)中e。水库尾闾的前缘则出现淤积，可能是水库中部河床出现冲刷而侵蚀下的泥沙堆积于此所致。除青草沙水库上部河槽略展宽外，整体河槽形态与2009年基本保持一致，如图3所示。在此期间，河槽容积小幅增加至32.26亿m3，见图4。

2010～2011年期间，扁担沙轴心出现淤积态势，新新桥通道则出现局部冲刷接近4 m的情势。此外，新桥沙和新桥通道都出现淤积接近2 m的状态，水库前沿河床中部虽有局部冲刷，但冲刷幅度比先前2009～2010年减弱，见图2(b)中f。水库库堤前沿河床中部由之前的大幅冲刷变为1 m左右的淤积态势，而整体由2 m左右冲刷态势变为0.6 m左右的淤积态势，见图2(c)中f。上部河槽近水库边缘刷深，由呈浅U型河槽变为深V型河槽；中下部河槽形态变化较小，略有刷深，如图3所示。相应的河槽容积因此出现小幅下降，变为31.51亿m3，如图4所示。总体而言，2010～2011年青草沙水库前沿河床由冲刷向淤积转变。

与2000～2007年相比，2007～2011年期间青草沙水库前沿河床冲刷减弱，由冲刷转为弱淤积。具体表现为河槽整体冲刷，局部淤积，沙洲弱淤且呈缩窄拉长态势。库堤前沿河床表现为不同程度的冲刷，年平均冲刷幅度为0.6 m，中部河床变化最大，由之前的持续淤积变为持续冲刷，冲刷幅度在1.1 m左右。河槽容积基本稳定，出现小幅波动上升，如图4所示。

3)2011～2013年期间

2011～2012年期间，青草沙水库前沿河床整体呈现出弱淤积态势，平均淤积厚度为0.1 m，见图2(b)中g，而水库库堤前沿上部和中部河床表现为较大幅度的淤积，平均淤积厚度为0.9 m，局部高达4 m，下部呈弱冲态势，见图2(c)中g。然而，在2012～2013年期间，水库前沿河床转变为以冲刷为主，平均冲刷幅度在0.5 m左右，见图2(b)中h，水库库堤前沿河床表现为中上部强冲刷，下部弱冲刷，平均冲刷厚度为1.2 m，其中水库头缘局部冲刷超过2 m，见图2(c)中h。2011～2013年期间，青草沙水库前沿河床表现为先淤后冲，年平均冲刷0.2 m。河槽形态整体较为稳定，上部河槽由于淤积水深变浅，近水库边缘深V型河槽衰退，如图3所示。由于河床由弱淤转为弱冲刷，相应的河槽容积从先前的31.51亿m3减至30.51亿m3，然后又增至32.79亿m3，见图4。

整体而言，2000～2013年青草沙水库前沿河床冲淤变化在大型水利工程建设前后有明显差异：建库前总体表现为河槽冲刷、沙洲淤积，呈现准冲-淤振荡性质；建库后表现为持续冲刷。水库库堤前沿河床也由之前的周期性冲-淤变化转为幅度逐渐减弱的持续冲刷。其中库堤上部河床一直处于冲刷状态，冲刷强度先增强再减弱；库堤中部由淤积变为小幅持续冲刷；库堤下部除2002～2004年外均呈现冲刷态势，建库后有减弱趋势，其冲淤振荡幅度较小，相对稳定。由此可见，库堤上部和中部河床受工程影响较大，应重点监测。

2.2青草沙水库前沿沙体输移规律

河势演变对于底沙输移有重要影响，为直观地反映北港主槽河势演变，在此进一步提取了2000～2013年期间相关年份主槽深泓线和-2 m等深线数据，见图5、图6。结果发现，水库前沿区域深泓线北偏，下段大幅南移，并且深槽逐步趋于稳定，如图5所示。2000～2010年间，-2 m等深线在扁担沙沙尾、新桥沙以及堡镇沙附近发生剧烈发变化，沙体先后历经切割重组、再切割的过程。2010～2013年期间，除新桥沙附近线圈略有下移，水库库堤中上部有切割重组迹象外，-2 m等深线圈基本稳定，见图6。由此可见，中央沙圈围和青草沙水库工程以及同时期施工的南北港分流口工程对稳定南北港分流口河势和增强北港河势的稳定性起到了积极的作用。

图5 北港深泓线变化Fig. 5 Changes of the thalweg of the North Channel

图6 青草沙水库前沿-2 m等深线变化Fig. 6 Changes of the -2 m isobaths in front of the Qingcaosha Reservoir

北港底沙输移呈现成形沙体和隐形沙体两种形式。在此，以-5 m等深线圈围暗沙作为成形沙体识别标志，以连续冲淤图上淤积厚度大于3 m的环形沙包作为隐形沙体识别标志，绘制出2000年至2013年期间水库前沿沙体的分布图，见图7、图8。成形沙体主要有扁担沙，新桥沙，堡镇沙，河槽几乎无沙体分布。从成形沙体的沙体廓线移动来看，自2000年到2013年总体表现为沙体整体拉伸，从廓线移动路径可以计算出：沙头下移约2 500 m，沙尾下移约4 200 m，输移路线与落潮主流方向一致，平均输移速率分别为192与323 m/a，见图7。

图8 青草沙水库前沿隐形沙体分布Fig. 8 Distribution of the clocked sand bodies in front of the Qingcaosha Reservoir

2001年扁担沙尾南翼-10 m线切穿，形成新新桥通道[14]，新新桥通道下部沙体出现淤积扩张，到2007年则南延300 m左右。在此期间，新新桥通道先淤后冲，其中部在2004年出现大量淤积，到2007年沙体重新被切穿，新新桥通道较之前略微北移；2007年到2010年，沙体与扁担沙沙尾相连，新新桥通道受阻；2010年以后，沙体出现明显分化，扁担沙沙尾南侧再次被切穿；到2013年较之前显著下移，且出现小幅萎缩，见图7。

2000年到2007年青草沙水库库堤前沿上部沙体沿库堤下移，在中下部快速堆积。2007年至2010年，沙体较2007年略有萎缩，与冲淤图结合可以发现，总体表现为上部弱冲刷，中下部先淤后冲。2010年以后，沙体整体较稳定，见图7。

结合-2 m等深线和成形沙体变化来看，2000～2004年期间，堡镇沙区域-2 m等深线圈收缩，由条带状变为波状分布，堡镇沙呈淤长态势。2004～2007年期间，受北港中段深泓线北偏影响，-2 m等深线圈向北扩张，堡镇沙略有减少。2007～2011年期间，受青草沙工程影响，中段深泓线继续北偏，堡镇沙受到冲刷，堡镇头部条带状等深线圈被切割成若干个点状线圈，堡镇沙逐渐萎缩。2011年以后，青草沙工程完工，北港主流逐渐稳定，堡镇沙趋于稳定，见图6、图7。

总体而言，水库前沿河床成形沙体先增长、再减少，最后趋于平衡。沙体整体沿落潮主流方向下移，从而导致青草沙水库前沿河床呈河槽冲刷，沙洲弱淤积态势，而库堤前沿河床出现上部先冲再淤，中下部由强到弱的淤积过程。

此外，隐形沙体主要分布在南北港分流口以及水库库堤前沿，堡镇沙附近有少量分布，说明水库库堤前沿边滩以及沙尾部位是重点淤积区域，北港主槽淤积不明显，见图8。2000年至2013年，隐形沙体整体呈减少趋势。隐形沙体沿落潮主流方向向下输移7 800 m，移动速率为1 560 m/a。

值得提及的是自三峡水库蓄水之后，长江流域径流量相对比较稳定，仍呈现洪季大、枯季小的特征[23]，而入海的泥沙通量却急遽减少，以大通站为例，1953～2002年平均年输沙量为4.2亿t，而2003～2013年平均年输沙量仅有1.4亿t，下降幅度约高70%，使得部分泥沙被冲刷向下游输送[2, 24]，北港2000～2004年期间隐形沙体大幅增加可能与此有关。尔后随着南北港分流口一系列护滩工程实施后，分流口和北港的河势稳定性增强，进入河口水体的含沙量有所下降，导致隐形沙体呈现大幅减少的趋势。

3 青草沙水库河床稳定状态分析

利用Matlab编程计算历年实测断面不同等深线，并运用传统的剖面冲淤对比统计方法分析不同年份在同一位置的冲淤情况，探讨不同位置河床的稳定状态。

断面1所处位置为南北港分流口，除2010年断面水深明显变浅外，河床断面形态基本维持不变，而仅在相同的位置出现泥沙淤积或泥沙侵蚀，见图3(a)。

断面2恰位于青草沙水库的前沿位置，从2000～2013年，青草沙水库前沿河床地形变化较大。断面2中距青草沙水库最近的(a点固定桩位)位置由2007年的V型断面(V型尖端距1 200 m位置)，以每年150 m的速度向青草沙水库库堤不断逼退，其中V型尖端到2013年已离固定桩位a点不到300 m，同时V型河槽近岸坡度逐渐变陡，在2013年边坡已经完全冲刷，可能将对水库的库堤泥沙冲刷产生较大影响，见图3(b)。

断面3经历2007年的大冲刷后，自2009年到2013年，断面整体维持形态不变，与断面2类似的是，断面3距离青草沙水库最近的河槽由U型不断向V型变形，且边坡角度越来越陡，特别是2010年河槽V型尖端距离水库前沿桩点a不到100 m，其近岸边坡接近于直角，尽管在2011～2012年河槽出现少量淤积，但边坡的形态不变。如断面3所处位置进一步发展，将可能对水库的河床失稳产生严重影响，见图3(c)。

断面4基本可表征水库中部库堤所在河床的位置。与断面2、3比较，断面4的形态较为简单，中部发育U型河槽，断面形态较为平缓，平均水深小于10 m，但在近岸1 000 m以内，河槽形态变化较大，呈现不稳定状态，见图3(d)。

断面5和断面6基本反映了宽而深的U型槽上叠加有典型的V型复式河槽，见图3(e)、3(f)。断面5距离库堤较近的V型河槽尽管边坡没有断面2陡，但边坡处在不断冲刷的状态，V槽有向库堤靠拢的趋势，不容忽视。另外从断面6的剖面变化来看，V型河槽尖端亦在近岸300 m以浅位置，虽然V型河槽最深处位置基本稳定，但近岸边坡相对较陡，同时断面中部U型河槽有向库堤迁移的趋势，V型河槽受挤压，离岸边坡可能变陡，进一步加剧冲刷，对于水库河床稳定可能会有一定影响。

断面7位于青草沙水库的尾闾位置，其剖面的变化相对5、6较为强烈，但总体来看，相对平稳，见图3(g)。从图中可以看到距岸不到400 m的水深以浅，近岸边坡虽然较陡，但基本稳定，水下亦有平台，为青草沙水库前沿可能发生的侵蚀提供较大缓冲余地，有利于河床稳定。

整体而言，2000～2013年期间，青草沙水库前沿河床河槽形态由U型向U型和V型河槽叠加的复式河槽转变。靠近水库上部的河床边滩不断刷深，河槽形态变化剧烈；中部河床冲淤平衡，河槽形态变化较小，U型河槽持续发育；下部河床表现为U型槽上叠加V型复式河槽，两翼边滩被切深，V型河槽向近岸收缩，中部U型河槽向库堤迁移。

利用断面数据，进行断面坡度序列检验，得出2000年至2013年7个断面坡度突变点的位置坐标(表1)，突变点位越多，说明断面稳定性越差。从表1中可以发现，突变点大多集中在断面两侧靠近岸滩处。断面2产生突变点位最多，自2000年至2013年每年都存在，突变位置集中在近岸1 000 m以内，靠近水库库堤600 m以内，多达3次突变，最近点离岸140 m，整个断面形态沟槽交错。其次是断面4与断面5，除个别年份外其余年份均有突变，靠近库堤400 m以内分别有5次和4次突变。说明水库库堤中上部靠近库堤600 m以浅稳定性较差，有失稳风险，属于重点监测区域。

表1 断面坡度突变检验Tab. 1 Mutation test of section slope

4 结 语

基于南北港分流口区域2000～2013年期间实测水深数据，分析水库前沿河床冲淤变化、沙体输移规律和断面时空变化，进而探讨水库前沿河床演变以及稳定性，主要结论为：

1)青草沙水库前沿河床冲淤变化在建库前后有明显差异，建库前总体表现为河槽冲刷、沙洲淤积，呈现准冲-淤振荡的性质；建库后变为幅度逐渐减弱的持续冲刷；沿河床河槽形态由U型向U型与V型河槽叠加的复式河槽转变。

2)青草沙水库前沿沙体沿落潮主流方向下移，成形沙体呈先增长、再减少，最后趋于平衡，隐形沙体大体上呈减少趋势。

3)青草沙水库库堤前沿近600 m位置是河床失稳的重点风险区域，尤其是水库库堤中上部河床处于不稳定状态，如前沿边坡所在河槽进一步逼近水库前沿，则河床面临进一步冲刷的可能。

[1] SYVITSKI J P M, KETTNER A J, CORREGGIARI A, et al. Distributary channels and their impact on sediment dispersal [J]. Marine Geology, 2005, 222-223: 75-94.

[2] DAI Z J, LIU J T, WEI W, et al. Detection of the Three Gorges Dam influence on the Changjiang (Yangtze River) submerged delta [J]. Scientific Reports, 2014, 4: 6 600.

[3] YANG S L, MILLIMAN J D, XU K H, et al. Downstream sedimentary and geomorphic impacts of the Three Gorges Dam on the Yangtze River [J]. Earth-Science Reviews, 2014, 138: 469-486.

[4] XU K H, MILLIMAN J D. Seasonal variations of sediment discharge from the Yangtze River before and after impoundment of the Three Gorges Dam [J]. Geomorphology, 2009, 104: 276-283.

[5] NAKAYAMA T, SHANKMAN D. Impact of the Three-Gorges Dam and water transfer project on Changjiang floods [J]. Global and Planetary Change, 2013, 100: 38-50.

[6] CHEN X Q, YAN Y X, FU R S, et al. Sediment transport from the Yangtze River, China, into the sea over the Post-Three Gorge Dam Period: A discussion [J]. Quaternary International, 2008, 186: 55-64.

[7] 朱建荣, 顾玉亮, 吴辉. 长江河口青草沙水库最长连续不宜取水天数[J]. 海洋与湖沼, 2013, 44(5): 1 138-1 145. (ZHU Jianrong, GU Yuliang, WU Hui. Determination of the period not suitable for taking demestic water supply to the Qingcaosha Reservoir near Changjiang River estuary [J]. Oceanologia Et Limnologia Sinica, 2013, 44(5):1 138-1 145. (in Chinese) )

[8] 王晓鹏. 青草沙水库工程规划布局节能分析[J]. 城市道桥与防洪. 2012, (8): 216-219. (WANG Xiaopeng. Analysis on energy saving of planning layout of Qingcaosha Reservoir project [J]. Urban Roads Bridges & Flood Control, 2012, (8): 216-219. (in Chinese) )

[9] 宋少红. 浅析青草沙水库工程风险因素及对策[J]. 城市道桥与防洪. 2007, (4): 44-46. (SONG Shaohong. Elementary analyses to engineering risk factors of Qingcaosha Reservoir and countermeasures [J]. Urban Roads Bridges & Flood Control, 2007, (4): 44-46. (in Chinese) )

[10] 阮伟，曹慧江，龚鸿锋. 长江口南北港分汊口河势控制工程及实施效果研究[J]. 海洋工程, 2011, 29(3): 76-81. (RUAN Wei, CAO Huijiang, GONG Hongfeng. The study of the north-south channel bifurcation control system and its effect [J]. The Ocean Engineering, 2011, 29(3): 76-81. (in Chinese) )

[11] 刘玮祎，唐建华，缪世强. 长江口北港河势演变趋势及工程影响分析[J]. 人民长江, 2011, 42(11): 39-43. (LIU Weiyi，TANG Jianhua，MIU Shiqiang. Study on evolution trend of North Channel of Yangtze River Estuary and influences of related projects [J]. Yangtze River, 2011, 42(11): 39-43. (in Chinese) )

[12] 陆忠民，卢永金，宋少红，等. 青草沙水库建设与长江口综合整治关系研究[J]. 给水排水, 2009, 35(1): 55-58. (LU Zhongmin, LU Yongjin, SONG Shaohong, et al. The relationship between the construction of Qingcaosha Reservoir and the comprehensive regulation of the Yangtze Estuary [J]. Water & Wastewater Engineering, 2009, 35(1): 55-58. (in Chinese) )

[13] 郭超硕, 朱建荣. 青草沙水库工程对附近水域河床冲淤的影响[J]. 海洋学研究, 2015, 33(3): 34-41. (GUO Chaoshuo, ZHU Jianrong. Impact of Qingcaosha reservoir project on the bed erosion and deposition nearby the water area [J]. Journal of Marine Sciences, 2015, 33(3): 34-41. (in Chinese) )

[14] 黄国玲, 吴焱. 青草沙水源地河势演变分析[C]//中国水利学会2007年学术年会人类活动与河口分会场论文. 北京:中国水利水电出版社, 2007:180-186. (HUANG Guoling, WU Yan. Analysis of river regime change in Qingcaosha water source [C]//China Hydraulic Engineering Society Annual Meeting, Paper Collection of Human Activity and Estuary Group. Beijing: China Water & Power Press, 2007: 180-186. (in Chinese) )

[15] 巩彩兰，恽才兴. 应用地理信息系统研究长江口南港底沙运动规律[J]. 水利学报, 2002, (4): 18-22. (GONG Cailan, YUN Caixing. Investigation on sediment transport in south channel of Yangtze River estuary by means of GIS technology [J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2002, (4): 18-22. (in Chinese) )

[16] 巩彩兰, 恽才兴，虞志英. 长江口南港底沙输移及其对南、北槽分汊口的影响[J]. 海洋工程, 2003, 21(3): 62-67. (GONG Cailan, YUN Caixing, YU Zhiying. Bed-load movement in the south channel and its effect on the south and north passages in the Yangtze Estuary [J]. The Ocean Engineering, 2003, 21(3): 62-67. (in Chinese) )

[17] 恽才兴. 从水沙条件及河床地形变化规律谈长江河口综合治理开发战略问题[J]. 海洋地质动态, 2004, 20(7): 8-14. (YUN Caixing. Comprehensive control and development strategy on the basis of the changes in water and silt conditions and riverbed topographic features [J]. Marine Geology Letters, 2004, 20(7): 8-14. (in Chinese) )

[18] 恽才兴. 长江河口近期演变基本规律[M]. 北京：海洋出版社, 2004. (YUN Caixing. Recent developments of the Changjiang Estuary [M]. Beijing: China Ocean Press, 2004. (in Chinese) )

[19] 魏凤英. 现代气候统计诊断与预测技术(第2版)[M]. 北京: 气象出版社, 2007. (WEI Fengying. Modem climatic statistical diagnosis and forecasting technology [M]. Beijing: China Meteorological Press (second edition), 2007. (in Chinese)

[20] 戴志军, 恽才兴, 韩震, 等. 杭州湾北岸漕泾—拓林岸段的海堤预警分析[J]. 海岸工程，2004, 23(4): 23-31. (DAI Zhijun, YUN Caixing, HAN Zhen, et al. Sea wall warning analysis of Caojing-Zhilin bank segment along north coast of the Hangzhou Bay [J]. Coastal Engineering, 2004, 23(4): 23-31. ( in Chinese))

[21] 郑文燕, 赵德招. 长江口南北港分汊口河段护滩限流工程效果分析[J].中国港湾建设，2010, (5):10-14. (ZHENG Wenyan, ZHAO Dezhao. Effect analysis on shoal protection and discharge control works of south and north channel bifurcation in Yangtze Estuary [J]. China Harbor Engineering, 2010, (5):10-14. (in Chinese))

[22] 戚定满，顾峰峰，孔令双, 等. 长江口深水航道整治工程影响数值研究[J]. 水运工程, 2012, (2):90-96. (QI Dingman, GU Fengfeng, KONG Lingshuang, et al. Numerical study on effect of Yangtze estuary deepwater channel regulation project [J]. Port & Waterway Engineering, 2012, (2): 90-96. (in Chinese))

[23] MEI X F, DAI Z J, VAN GELDER P H A J M, et al. Linking Three Gorges Dam and downstream hydrological regimes along the Yangtze River, China[J]. Earth and Space Science, 2015, 2(4):94-106.

[24] DAI Z J, LIU J T. Impacts of large dams on downstream fluvial sedimentation: an example of the Three Gorges Dam (TGD) on the Changjiang (Yangtze River)[J]. Journal of Hydrology, 2013, 480:10-18.

Research on evolution and instability risk of the frontal river bed along the Qingcaosha Reservoir, Changjiang Estuary

SHENG Hao, DAI Zhijun, MEI Xuefei, GE Zhenpeng, LI Shushi，GAO Jinjuan

(State Key Laboratory of Estuarine and Coastal Research, East China Normal University, Shanghai 200062, China)

1005-9865(2017)02-0105-10

TV148

A

10.16483/j.issn.1005-9865.2017.02.015

2016-04-04

国家自然科学基金资助项目(41576087)；2015广西高等学校科学研究人文社科重点资助项目(KY2015ZD133)

盛 皓(1991-)，女，辽宁喀左县人，硕士研究生。主要从事流域——河口水文及动力地貌等研究。 E-mail：hs_shenghao@163.com

戴志军。E-mail：zjdai@sklec.ecnu.edu.cn