诬告陷害罪研究

摘 要：我国法治建设时日尚短，有法可依只是基本完成，有很多法律在实践中认定不清，此罪于彼罪，罪与非罪的区别不易划分。在实践中还存在检察机关与法院认定不同的情况，笔者从司法实践出发，以案例为切入点，认真研究了诬告陷害罪在实践中存在的分歧，分析了诬告陷害罪的法理，希望能对我国法治进程提供绵薄之力。

关键词：诬告陷害；罪与非罪

中图分类号：D924.34 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2017）29-0191-01

作者简介：李鸿雁（1970-），女，汉族，黑龙江哈尔滨人，法学本科，黑龙江东霖律师事務所，主任律师，研究方向：法律实务。

一、基本案情

（一）金某诬告陷害案

2013年07月15日晚20时许，张某（男，34岁，另案处理）趁夜黑无人，进入被告人金某家，从金某家的卧室、客厅内拿走金某的现金、购物卡等贵重物品，合计人民币10000余元。金某发现后，金某与妻子谋划，向公安机关谎报被盗数额为86000余元，同时找到好友王某（女，33岁，另案处理）提供伪证。

（二）赵某假口供一案

2014年7月，夏某（吸毒人员）给犯罪嫌疑人赵某打电话，联系购买冰毒150克。此时，赵某正与其女友侯某、朋友刘某等人聚会，便从侯某处取得所需冰毒，贩卖给夏某，并将赃款交给了侯某。次日，警察抓获夏某，根据夏某交代于当月将赵某抓获。在前后二次笔录中，赵某称冰毒是从朋友刘某处获得，遂警察对刘某展开网上追逃。2016年7月将刘某抓捕归案。经对刘某座驾、住宅搜查后发现大量冰毒及吸毒工具。于是，公安机关依法刑事拘留了刘某。但刘某归案后，对贩毒一事拒不承认，交待卖给夏某的毒品是侯某交给赵某的，自己只是陪同。赵某在第三次笔录中中交待了事实，称其卖给夏某的毒品是由侯提供，为了保护侯某，才谎称是朋友刘某给的，反正不是刘某做的，根据嫌疑利益归属嫌疑人的刑事法律原则，也不会对刘某如何。

二、实务分析

（一）金某诬告陷害一案

第一，刑事诉讼中的“证人”是否包括被害人。检察机关认为刑事诉讼中，被害人出于种种原因，可能做出不实陈述。为了打击犯罪，可以将被害人划入证人的含义，进行适当的扩大解释。被害人向司法机关虚假供述构成犯罪的，应追究刑事责任。如果证人的范畴不包括被害人，那么，被害人就会在某种情况下逃避法律追究。因此刑事诉讼中的“证人”应当包括被害人。

第二、如何解释“捏造事实”，案件中金某的行为是否符合诬告陷害罪中“捏造事实”的规定。公诉机关认为诬告陷害罪中的“捏造事实”是指无中生有，而不应是以小变大，夸大其实。金某只是虚报被盗数额，其所供述的张某犯罪事实是真实的，其行为应视为伪证罪中的“对案件的重要情节故意做假证明”。

（二）赵某假口供一案

第一种观点，如果赵某没有对刘某进行虚假指证，公安机关就不会对刘某上网追逃，刘某也不会受到刑事强制措施约束，赵某的行为对司法进程产生了严重干扰，侵害了刘某的人身自由，情节严重；另外，对刘某可能受到的刑事追究，赵某存在过错，而且主观上有故意成分，故此，应当依法追究赵某诬告陷害罪的刑事责任。另一种观点，第一种观点存在一定道理，但在针对刘某展开的侦查活动过程中，公安机关发现刘某仍有贩毒嫌疑，这才对其采取了强制措施，若刘某犯罪事实另经其他证据查证属实，则赵某的行为则属于对象不能犯，不构成诬告。第三种意见认为，刘某虽然被上网追逃，但在其被抓获后，只是被采取了刑事拘留的强制措施，属于为保障刑事诉讼进程的顺利进行而采取的一种手段，而且赵某主观上认为，刘某会因证据不足而不被判刑，故其行为尚未达到犯罪的地步。故赵某不构成诬告陷害罪。

三、法理分析

（一）在第一起案件中，既然我国《刑事诉讼法》对证人和被害人分别作出了规定，那么就不应将其混为一谈。另外，我国刑法第243条并未明确要求对犯罪事实“无中生有”，而且从犯罪实质看，将0元夸大成10000元和将10000余元夸大成86000余元并没有实质区别。也可以将76000余元看成是无中生有。而且从量刑角度看，根据我国法律规定，盗窃10000余元，应在有期徒刑三到四年幅度内量刑，而盗窃86000余元，则要在有期徒刑十一到十二年幅度量刑。这之间的处罚差距多达七到九年，情节比较严重。金某的行为足以引起司法机关追究刑事责任的程序发生，完全符合刑法第243条规定的诬告陷害罪的构成要件。

（二）在第二起案例中，从万某处查获的涉毒工具、短信及毒品等事实才是公安机关对刘某决定刑事拘留的主要原因，而这些事实并非赵某捏造，参考案例分歧意见中的第二种观点，只要查明被诬告人有相应犯罪事实，行为人则不成立诬告。另外上述案例中，赵某编造的刘某贩毒的事实，为的是掩盖其女友犯罪事实，并且及时在第三次笔录中作出了更改，在已竭尽所能的终止了可能产生的后果。故此，故赵某不构成诬告陷害罪。

[ 参 考 文 献 ]

[1]朱显.关于被害人虚假陈述的案例分析[D].兰州大学，2010.

[2]肖志雄.论我国刑法中的诬告陷害行为[D].湘潭大学，2013.endprint