对矿山地质环境保证金制度落实的思考

刘海涛+白克胜+包毅+贾会新+杨帆

摘要：笔者从生产工作实际出发，按照《矿山地质环境保护规定》的基本要求，结合编制规范和一些地方文件要求，对矿山地质环境保护与恢复治理保证金制度的落实加以思考，从保证金制度的意义，管理要求、方案编制水平、报告审查等几个方面对矿山地质环境保证金制度进行了初步探讨，从技术及管理角度谈几点看法。

关键词：保证金制度；管理要求；编制水平；审查管理

1.保证金制度的形成及意义

自2000年以來，国务院及相关管理部门就以通知、规划等形式对建立矿山地质环境恢复治理保证金制度进行了明确要求，2005年国务院《关于全面整顿和规范矿山资源开发秩序的通知》提出“积极推进矿山生态环境保证金制度等生态环境恢复补偿机制；2006年财政、国土、环保联合发布《关于逐步建立矿山地质环境治理和生态环境恢复责任机制的指导意见》；2008年国务院授权国土资源部明确提出全面实施矿山地质环境恢复治理保证金制度。2009年5月国土资源部制定实施了《矿山地质环境保护规定》，确定了实施矿山地质环境保护与治理恢复方案编制和矿山地质环境治理恢复保证金制度；

矿山地质环境保护与恢复治理保证金是国土资源管理部门向采矿权人收取的，旨在保证采矿权人在采矿过程中以及矿山停办、关闭或闭坑时，切实履行矿山地质环境保护与治理义务的资金，属于押金f生质。

矿山地质环境保护与恢复治理保证金制度作为生态环境补偿机制的重要内容，是矿山地质环境管理的重要手段，是责、权、利有机统一的重要体现，是治理恢复财政专项保障长效机制的有益补充，是矿山地质环境治理恢复经费投入的重要保障。

2.保证金管理的基本要求

保证金的缴存数额，根据国土资源行政主管部门审批通过的矿山地质环境保护与治理恢复方案，在科学评估采矿造成的矿山地质环境破坏损失的基础上，由具有相关资质的专业机构核算确定。保证金纳入同级财政监督管理体系，实行保证金企业所有、政府监管、专户储存、专户管理、专款专用，严禁挪作他用。

国土资源行政主管部门建立矿山地质环境恢复治理保证金的缴存核算制度，保证采矿权人所缴存的矿山地质环境恢复治理保证金不得低于矿山地质环境治理恢复所需费用。县级以上（含）国土资源行政主管部门是采矿权人矿山环境保护与恢复治理义务履行情况的监督检查主体；拥有对恢复治理落实情况和环境监测情况进行检查、制止和查处的权利；

采矿权人必须根据本行政区内保证金的缴存标准和缴存办法，足额缴存保证金。采矿权人未履行矿山地质环境治理恢复义务，则由相应的地方国土资源行政主管部门动用该保证金进行矿山地质环境治理恢复，并向该采矿权人追缴矿山地质环境治理恢复资金的不足部分。

3.保证金制度实施过程中存在的问题

3.1保证金的征收比例问题

根据查阅有关资料，各地保证金缴纳计算方式各不相同，有些是根据矿山开采的产量按每吨矿2～15元或者售价的2%～4%计算；有些就是简单的按照破坏面积×30元/m2计算；有的是按照年销售额利润的5%左右进行控制；有些是按照不同矿种0.001～7.2元/m2的收缴标准×开采的破坏面积×开采方式影响系数×年度来进行计算；笔者认为这些方法均缺乏合理性和科学性。根本没有考虑恢复治理区植被的立地生存条件，恢复治理工程与矿区的矿种、开采方式、地形地貌、气候植被等多种因素密切相关，这些征收方式与实际的治理成本不能建立固定的计算联系。还是应该建立一种以技术承担单位为主体，以恢复治理目标为导向，按照实际治理需要，动态管理征收和使用保证金，随采随治，年度考核的综合管理体系，以达到保证金征收的科学性和合理性；

3.2矿山企业的接受程度问题

①矿山建设前期经济分析论证不到位，矿山恢复治理保证金未纳入成本控制，对保证金征收没有心理准备，矿山企业有相当的抵触情绪；

②采矿生产周期较长，矿区圈占范围较大，粗放式开采等前期遗留问题较多，导致恢复费用占比较大，受市场及经营影响，矿山企业对足额缴存保证金压力巨大；

③对一些采区内的群采和历史遗留问题原则上由矿山企业承担恢复治理责任，矿山企业不理解；

④习惯于粗放式开采，日常监管不力，不按照设计执行，不进行边开采边治理，不按绿色矿山要求建设等等都导致阪复治理的难度增大，所需投资更多，治理费用更高等一些列问题，矿山企业对此认识不足；

⑤受保证金的返还、利用以及支付方式等管理体系不健全影响，导致征收后的大笔资金闲置，致使保证金的作用和效果不能完全到位和充分发挥，矿山企业对保证金政策理解不够，认为返还希望渺茫；缺乏对保证金所有权、使用权和管理利用的充分认识。

3.3恢复治理方案编制水平问题

《规定》要求恢复治理方案的编制单位应该具备地质灾害危险性评估资质或者地质灾害治理工程勘查、设计资质和良好的相关工作业绩；编制人员必须具有经国土资源部组织的矿山地质环境保护与恢复治理方案业务培训且考核合格的专业技术人员方可从事方案的编制工作。报国土资源部审查的“治理方案”，其经过培训的编制人员必须有5名以上，报省级国土资源行政主管部门审查的“治理方案”，其经过培训的编制人员必须有3名以上。

矿山开发利用的影响因素众多，是一个动态多变的立体空间变化过程，较难实现精准的预测，而且治理费用计取受时间推移影响，与劳动力价格、材料价格、管理成本等市场因素有关，不确定性因素较多，遵循不同的治理标准导致的治理效果和预算费用也不一样，

目前由于缺乏统一的技术标准和评价体系，造成编制单位执行的参考标准五花八门，缺乏系统的管理和统一的认识，有些地方监管单位对从业人员管理不严，只看单位资质从而忽略了编制人员的资格要求，造成从业人员混杂，方案编制深度参差不齐，达不到预期治理效果，多数方案存在治理方案模式化，针对性不强，工作量计算简单化，施工组织省略化，方案编制随意化、配套方案不完整、评估工作精度不足等技术问题，比如预测评估时，有的编制单位不结合矿山开采设计，不将矿山设计的工业布局叠加到预测图件中，仅统计现状布局和预测期采场的变化情况，从而大大减少了预测评估的面积，造成恢复治理工程量的严重不足。另外，恢复治理方案包含矿山建设地质灾害危险性评估工作，因此在方案的编制人员中还应该有具备地质灾害危险性评估资格的人员，比如河北省要求地灾评估的主编人员必须具有副高级以上职称并且是取得省级以上培训合格证书的人员才可以；endprint

此外，受预算标准不完善的客观影响，很多编制单位对预算标准的执行存在很大的随意陛，即使是一些出台了预算标准的省份，也存在标准粗糙和执行不力的问题，有些地方存在多个标准并存的现象，采用不同的预算标准计算出的治理估算费用差距是很大的。因此恢复治理项目的技术工程手段与费用定额还亟待规范，方案编制的预算质量还有待进一步提高。

方案编制单位做为矿山企业的委托承担单位，存在直接利益关系，往往普遍站在能让企业承担得起的角度出发开展方案编制工作，有的方案甚至连可接受的最低水平的矿山地质环境恢复治理要求都达不到；当采矿权人逃避或其他原因导致难以落实矿山实质环境恢复治理责任时，收缴的保证金往往不足以进行基本的矿山地质环境恢复治理，更谈不上高水平的矿山地质环境恢复治理；

3.4方案评审与审查的管理问题

①应该将评审承担单位的选取纳入政府采购中，通过公开竞标的方式优选评审承担单位；一来增强公信力，二来也能杜绝评审带来的一些权钱交易的弊病。

②由于专家评审时仅对资质提出要求，未对编制人员提出审查要求，这就造成了参编人员鱼目混杂，参差不齐，严重影响方案的编制质量；所以建议行政主管部门应该按照规定要求强化对从业人员的管理和审查；

③管理部门审查的重点内容包括关于对评审意见是否已按要求进行修改一项，这对行政主管部门不好把握，建议增加专家组长复核的环节，由专家组长给出修改复核意见，以便增加行政主管部门审查的可操作性；

总结：矿山地质环境保护与恢复治理保证金制度是政府监管部门对矿产资源开发利用管理制度的有益补充和完善，是与世界发达国家矿山管理通用做法的接轨，该制度能够有效地促进矿山企业主动履行矿山环境保护义务和恢复治理责任的落实，这笔资金遵循“企业所有、政府监管、专户存储、专款專用的原则，使政府管理、监督矿山企业履行恢复治理责任和义务有措施和力度，也促使矿山企业自身重视保护与恢复治理工作，充分考虑治理费用和经济效益等问题，从而自我约束，加强保护、规范开采，主动降低环境恢复的成本。从而进入一个矿产资源开发利用的良性循环轨道。同时，应加快矿山地质环境治理技术规程和矿山地质环境治理工程的预算定额标准的建设，加强从业人员和资质单位的培训和监督管理，提高恢复治理方案的编制水平，从而使矿山地质环境保护与恢复治理工作的行业水平整体提高。endprint