非欧几里得规划模式对我国城市规划的启迪

刘泓

摘要：《Toward A Non-Euclidian Mode of Planning》中，弗里德曼反思了规划的工程模型，认为该模型将被新的、更合适的规划模型——规范、创新、政治、互动和基于社会学习的非欧几里得规划模型所替代。借鉴非欧几里得规划模型的经验，将对我国的城市规划发展有很大的启迪意义。

关键词：非欧几里得规划模式；工程规划模型

1何为欧几里德规划

传统的欧几里得规划模式（Euclidean Mode of Planning）根植于19世纪对科学和工程的理解，现代主义色彩浓厚，其规划知识和技能是基于实证科学，分析方法以数量模型为主，表现出对于工具理性（Instrumemal rationality）的强烈依赖。

欧几里得模式的规划有两个主要特征，其一是受到工具理性的限制，它要为既定目标寻找可选方案；其二是受到蓝图式规划的限制，它成为一种对结果状态的描述。在规划实际中，欧几里得模式体现了“自上而下”的决策方式和追寻“总体综合”的规划理念。

2非欧几里得模式

2.1非欧几里得规划的提出

20世纪60年代以后，规划的时间观转向要求面对现实，而非蓝图式的规划。原有的欧几里得模式已经不再适用，因此需要有一个能与变化了的时空观相对应的非欧几里得模式来引导规划工作。

规划的时间应该是真实的时间（real time）而不是想象的未来时间。规划师游离于规划具体行动之外的传统规划模式已经不能满足实际需要，容易造成规划与现实的脱节。规划应该改变单纯的分析、规划方案等工作方式，建立规划知识和实践的直接联系。

因此，更多地要求规划师参与具体行动，进行面对面交流，而不是仅仅想象或从事策划、模拟或任何其他假设性的研究工作。

2.2非欧几里得规划的核心

非欧几里得规划模型的核心在于规划师应该是有责任心的、有思想的城市专业人士。出于对变化的时空观的认识，弗里德曼指出，规划是在公共领域中知识与行动的专业实践，知识与行动的紧密联系使得规划与它最初灵感的来源——工程科学分开。而非欧几里得模型除了将知识与行动紧密联系起来，还应考虑哪些知识与规划相关，哪些人的行为是需要考虑的。

区域和地方层次是新的规划模型的重点。由于区域和地方规划的问题和条件经常变化，地方的特殊性可成为日后的指导。其次，越来越多有组织的市民社会加入了公共决策过程，区域、城市、社区是人们日常生活的空间，成为市民参与最可能发生的场所。此外，“分散化”的规划还具有更广泛的风险分担、社会试验的潜在可能以及民主的复兴等优势。

地方与区域的行动会受到国家和国际条件约束，而地方层次的进展也需要在更高层次上引导其发生结构性变化。政治和政策构成了日常规划实践的框架，城市规划师在限定的框架下，更应把注意力放在区域、城市和社区。

2.3非欧几里得规划的特征

在实时和地方空间的范围内，弗里德曼提出非欧几里得规划模型应具有规范（normative）、创新（innovative）、政治（political）、互动（transactive）和基于社会学习（based on social learning）五个特征（表1）。

作为—种激进的规划模式，非欧几里得规划模式是现在式的，是当前的、实时的。非欧模式规划不是构想未来时间里的抽象的欧几里得式空间战略，它强调城市与区域中时空地形特征，产生于地方与区域的交互作用，是日常生活中“实时的面对面交流”。

因此規划中要引入grin性和调解机制，规划要把有机的市民社会中的各组成部分都请上磋商的圆桌，成为一种协商和协作的过程。

3非欧几里得规划对我国城市规划的启迪

我国城乡规划的编制一直延续了综合理性的规划思想，注重的是城市规划的“自上而下”的制定和综合性、蓝图式的规划目标。与综合理性规划不同，非欧几里得规划不仅仅关注规划目标的科学性，而且更关注规划实施的可能性和实效性，并且从规划的可实施性角度制定，强调了“行动”在规划中的重要意义。将“行动”元素加入到我国的规划编制中，增强规划的政治性和可实施性，带动社会参与，是日后我国规划编制改革的重要方向。

城乡规划是一项社会实践，也是一项公共政策，其发展是与法律法规、制度、文化紧密相关的。规划总是在特定的制度和文化环境下运行的，规划怎么去引导，怎么把规划的内容在最后的决策中体现出来，如何发挥规划师在规划中的“企业家”作用，值得我们规划人思考与践行。endprint