海运货物灭失及损坏的举证责任分析

王智泓

摘 要：随着经济全球化的发展，世界各国的经济联系越来越密切，国际贸易不断发展，对海运的需求越来越多。在海运不断发展的同时，相关的问题也越来越多，海运过程中货物面临着海上风险和外来风险，一些自然灾害、意外事故等，都会造成海运货物的灭失和损坏，引起合同纠纷，必须有完善的法律应对海运货损的问题。本文主要探究有关海运货损索赔的举证责任分配问题，为解决相关争议提供借鉴。

关键词：海运；货物灭失；货损索赔；举证责任

海运货物出现灭失和损坏，往往伴随着索赔诉讼，通过索赔诉讼解决争端。在海运货损诉讼中，举证责任是一项重要的制度，影响着诉讼的结果。正确分配举证责任，才能符合实体法的立法目的。举证责任是诉讼法的核心问题，大陆法系认为主观举证责任和客观举证责任共同组成举证责任。英美法系和大陆法系的理解相一致，都认为举证责任包括提供证据责任、败诉风险责任两方面的含义。海商法是民法的特别法，其中《海牙规则》对国际航运有重要的影响，但是对举证责任没有明确的规定。研究货损赔偿的举证责任，有利于在程序公正的基础上，使关于海运货损的诉讼更加公正。

一、海运货损索赔中索赔方的举证责任

（一）索赔方在货物“交好返坏”条件下的举证责任

我国运输法中明确规定，如果索赔人欲请求法院判定承运人对货损负责，需要举证证明，在货物交付承运人时，处于完好的状态；当接受承运人交付的货物时，发现货损，称为“交好返坏”。海运货损赔偿诉讼是一种民事诉讼，索赔人在提起诉讼时，需要对货物享有合法权益，在承运人责任期间，发生了货损事故。我国《海商法》规定，如果在承运人责任期间，双方交易的货物出现了灭失或者损坏，需要承运人承担赔偿责任，但是需要索赔人证明货物的灭失或损坏等问题。索赔人在证明货物交付承运人时良好时，可以利用承运人簽发的清洁提单，提单是货物的收据。索赔方是托运人时，提单上有记载货物交付运输的表面状况。如果承运人可以证明提单和运输交付的事实不相符，举证责任又转回托运人；如果承运人不能证明，法院可以认定货物在交付运输时，表面状况良好。如果收货人是索赔方，提单的记载是一种不可反驳的推定，除非承运人证明索赔人受让提单时，就明确知道货物和提单不相符。

（二）索赔方接受交付货物时已经发生货损

根据我国《海商法》规定，索赔人需要在法定期限提交书面索赔通知，推定交付时货物已经受损的事实。书面通知包括明显的货损和不太明显的货损。在对货损情况的举证中，商检报告和专家报告十分重要。商检报告可以检验货物受损的程度，详细描述货物受损时的状态，从而帮助货物受损原因的定性和分析。但是在司法实践中，并没有将商检报告作为法定证据，因此不是所有的商检报告都被认为货损的重要证据。专家报告在案件处理中通常作为参考，很多情况下也不属于规定的法定证据之一。如果双方没有异议，也可以将专家报告作为事实认定的依据。索赔人没有及时发出索赔通知，或者检验，就不能通过法律推定的方式证明货损，最终影响诉讼结果。索赔方需要通过其他的事实证明交付货物的外表状况。

在英国Ocean Dynmaic一案中，美国五十吨樱桃经海路运往英国制造馅饼，每箱30磅樱桃，不完全密封，货物装上冷藏船并在第二货舱底层。轮船开航之后，先到法国卸货，后在英国9月12日卸货。在9月17日开始运给收货人分销的买方，9月20日，买方开始生产，并发现碎玻璃，后发现碎玻璃越来越多，并且印有威士忌的招牌纸，因此所有货物销毁，被迫停产，损失惨重，并向船方提起诉讼，船东否认在运输中发生事故，并且如果有玻璃片，将在卸货中看到，但是在船舱的第二舱中没有其他的货物，更没有威士忌酒，如果有也会立即发现。因此，收货人只好对整个运输作业过程进行调查和举证，首先是装港清单，确定签发清洁提单，因此不可能装船前出现问题，法官同时认为在卸货、寄存冷藏库、分销买方环节也不大可能出现事故，为此进行了更加缜密的分析，在排除一切可能后，认为酒瓶很有可能在船上，最后调查认为，最大的可能事实是装卸工在卸货时喝威士忌酒，乱丢酒瓶所致，因此判定船东赔偿损失，收货人的举证只是根据可能性，进行事实推定，在卸货时已经发生货损。

二、海运货损索赔中承运人的举证责任

（一）海运中发生火灾的免责问题

火灾是法定承运人可享受免责的一个方面。但是海运中可能由于各种因素发生火灾，承运人不一定都能够免责。发生火灾的原因包括：（1）船舶航行中漏电、缺乏保养、防火操作不当等；（2）承运人、船员、船长、引航员等过失引起的火灾，比如管理货物不当、扔烟头等，承运人可能享受免责，如果是承运人本人、高级管理员的过失，不能免责；（3）自然灾害、意外事故引起的火灾，摩擦起火、雷电等，承运人可能免责；（4）海运上船长、船员等恶意纵火，但恶意纵火的是承运人，不能免责；（5）货物本身具有易自燃性，本身的特性引起的火灾；（6）其他比如因防疫和公共安全等焚毁，防止被敌国捕获而焚毁等，承运人可能享受免责。国内理论界对火灾免责举证责任分配问题的争议比较大，有学者认为需要索赔人举证，也有学者认为索赔人举证不公平。在海商法中，火灾举证责任应该是承运人，承运人的免责举证包括：发生火灾，以及火灾和货物的灭失和损害有因果关系，对于火灾的原因不需要举证。

（二） 海运中驾管船过失的免责问题

随着航海技术和造船技术的发展，传统的承运人驾管船过失免责明显偏袒承运人利益，因此在主张该项免责需要有严格的限制。在举证时，承运人需要明确驾管船的过失是船长、船员等，非承运人本人的过错。如果是承运人的过失，需要承运人赔偿责任。其次，过失行为的发生应该在航行过程中，不是开航前，或者开航当时，由于管理船舶或者驾驶船舶的过失导致出现货损。在承运人举证时，需要区分引起各种损失的原因。承运人通常要做两方面的举证，一方面是关于此次的货损，承运人已经尽到了谨慎处理，保证适航。一方面是由于某种可以免责的错误，引起货损。最后，货损的原因不是管理货物造成的过失，而是由于管理船舶，或者驾驶船舶的过失。很多情况下，不容易区分管理货物的过失，以及管理船舶的过失，通常如果一种行为是为了保障航行，和照看货物没有关联，就是属于管理船舶的问题。如果使用船上的设备来照看货物，属于管理货物的问题。在一些特殊条件下，如果过失的目的是管理船舶，对货物产生了影响，也属于管理货物的问题，比如在修理船舶时没有盖好货舱盖，导致货物淋雨受损，属于管货问题，不属于管船，因此船东不能免责。endprint

（三）海运中因货物的自然特性或者潜在缺陷的免责问题

当承运人认为，由于货物的自然特性或者潜在的缺陷，产生了货物的灭失或者损坏，需要承担举证责任。自然特性是货物固有的品质，比如随着时间的流逝，面粉的重量会减少。货物的自然特性是天然的、正常的，符合一般规律，并且与货损或变质有一定的必然关联。货物的自然特性造成的影响，完全是内部的原因，与外部原因无关。货物已经存在的缺陷称为潜在缺陷，会引起 货物的损耗或者变质，比如面粉经过一段时间会生虫。有研究者认为举证货物自然特性、潜在缺技术性比较高，相对比较困难，需要聘请相关专家分析，而对货物最知情的是货方，而不是船方，有研究者认为不符合举证原则。这种观点并不一定正确，根据“优势证据规则”的原则，承运人采用专家报告或者商检报告，证明存在自然特性或者潜在缺陷，造成了货损，如果没有其他相反的证据，是可以成立的[9]。承运人举证的关键是内部原因还是外部原因，因此可以反正由内部原因造成的货损。如果索赔人提出索赔，需要证明货物在装船前，并没有潜在的缺陷，证实货物的灭失或者损坏是外部原因。

（四）海运中因货物包装不良、标志不清的免责问题

在海运中，货方需要对货物进行充分包装，也就是正常的或者习惯的包装，防止货损。如果对于交付的货物托运人没有充分包装，承运人可以不承担由此产生的货物损失。承运人如果提出包装不足的证据，举证转向索赔人，索赔人需要证明包装没有问题，在货物交付时对货物进行了充分的包装除了包装不足，同时存在其他货损的原因，承运人需要分别举证不同原因造成的损失比例，如果不能区分，承运人就要承担全部损失责任。对货物包装不良、标志欠缺、不清的举证有特殊性，如果对此提出的索赔，承运人对善意第三方清洁提单的持有人不得提出抗辩，应要先赔付收货人，再向托运人追偿。如果提单已经批注包装标志的问题，承运人按批注程度交貨，不需要举证，责任由索赔方承担。索赔方需要证明货损不是包装和标志的问题。

（五）海运中类似不可抗力事项的免责问题

不可抗力事项包括战争、罢工、天灾、海上航域意外事故等。如果出现不可抗力不能履行合同的，不需要承担民事责任，除了其他的法律相关规定。海上运输中的风险能否达到不可抗力的要求，并没有清楚的规定，是强调既存的权利，还是给承运人更多的权利需要进一步研究。天灾是来自空中的灾难，比如雷电、暴风等。海上或者其他可航水域出现意外事故，称为海难，海难是海面的灾害，比如船舶管理系统中有老鼠的咬洞、撞到冰山等。如果航行中遇到风浪、恶劣天气等，出现货损，通常承运人会设法使用海难免责。但实践证明，单纯海难免责举证并不容易。《海牙规则》中的规定是，承运人首先要证明发生了海难，然后证明海难与适航有因果关系，从而产生了货损。并且承运人需要证明在海难中，已经采取了各种方法防止对货物的负面影响。如果在海难中没有采取合理的措施，对货物进行及时处理，仍需要承担责任。

三、海运货损索赔中双方的事实举证

（一）海运中管货不善的举证责任

承运人需要妥善管理货物，做好运输、积载、装载、卸载、搬移、保管、照料等货物从装船到卸船的整个环节。管货义务并不是绝对义务，不同国家对管货义务的标准不同。采用《海牙规则》的国家相对比较宽松，采用宽松的责任制。法国和美国等，采用严格的责任制，有绝对责任。我国类似于海上货物运输公约的规定，采用相对责任制。不要求承运人对货物的常识有最高的专业水平，需要与托运人同等水平即可。提单或者租船合同中的特殊约定，也影响着承运人的管货义务。在承运人的管货义务中，要求妥善和谨慎，妥善是对知识和技能的要求，谨慎是态度和责任心的要求。如承运人承运一批咸鱼，藤条箱上有注明远离发动机和蒸汽机，但托运人没有对其他装运做出具体的指示，货物到达目的地以后腐烂变质，后查明这种货物需要冷藏运输。索赔人提出索赔，承运人和托运人对于货损是本身自然性质缺陷问题，还是承运人照料问题有争议，法院认为，承运人已经做到了“妥善”安置的义务。“妥善”安置是合理有效处理货物，而不是避免特定货物的所有弱点。如果一批纸张从北欧运往东南亚，装船时良好，卸货时发现纸张被淡水湿透，但是航行途中没有遇到雨天，说明是由于舱内淡水导致纸张损失，可以推定船员没有适当通风，没有“妥善谨慎”照料货物。

（二）海运中是否适航的举证责任

我国海商法中规定，在开航前和开航当时，承运人需要谨慎处理，保证使船舶适航，妥善安排所有的工作。在我国海商法下，承运人不需证明已经谨慎处理适航，就可以主张免责。举证的顺序是索赔方先证明船舶不适航，然后承运人提供证据，证明已经谨慎处理，使船舶处于适航的状态，或者货损和船舶不适航没有因果关系。索赔人只需要对不适航进行初步的证明，在司法实践中，如果适航和货物的灭失、损坏没有因果关系，或者承运人已经完成了适航的义务，需要承运人证明。对于索赔人的索赔，承运人可以全面地抗辩，主动举证。

适航义务包括三方面：第一是船舶处于适航的状态，从技术状态来说，能够合理预见和抵御海上风险，需要具备有效的适航证书。有效的船级证书对证明船舶适航十分重要，承运人除了证书外，更需要证明船舶是处于适航的状态，进行事实证明。第二，承运人需要妥善配备船员、船舶以及其他用品等，保证货物的保管、装载、运送、卸载等。完善设备。船舶需要有充足的食品、物料、燃料，有完善的供应品。第三，货舱、冷藏舱等，需要适合货物运送保存，有受载能力，能够克服一般的海上风险，也就是适货。货舱和设备要能够满足海运本次特定货物的需要。装载的货物不同、航次不同，风险也不同，因此海运的标准要求也不一样，并不是适航就能保证绝对的安全，也不是必须采用最现代化的装备才能适航。比如在需要通风时，能够打开通风筒电气装置，如果不能通风，就是不适货，如果装运技术不达标，船舱内有油漆味，不适合生物生存，也是不适货。

承运人适航义务是开航前和开航当时。在承运人举证过程中，主要注意开航是某个特定载货航次的开始。如果在海运中，需要在中间港停靠，然后继续开航，对适航不影响，船舶依照最初为适航，承运人不负有未尽职责的责任。如果在中途港停靠，又装上新的货物，需要对新货物负有适航义务。比如在查尔斯顿港装运钢材20000吨，在中途港洛杉矶港添加燃油，又装运30台精密机床，操作员不慎将燃油混入海水，发生海损，承运人以开航是始发港开航为由，中途燃料问题是船员管理船舶不当，认为不负有赔偿责任，显然是不对的，对于20000吨钢材是始发港为查尔斯顿港适航，但是对30台机床来说洛杉矶为始发港，明显船舶是不适航的。endprint

（三）海运中绕航造成损失的举证责任

海运航行途中改变原有的航线是绕航，原则上承运人在海运货运时期，应该以传统的习惯，或者约定的地理航线为基础，进行货运航行。要提前确定航线，通常在提单上就有航线，或者开航前的通知和广告，航运公司过去的习惯航线，订舱单等，都可以证明合同规定的航线。承运人不得进行不合理的绕航，是一项基本的法定义务，违反规定造成货物损害或者灭失，需要承担责任。不合理的绕航通常是为了承运人本身的利益，是不具有合理依据的绕航行为。在航行中，为了使上船检查的工程师登岸，偏离航线，属于不合理绕航，因为这种绕航是为了船舶，为了承运人的利益。或者为了给停靠的姐妹船捎供应品，在中途港加油，赶偷渡人下船等，都是不合理绕航。合理的绕航包括在海上救助或者企图救助人命或者财产，由于法定免责事由的绕航，符合航运习惯的绕航等。

绕航的举证责任分为两种，一种举证货损和绕航无关，在英美法系国家中，不合理的绕航被视为根本违约，如果出现货损，承运人需要承担全部责任。如果不合理绕航后发生货损，承运人需要证明是由于货物缺陷、天灾等造成的货损，才可以享受免责权利无须付赔偿责任。在美国，索赔人不需要证明绕航和货损的因果关系，承运人对绕航的损害赔偿是绝对责任。另一种举证是货损和绕航存在因果关系。索赔人需要举证有绕航的事实，并且发生了货损，货损和绕航有因果关系，同时绕航并不是为了谋取承运人的利益。承运人如果违反管货义务或者适航义务，不能引用合理绕航的免责条约。如果承运人要证明是合理绕航，（1）需要证明绕航符合航运习惯，（2）绕航遇到法定免责条款中的紧急情况，（3）绕航是为了救助人命和财产。

总之，海运货物灭失和损坏的赔偿问题是海运中的一个重要问题，属于民事纠纷的一种。其中举证责任是一项重要的证据制度，关系着当事人的诉讼成果，在海事索赔诉讼中有重要的作用。在我国《海商法》的海运货损赔偿实践中，对举证责任的分配存在一定的分歧，不能简单按照民事诉讼理论中的一般规则。对于索赔方来说，对海运货物的灭失和损坏，需要了解货损索赔的基本条件，根据要求进行举证。对于承运人来说，需要明确海商法中的免责条款。双方要能够提供有力的证据，充分证明主张的真实性，维护自己的合法权益。

参考文献：

[1]刘铁英.国际海上货物运输承运人免责条款规定[J]. 江苏商论， 2016（2）：178-180.

[2]高磊. 国际海上货物运输承运人责任期间问题研究[D]. 大连海事大学， 2010.

[3]孙鹤. 海上貨物运输合同货物索赔举证责任研究[D]. 大连海事大学， 2007.

[4]李吉. 国际海上货物运输中承运人的举证责任研究[D]. 大连海事大学， 2009.

[5]傅廷中， 杨俊杰. 国际海运立法中分化与协调的百年变奏——以海上货物运输承运人责任制度为视角[J]. 法律科学：西北政法学院学报， 2007， 25（5）：99-108.

[6]井俊男. 国际海上货物运输承运人责任制度研究[D]. 郑州大学， 2016.

[7]徐晓红. 《鹿特丹规则》中海运履约方责任问题研究[D]. 大连海事大学， 2009.

[8]何解放. 国际海运中承运人适航责任研究[D]. 西南政法大学， 2010.

[9]梁赟. 论国际海运承运人责任制度下适航义务的地位[D]. 大连海事大学， 2015.

[10]谢禅. 无单放货承运人的赔偿责任——以中新公司诉韩国海运株式会社无单放货纠纷案为视角[J]. 中外企业家， 2010（8X）：169-170.

[11]蒙少敏. 承运人航海过失免责制度的适用[D]. 广西大学， 2016.

[12]何跃. 我国《海商法》承运人条款研究——以我国海运承运人责任制度为背景[J]. 科学与财富， 2014（11）：304-307.endprint