首发抑郁症患者幸福指数和社会支持及生活质量的相关性

卢柳青

首发抑郁症患者幸福指数和社会支持及生活质量的相关性

卢柳青

目的：探讨首发抑郁症患者幸福指数与社会支持及生活质量的相关性。方法：选取2012年1月～2017年4月我院收治的首发抑郁症患者236例，依据患者性别、年龄、家族病史、收入水平进行分类，分别对患者幸福指数、社会支持及生活质量三者进行评分，并分析幸福指数与社会支持及生活质量的相关性。结果：首发抑郁症患者中男性、年龄小、无家族病史、家庭收入水平高及在婚患者的幸福指数、总生活质量评分明显高于女性、年龄大、有家族病史、家庭收入低及未婚、离异或丧偶患者(P<0.05)；男性患者与女性患者社会支持评分相比无明显差异(P>0.05)；首发抑郁症患者幸福指数与社会支持及生活质量呈正相关(P<0.05)。结论：社会支持与生活质量对首发抑郁症患者幸福指数具有重要影响，提高患者社会支持与生活质量有助于提高患者幸福指数，促进疾病康复。

抑郁症；幸福指数；社会支持；生活质量；婚姻状况

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.20.048

抑郁症是临床常见精神性疾病，主要表现为情绪低落、思维迟缓、运动抑制等心理障碍或情感障碍，治愈率低，且复发率、自杀率与自残率高，严重影响患者生活质量。幸福指数是衡量个人生活质量的综合性心理指标，主要评定内容包括社会经济文化背景、心理功能、社会功能等。有研究表明[1]，抑郁症患者幸福指数明显低于健康人群。幸福指数受多种因素影响，为进一步明确首发抑郁症患者幸福指数及其影响因素，本研究对我院收治的首发抑郁症患者幸福指数、社会支持、生活质量及其相互关系进行分析，以期提高患者社会支持，改善生活质量，为提高患者幸福指数、促进疾病康复提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从2012年1月～2017年4月我院收治的首发抑郁症患者中随机选取236例作为研究对象，男71例，女165例。年龄19～72岁，平均(43.75±14.18)岁。学历：初中及以下48例，高中(中专)55例，大专及以上133例。家族病史：有168例，无68例。婚姻状况：在婚172例，未婚、离异或丧偶64例。经济状况：收支盈余58例，收支平衡136例，入不敷出42例。纳入标准：(1)符合抑郁症诊断标准[2]。(2)均为首次发作。(3)入选2周内未服用镇静药物。(4)知晓本研究详情并自愿参与。排除标准：(1)合并器质性精神障碍。(2)精神分裂症所致抑郁。(3)非成瘾物质所致抑郁。

1.2 方法 我院依据研究目的自行设计抑郁症患者一般情况调查问卷，包括患者性别、年龄、学历、家族病史、婚姻状况、经济状况。由统一培训的调查员对调查问卷进行发放与回收，发放地点位于住院部或门诊部，按照统一要求指导患者填写。发放236份，回收236份，有效回收率为100%。采用幸福指数量表、领悟社会支持量表(PSSS)及生活质量量表评定患者幸福感、社会支持情况及生活质量，并分析三者之间的关系。

1.3 评定标准 (1)幸福指数量表。由总体情感指数量表(8个项目)与生活满意度问卷(1个项目)组成，总分为总体情感指数量表平均分与生活满意度问卷得分之和(权重1∶1)，一致性分0.55，分值为2.1(最不幸福)～14.7分(最幸福)。(2)PSSS。包括主观支持、客观支持与支持利用度3个维度，12个条目，7级评分，1分表示极不同意，7分表示同意，统计各项得分，总分为各项分值之和，得分范围12～84分，总分<32分，提示社会支持系统存在严重问题，总分<50分，提示社会支持系统存在一定问题，但不严重。得分越高社会支持程度越高。(3)生活质量量表。即生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)，包括生理领域、心理领域、社会领域、环境领域4个方面，5级评分制，换算成标准分，总生存质量为各维度生存质量之和，分值越高生活质量越好。

2 结 果

2.1 分析首发抑郁症患者幸福指数、社会支持及生活质量情况(表1，表2，表3，表4，表5)

表1 不同性别首发抑郁症患者幸福指数、社会支持及总生存质量评分比较(分

表2 不同年龄段首发抑郁症患者幸福指数、社会支持及总生存质量评分比较(分

表3 有无家族病史首发抑郁症患者幸福指数、社会支持及总生存质量评分比较(分

注:1)为t’值，2)为t值

表4 不同收入水平首发抑郁症患者幸福指数、社会支持及总生活质量评分比较(分

表5 不同婚姻状况首发抑郁症患者幸福指数、社会支持及总生活质量评分比较(分

注：1)为t’值，2)为t值

2.2 首发抑郁症患者幸福指数与社会支持的相关性(表6)

表6 首发抑郁症患者幸福指数与社会支持的相关性分析(r)

注：数值为系数r，P均<0.05

2.3 首发抑郁症患者幸福指数与生活质量相关性分析(表7)

表7 首发抑郁症患者幸福指数与生活质量的相关性分析(r)

注：数值为系数r，P均<0.05

3 讨 论

抑郁症是一种较严重的精神性疾病，以情绪低落、悲观、思维行动迟缓等为主要表现，严重者可出现自杀行为，使患者生活质量降低，生命安全遭受威胁。有研究指出[2]，抑郁症与年龄、性别、遗传病史、收入水平、婚姻状况等因素相关。抑郁症可导致患者幸福指数下降，幸福指数是指个人对自己生活的认知评价与情感体验，包括对生活的满意度、积极的情感体验、消极的情感体验、健康、经济状况、自我、家庭等方面。抑郁症患者承受严重的心理与经济压力，并受到来自健康人群的偏见，社会支持水平较低。临床研究表明[3]，提高患者社会支持水平，可在一定程度上提高患者幸福感与生活质量。因此，明确首发抑郁症患者幸福指数与社会支持及生活质量的关系，有利于促进患者疾病康复。

本研究采用幸福指数量表、PSSS及生活质量量表评估患者幸福感、社会支持水平及生活质量，结果显示，年龄小、无家族病史、家庭收入水平越高及在婚患者幸福指数、社会支持及总生活质量评分明显高于年龄大、有家族病史、家庭收入低及未婚、离异或丧偶患者。幸福感主要源于患者自身在情境中与他人及自身作比较而获得的一种体验。本研究数据显示，患者幸福指数处于较低水平，提示抑郁症患者自身感觉不幸福，原因可能与社会对抑郁症患者歧视有关。女性患者罹患抑郁症后，抑郁情绪更重，且易反复发作，使其幸福感降低，甚至将负性情绪带给孩子及丈夫，对幸福指数与生存质量影响较大；而男性患者克制力更强，通常能够压抑自身情绪，避免影响他人[4]。抑郁症患者本身往往存在一定的家庭功能缺陷，对其婚姻状况产生不良影响，离异或丧偶患者由于心理、环境等领域发生改变，可增加其孤独、抑郁情绪，使病情加重，影响家庭和谐，因此幸福指数及生活质量评分较低[5]。社会支持指的是个体在精神上或物质上获得的他人或社会的支持与帮助。年龄>55岁患者社会支持评分最低，分析原因为，子女工作繁忙无法给予精神照顾，年龄较大患者可能存在离异或丧偶现象，同时，年龄较大患者多数已退休在家，社会圈子缩小[6]。相关研究指出[7]，60岁以上老年人抑郁症患病率将近6.6%，50～65岁患者为抑郁症重点防治人群。性别与社会支持度无明显关系。收入高的患者相对于收入低的患者幸福感更强、社会支持评分及生活质量评分更高，可能在于收入越高患者所承受的生存压力与精神压力越小[7]。具有家族遗传病史患者在心理上承受更大的压力，遗传是导致情感障碍的因素之一，与本次研究结果相一致。本研究中患者生活质量评分总体处于较低水平，提示抑郁症可对患者生理、心理、环境等各维度产生不良影响，严重降低其生活质量。

本研究采用Pesrson分析幸福指数与社会支持及总生活质量的相关性，结果显示，首发抑郁症患者幸福指数与社会支持及生活质量呈正相关。提示，社会支持与生活质量可明显影响患者幸福感，主要原因在于，社会支持是心理应激反应的重要因素，可对应激状态下引发的应激事件进行缓冲，维持患者良好情绪[8]。良好的家庭支持尤其是配偶支持，可明显增强患者战胜疾病的信心，改善患者生活质量，从而促进幸福感提升[9]。

综上所述，首发抑郁症患者幸福指数及生活质量评分均较低，因此，应给予患者社会支持，提高其生活质量与幸福指数，促进疾病康复。

[1] 郭建兵,李全兵,王 刚,等.社会支持对女性抑郁症患者抑郁程度的影响研究[J].贵州医药,2016,40(9):987-989.

[2] 陈利军.缓解期精神分裂症患者的幸福感指数与自我效能、社会支持的研究[J].健康研究,2013,33(5):379-381.

[3] 陈 鲁,陈宜刚,林 征,等.抑郁症患者的生活质量与自我效能的相关性研究[J].实用临床医药杂志,2014,18(20):15-18.

[4] 温子玉,于敬杰,杨建立.抑郁症患者生活事件、特质应对方式、父母养育方式及社会支持情况研究[J].四川精神卫生,2014,27(3):214-217.

[5] 刘迎丽,王晓光.支持性心理疗法在老年抑郁症患者中的应用效果及对生活质量的影响[J].中国实用神经疾病杂志,2015,19(9):1-3.

[6] Costello CG.Depression:Loss of Reinforcers or Loss of Reinforcer Effectiveness?-Republished Article[J].Behavior Therapy,2016,47(5):595-599.

[7] 王 阳,李箕君,王 纯,等.抑郁症、焦虑症、强迫症患者主观幸福感比较[J].临床精神医学杂志,2013,23(1):8-10.

[8] 胥刘秀,沈珊珊,何静静,等.乳腺癌患者的焦虑、抑郁、幸福感指数及社会支持[J].中国心理卫生杂志,2013,27(6):473-478.

[9] 李 杰.抑郁症患者心理弹性、社会支持与生活质量相关性研究[J].精神医学杂志,2016,29(4):259-262.

(本文编辑 冯晓倩)

Correlationbetweenhappinessindexandsocialsupportandqualityoflifeinfirst-episodedepressivepatients

LULiu-qing

(Hechi Fourth People’s Hospital,Hechi 547000)

Objective:To explore the correlation between happiness index and social support and quality of life in first-episode depressive patients.Methods: A total of 236 first-episode depressive patients from January 2012 to April 2017 admitted to our hospital were selected and classified according to gender, age, family history and income level. The happiness index, social support and life quality of patients were scored respectively,and the correlation of the happiness index and social support and quality of life was analyzed. Results: The score of happiness index and total score of life quality of male, younger, married first-episode depressive patients, without a known family history, or with a higher family income level were significantly higher than those of female, elder, unmarried, divorced or widowed first-episode depressive patients, with a known family history or a lower family income level(P<0.05);there was no significant difference between male and female patients in the social support(P>0.05);the happiness index and the social support and the quality of life of first-episode depressive patients were positively correlated(P<0.05).Conclusion:Social support and quality of life have an important influence on the happiness index of first-episode depressive patients. Improving the social support and quality of life of patients can help to improve the happiness index and promote the rehabilitation of the disease.

Depression；Happiness index;Social support;Quality of life; Marital status

547000 河池市 广西河池市第四人民医院

卢柳青:女，本科，主管护师

2017-07-04)