中国男子健美运动员与健身运动员形态指标数据统计学分析

□ 李峰 陈剑峰

（1.山西省沁水中学校 山西 晋城 048200；2.山西大学体育学院 山西 太原 030006）

中国男子健美运动员与健身运动员形态指标数据统计学分析

□ 李峰1陈剑峰2

（1.山西省沁水中学校 山西 晋城 048200；2.山西大学体育学院 山西 太原 030006）

本文主要通过文献资料法、数理统计法、逻辑分析法等研究方法，以中国男子健美、健身最优秀的运动员为研究对象，通过分析各项形态指标，得出两个项目的运动员形态指标现状，以及他们在发展过程中存在的问题。为提高我国健美运动员和健身运动员训练方法的异同、完善健美运动员形态指标数据库和得到健身运动员形态指标新的参赛标准提供科学的参考依据，为高水平运动员的训练方法提供最新研究结果，探索更完善项目训练科学依据，同时为以后健美健身运动项目的发展作为参考依据。

健美运动员 健身运动员 形态指标

1、前言

随着社会的发展，人们物质文化生活的提高，生活理念和健康观念发慢慢转变，我国各个地方以群众为代表组织健美运动如雨后春笋般，渐渐地发展起来了，健美运动开始进入人们的生活中，每年CBBA都会举办该项目全国锦标赛和中国冠军赛，随后健美比赛开始加入健身比赛。在去年波兰举行世界健身锦标赛上，又一次零的突破，我国健身选手郑少忠表现优异，获得男子健体全场冠军。

两个项目都是自然美和艺术美的体现，那么他们之间具体多少差异呢，这就是本文的重点研究内容。通过这两个项目的选手的12项形态指标进行统计，然后对所得的数据进行上传，用数据处理软件进行分析和对比，找出其中的差距，希望能给两个项目的选手一个参考的理论数据。

2、研究对象与方法

2.1、研究对象

本研究共收集了2010-2016年参加全国体育大会的健美运动员共计100名，其中健美运动员53名，健身运动员47名。

2.2、研究方法

（1）文献资料法。

通过查阅 《健美健身竞赛规则及裁判法》、《健美训练教程》、《现代健美运动教程》、《健美运动》等相关著作，相关硕博论文，为本课题研究提供了理论依据。

（2）逻辑分析法。

利用逻辑、判断和推理等方法对参考文献进行归纳总结；联系健美健身项目的实际情况，对现象进行分析总结，揭示他们的内部相关性，得出最后结果。结合评分规则的内容，总结对比出健美运动员与健身运动员形态指标的差异。

（3）数理统计法。

运用SPSS 20.0统计软件、Microsoft Excel 2016软件对测量得到的数据和进行统计分析，得出形态指标和派生指标的研究数据，并进行独立性T检验，分析差异性。

1.2、研究的目的与意义

本文以中国男子健美、健身最优秀的运动员为研究对象，通过分析各项形态指标，得出两个项目的运动员形态指标现状，以及他们在发展过程中存在的问题。为提高我国健美运动员和健身运动员训练方法的异同、完善健美运动员形态指标数据库和得到健身运动员形态指标新的参赛标准提供科学的参考依据，为高水平运动员的训练方法提供最新研究结果，探索更完善项目训练科学依据，同时为以后健美健身运动项目的发展作为参考依据。

3、研究结果与分析

3.1、中国男子健美运动员和健身运动员形态指标数据统计学分析

经过对两组样本的数据采集，分析处理后进行制表制图：

表1 中国男子健美运动员和健身运动员形态指标数据统计表

表中各项指标的健美运动员的均值比健身运动员高的有12项。健美运动员比健身运动员的年龄均值大8.23岁，其中的原因有：其一是成为健美运动员要比成为健身运动员需要训练年限更长，其二是健美运动更受中年人喜爱，而健美运动更能展现年轻人的风采，受年轻人的青睐。

健美运动员的颈围比健身运动员的颈围大0.16cm，胸围常态情况下比健身运动员大1.37cm，胸围扩大情况下比健身运动员大2.15cm，左右前臂围比健身运动员分别大0.44cm和0.58cm，左右上臂围伸直时比健身运动员的值大2.55cm和2.72cm，左右上臂围弯曲时比健身运动员的值大2.56cm和2.60cm，左右大腿围度比健身运动员分别大0.84cm和0.46cm。健美运动员在颈围、胸围、前臂围、上臂围和大腿围这些指标大于健身运动员是因为健美运动相比健身运动需要更发达的肌肉来展现自己的训练成果，这些指标都是经过长年训练干预的效果。

各项指标中的健美运动员的均值比健身运动员低的有10项。健身运动员平均身高比健美运动的均值高出了10.10cm，这其中的原因有健美运动需要更硕大的肌肉才能在比赛中取得优异的成绩，身高太高，身体的肌肉起止点距离就大，相同围度的肌肉起止点距离短的就显得肌肉块就更大，更占优势，身高太高的自然也就占不了优势，成绩也就不是太突出，本文主要研究对象是全国的前六名的水平，所以身高在一定程度上也就进行了一定的筛选，而健身运动则不同，要求不仅需要肌肉，还需要身体肌肉协调匀称，需要高挑的身材在形体轮、正装比赛轮拿到好成绩，还有一点是健身比赛是按照身高进行分组的，健身先生B组起点就是180cm所以也是比赛中身高也是在一定程度上进行了筛选。体重比健美运动员的均值大4.63kg，肩围比健美运动员的均值大0.43cm，腰围比健美运动员大2.55cm，臀围比健美运动员的均值大2.86cm，左右小腿围比健美运动员的均值分别大0.15cm和0.28，在皮脂厚度的均值中上臂部比健美运动员的均值大0.69mm，背部比健美运动员的均值大1.40cm，腹部比健美运动员的均值大1.06cm。出现这些现象的原因是健美运动员比健身运动的体脂含量低，在比赛中需要皮脂厚达到极限，才能让肌肉更清晰的展现在裁判和观众的面前，健身项目体脂含量比健美项目的要求值低，健身选手比健美选手高的这几项均值中均与体脂含量的高低有关。体重值高的原因是身高和体脂含量决定的，而肩围，腰围，臀围、小腿围度这些都是脂肪容易堆积而且不容易减掉的部位。

3.2、中国男子健美运动员与健身运动员派生指标数据统计学分析

表2 中国男子健美运动员和健身运动员理想体围比例对比分析表

现在常用的评价身体比例协调匀称的方法，依旧是2000多年前古希腊健美雕塑家们所提出的“黄金分割法”，著名健美前辈田里教授，通过对优秀健美选手的身高和身体各部分围度进行对比计算，结合黄金分割法对健美选手的匀称度和均衡度进行了量化，最终计算出健美男子理想体围比例。

表31中可以看到样本中的中国男子健美运动员的体围比例与理想体围比例除身高以外的9项指标中有6项指标大于理想体围比，有3项指标小于理想体围比；而在这9项指标中有5项指标与理想体围的差值小于1个百分点，有4项指标大于1个百分点，而在理想体围上下可浮动1个百分点，这就说明这5项指标是符合理想体围比例，而臀围比例差值的1.06个百分点很接近1个百分点，说明臀围比例接近理想体围比例；其余三项是胸围、上臂围、小腿围这三项明显大于理想体围比例。健身选手与理想体围比例除身高以外的9项指标中有1项大于理想体围比，有8项小于理想体围比；而在这9项指标中有2项指标与理想体围的差值小于1个百分点 ，有7项指标大于1个百分点，而在理想体围上下可浮动1个百分点，这就说明只有2项指标是符合理想体围比例，因为在健身运动员的围度必然不如健美运动，在P值得表现上也可以看出两个项目的运动员除腰围比例差异性不显著（P＞0.05）外,其余8项指标的比例均表现出了非常显著性的差异（P＜0.01），可见这个理想体围比例不适合健身运动员，而本文研究的样本中的健身运动员都是全国大赛的前六名水平，说明我们可以在总结出适合健身运动员的理想体围比例，也就是上表中的健身运动员体围比例的均值：身高 100.00；颈围 20.64；肩围 67.53；胸围 60.27；上臂围 20.61；前臂围 16.10；腰围 42.48；臀围 52.57；大腿围31.25；小腿围21.21。测量出身高的值，然后用这个值去乘比例指数，得到的数值就是男子健身的理想体围参数。

4、结论

（1）健美选手形态指标比例比健身选手更接近理想体围；

（2）近几年的健美运动员的体围比例与理想体围比例差距不大，部分指标略高于理想体围标准；健身运动员的体围标准可以参照身高 100；颈围 20.64；肩围 67.53；胸围 60.27；上臂围 20.61；前臂围16.10；腰围 42.48；臀围 52.57；大腿围 31.25；小腿围 21.21的新标准对自身进行评价。

[1]高飞.中国男子健美运动员竞技能力结构特征研究[D].山西大学,2008.

[2]刘一阳,李庆.我国优秀男子健美运动员体能评价模型构建及现状研究[J].北京体育大学学报,2017,(01).

[3]杨勇.CrossFit训练模式应用于优化健美教学的研究[D].成都体育学院,2016.

[4]相建华等著.初级健美训练教程[M].人民体育出版社,2003.

[5]中国健美协会审定.健美健身竞赛规则及裁判法[M].中国健美协会,2015.

G80

A

1006-8902-（2017）-10-ZQ