勘察设计企业转型升级影响因素分析

黄大卫，张云华，薛 松，汪玉亭

(1.河海大学 商学院，江苏 南京 211100；2.河海大学 项目管理研究所，江苏 南京 211100)

勘察设计企业转型升级影响因素分析

黄大卫1,2，张云华1,2，薛 松1,2，汪玉亭1,2

(1.河海大学 商学院，江苏 南京 211100；2.河海大学 项目管理研究所，江苏 南京 211100)

勘察设计企业之间同质竞争日趋激烈，各类企业都在探索未来发展的路径和方式。为了探究勘察设计企业转型升级的主要影响因素，结合其成长规律和发展特点，从宏观和微观两个维度选取了相应的影响因素变量，构建了勘察设计企业转型升级二元选择模型。通过统计数据实证检验，揭示了各影响因素与勘察设计企业转型升级的作用机理，明确了各影响因素与企业转型升级的交互作用强度，对企业转型升级具有实际指导意义。

勘察设计企业；转型升级；影响因素；二元选择模型

我国勘察设计企业规模巨大，从业人员众多，涉及行业、业务范围较广。由于我国工程建设行业的产生是借鉴前苏联的平行发包模式(设计与施工分离)，设计院的勘察设计任务是由国家分配的，但是在市场经济时期，这种平行承发包模式的弊端不断涌现，如割裂行业价值链、导致责任主体不明、增加管理协调成本等等，最终形成勘察设计企业市场竞争力低下的被动局面。部分勘察设计企业已经进行改企转制，但没有一家企业真正实施上市公司运作模式。因此，在经济全球化、市场竞争白热化的背景下，为增强勘察设计企业的核心竞争力，达到可持续发展的目的，企业亟需进行企业转型升级。

国内外学者对企业转型升级影响因素做了诸多研究，陈明等[1]认为动态环境下企业战略变革的主要影响因素有企业核心能力、企业家的行为倾向、企业文化等方面。孔伟杰[2]通过浙江省制造业企业的问卷调查，从微观层面研究了企业转型升级及其影响因素。周长福等[3]利用江苏省昆山代工企业的调查数据，实证分析了企业价值链升级、工资水平等对企业转型升级的影响。熊勇清等[4]分析了传统企业转型升级主要影响因素及“政、企、银”三方在传统企业转型升级过程中的利益诉求差异，并建立了转型升级影响因素与转型升级绩效间的关系模型。FAGERBERG[5]和PENEDER[6]则认为转型升级与可持续发展有关，反对特殊作用的论断。

为了充分揭示勘察设计企业转型升级的路径及其选择条件，笔者拟通过分析勘察设计企业转型升级的宏观和微观两个维度的影响因素，结合勘察设计企业的特点，提取可量化的影响因素解释变量，构建勘察设计企业转型升级影响因素计量模型，并通过统计数据实证检验各影响因素与勘察设计企业转型升级的交互作用及其作用强度，从而深入揭示各影响因素与转型升级的作用机理。

1 勘察设计企业转型升级影响因素分析

1.1 宏观影响因素

PEST分析法是一种揭示企业或集团所处宏观环境的模型，其中P为政治，E为经济，S为社会，T为技术。笔者应用该方法从政治、经济、社会和技术 4个维度来分析勘察设计企业转型升级所面临的外部状况，主要是国家宏观层面的状况。

1.1.1 政治因素

一般情况下，PEST分析法中的政治因素包括：国家政策、法律法规、关税与政治稳定等。结合我国国家性质，笔者在政治方面是从转型升级为科技型企业或国际工程、咨询公司和市场准入制度来分析。其中市场准入制度是国家和政府准许公民和法人进入市场，从事商品生产经营活动的各种条件和程序规则的制度和规范的总称[7]。市场准入制度的实施，在提升企业整体水平的同时，由于我国行业部门资质管理重复设置，加之等级划分不尽合理，使得准入制度在一定程度上成为企业发展的壁垒。

1.1.2 经济因素

经济因素主要从国家资本投入、财政补贴与税收优惠两方面来分析。中国建筑设计行业年度发展研究报告(2010-2011)指出：人均GDP在4千美元到1万美元之间是固定资产形成的稳定增长期[8]。而未来几年我国固定资产投资稳定增长表明勘察设计行业发展仍将稳定。在财税方面，《中华人民共和国企业所得税法》二十八条规定，国家需要重点扶持的高新技术企业，减按15%的税率征收企业所得税[9]。虽然我国勘察设计企业在科技和研发能力等方面具有明显优势，但目前享受高新技术企业税收优惠政策的企业却寥寥无几，需要认真分析其中的原因。

1.1.3 社会因素与技术因素

社会因素从企业排名和业主需求来进行分析。企业排名一定程度上反映了企业的综合实力，同时体现了社会对这些企业的认可程度。业主需求表明勘察设计企业的服务平台需提高以满足业主个性化需求。技术因素从行业技术标注和现代信息化发展来分析企业的技术水平。

1.2 微观影响因素

根据英国经济学家科斯的研究，企业产生的本质是因为企业内部存在效益，且企业能够永续经营的前提也是因为企业持续拥有经济增长点。因此从企业持续获得效益的角度来分析勘察设计企业转型升级的影响因素。

1.2.1 生命周期

企业生命周期是企业发展与成长的动态轨迹，包括发展、成长、成熟、衰退4个阶段。相关研究资料和企业实践表明，处于生命周期不同阶段的企业，其转型升级的路径和条件不同，影响因素也不同。

1.2.2 组织模式

笔者所讲的组织模式包括企业所有制形式和组织结构。不同的企业所有制对应的转型升级路径是不一样的，也就是说企业所有制形式是转型升级的影响因素之一。而合理科学的组织结构能够最大限度地发挥或释放整个企业的能力，实现“1+1>2”的最佳运营状态。

1.2.3 企业资质

世界上许多国家都对建筑企业实行资质管理，如新加坡、英国及日本等[10]。在我国，勘察设计企业同样实行企业资质的准入制度，应当按照建设部规定的相关条件申请资质，经审查合格并取得资质证书后，方可在资质许可的范围内从事建设工程勘察设计活动。

1.2.4 人才结构与创新能力

勘察设计企业是技术和智力密集型的生产性服务业，因此人力资源是企业的核心资源之一，从而决定了企业之间的竞争实际上是人才的竞争。企业的创新能力通常可以从以下几个方面加以衡量：科技经费投入、企业专利、获国家级和省部级奖。各企业创新能力水平不一致导致转型升级的路径选择也不一样。

2 勘察设计企业转型升级影响因素计量模型构建

笔者从理论和直观经验角度分析了宏观、微观影响因素与勘察设计企业转型升级间的相关性，属于定性层面的分析，而勘察设计企业转型升级是诸多因素共同作用的结果，为研究各影响因素间的交互作用及各自的显著性，通过构建二元选择模型控制相关变量检验企业转型升级与其影响因素之间的联系。

2.1 因变量的选择

研究过程中，对勘察设计企业转型升级的内容主要从以下5方面进行观察：①企业是否跨行业转型；②企业是否跨业务转型；③企业是否跨区域转型；④企业是否实现生产组织方式的升级；⑤企业是否实现技术方面的升级。并针对上述5个方面问题进一步细化。例如设计调查问卷的问题为：“贵企业是否曾经经历过转型升级？”选项设计为“是”与“否”两项。如果选择“是”，则继续回答“属于哪一种类型的转型升级？”选项设计为上述5种类型的一种或几种。如果选择“跨区域转型”，那么具体是“从省内到省外”还是“从国内到国外”等。因此，根据调查问卷的设计思想，用因变量y表示勘察设计企业是否转型升级，并设置为0、1两个值。

2.2 解释变量的选择

为了充分揭示各宏观和微观因素对勘察设计企业转型升级的影响，并将定性分析转化为定量数值，对各影响因素选取相应的模型变量，进而构建计量模型。模型变量如表1所示。

表1 模型变量及其描述

2.3 二元选择模型构建

笔者将计量模型设定为二元选择模型，建立如下模型：

P(y=1/x)=β0+β1·PIi+β2·FIi+β3·

GIi+β4·TIi+β5·SEi+β6·TEi+β7·Size1i+

β8·Size2i+β9·Own1i+β10·Own2i+

β11·Qua1i+β12·Qua2i+β13·Hum1i+

β14·Hum2i+β15·R&D1i+β16·R&D2i+εi

(1)

式中：y为企业i是否选择转型升级；x为影响企业转型升级选择的各因素；PIi为企业i的政策影响力；FIi为企业i的境外营业收入；GIi为企业i的固定资本投入；TIi为企业i的税收优惠；Sizei为企业i的规模；Owni为企业i的所有制形式和组织结构；Quai为企业i具有的资质；Humi为企业i的人才结构；R&Di为企业i的创新能力；εi为随机误差项。

2.4 数据来源

笔者随机选取国内各行业勘察设计企业240家，对其发放调查问卷250份，收回有效问卷137份，以此作为模型检验的基础数据。

3 模型检验与分析

笔者使用SPSS17.0对模型进行了估计，模型回归结果如表2所示。

3.1 宏观因素对勘察设计企业转型升级的影响

(1)政策导向对勘察设计企业选择转型升级的影响。表2中模型1的结果表明，从企业角度来看，国家政策的影响对企业选择转型升级是显著为正的；同时说明在我国这样一个政府为主导的大背景下，国家政策是推动勘察设计企业转型升级的主导力量。

(2)社会评价对勘察设计企业选择转型升级的影响。笔者用企业排名来表征社会对勘察设计企业的评价，表2模型回归结果显示，社会评价对企业实施转型升级具有负效应，也就是说拥有好的社会评价的企业一般不会选择转型升级。

(3)其他宏观因素，如国家经济倾向和行业技术水平等对同行业企业转型升级的影响是一致的，而且从实证结果来看其关系并不显著。

3.2 微观因素对勘察设计企业转型升级的影响

(1)企业资质对勘察设计企业转型升级的影响。笔者将企业资质类型划分为单一行业单一业务、单一行业多业务以及多行业多业务3类。从模型回归结果可看出，对于单一行业单一业务的企业，一般是小微型企业，其选择转型升级的可能性不大；而单一行业多业务或多行业多业务的企业，一般是大中型企业，其企业资质与企业实施转型升级是显著为正的。

(2)企业人才结构。表2模型回归结果可以验证这样的规律：企业拥有的注册执业人员及高素质人才比重越大，企业越容易选择转型升级。

表2 模型回归结果

注：①括号里的数据表示回归系数标准差；②***、**、*分别代表1%、5%、10%显著性水平

(3)企业创新能力。模型回归结果显示企业创新能力与企业转型升级是显著为正的，尤其在大中型企业表现得更为突出。因为企业创新能力其实体现的是人的创造力，企业创新能力强，说明人更有意愿实施转型升级。

4 结论

(1)从宏观和微观两个维度来分析企业转型影响因素，并结合勘察设计企业的成长规律和发展特点，构建的勘察设计企业转型升级二元选择模型能够定量地揭示各影响因素与勘察设计企业转型升级的交互作用及其作用强度。

(2)统计数据实证检验了各影响因素与转型升级的作用机理，确定了各影响因素与转型升级的交互作用及其作用强度。宏观因素中的国家政策是勘察设计企业选择转型升级的主导力量，而其他因素却不明显；微观因素中的企业规模、企业资质及创新能力对企业选择或实施转型升级影响较大。

[1] 陈明,余来文.动态环境下企业战略变革的主要影响因素及其对策[J].当代财经,2006(6):67-70.

[2] 孔伟杰.制造业企业转型升级影响因素研究:基于浙江省制造业企业大样本问卷调查的实证研究[J].管理世界,2012(9):120-131.

[3] 周长富,杜宇玮.代工企业转型升级的影响因素研究:基于昆山制造业企业的问卷调查[J].世界经济研究,2012(7):23-28.

[4] 熊勇清，陈江勇.传统企业转型升级影响因素认识的差异与启示:“政、企、银”视角的比较[J].经济经纬,2013(2):83-88.

[5] FAGERBERG J.Technological progress, structural change and productivity growth: a comparative study[J]. Structural Change and Economic Dynamics, 2000,11(4):393-411.

[6] PENEDER M.Industrial structure and aggregate growth[J].Structural Change and Economic Dynamics,2003,14(4):427-448.

[7] 陈文.我国建筑企业市场准入制度研究[D].天津：天津大学，2008.

[8] 中国勘察设计协会.工程勘察设计行业年度发展研究报告2010-2011[M].北京：中国勘察设计协会编委会,2011：44-47.

[9] 张敏.勘察设计单位落实高新技术企业税收优惠政策的现状及对策[J].交通财会,2009(9):70-72.

[10] 李世蓉.国外建筑业承包商资质管理模式(上)[J].建筑,2000(6):34-37.

ResearchontheInfluencingFactorsofSurveyandDesignEnterpriseaboutTransitionandUpgrading

HUANGDawei,ZHANGYunhua,XUESong,WANGYuting

Currently, in the face of relative reduction of regional resources and intense homogeneous competition, all kinds of survey and design enterprises are exploring the paths and ways of enterprise future development. This paper analyzes the main influencing factors of transition and upgrading from the macro and micro dimensions, combining with the law of development and the characteristics of growth about the survey and design enterprises, building binary choice model of transition and upgrading. Through the empirical test of statistical data, this model reveals the factors and mechanism of survey and design enterprises in transition upgrades, the strength of interaction of each influence factor and enterprise transition and upgrade, which has practical guiding significance to survey and design enterprises′ transition.

survey and design enterprise; transition and upgrading;influencing factors; binary choice model

F270.7

10.3963/j.issn.2095-3852.2017.05.021

2095-3852(2017)05-0620-05

A

2017-04-15.

黄大卫(1991-)，男，河南商丘人,河海大学商学院硕士研究生，主要研究方向为工程管理与项目管理.

国家社科基金重点项目(14AZD024).

HANGDaweiPostgraduate; School of Business, Hohai University;Nanjing 211100, China.