书法研究的藩篱

徐万欢

（南京师范大学 江苏 南京 210000）

学者们在上个世纪八十年代就书法的意义进行了热烈的讨论，至今无法对书法给出的定义，书法研究作为一门学科而言，如何进行学科及建设，甚至书法研究的教材在哪里，书法研究的教师在哪里，仍然是不可回避的问题。

作为中国传统文化中最具代表性的艺术门类，书法研究首先要符合艺术理论研究的一般方法，同时也需要观照自身的特殊性质。目前中国书法的理论研究思路，通常被直接划分为中国书法史（简称书史）与中国历代书法论（简称书论）。根据这种思维的指导，则较显然的可以将书法研究的导图绘制出来，例如从史的角度来看，可以研究中国书法通史、断代史，可以研究书法流派个案、书家个案，当然至于上下援引，左右比较，借助历史研究的一般公式，将书法史成功代入；又如从书论角度来看，可以研究历代名人书家关于书法的文献记录，同样可以花足一番功夫代入另一个公式。以上两种宏观方向，几乎总结了书法研究，尤其是当下学者研究书法艺术的绝大部分思路。如此循环往复，不难发现近年来书法研究论文大量繁殖难出成果，在不断总结前人的基础上，同时又为后来者增加了更为繁复的“参考文献”。

当然，在艺术思维广泛碰撞的当代，也自然会有异样的思维火花。如果说在书论研究中，尚有一些独特的则是书法批评。艺术批评可以说是艺术理论中的奇葩，就学术性而言，书法批评层次良莠不齐，而绝大多数是逢场作戏的同道弹冠相庆、承恩沐德的门徒奔走相告。再除去一部分“情艺术家”嘶声力竭的通过所谓批评表达“个性”，执着于书法艺术研究的清醒理论家已然被埋之深山、弃之荒冢了。

书法研究，首先要符合理论研究普遍原理，而不能借“艺术”之各据山头，名自说自话。书法研究的思维需要在“书史——书论”的粗放模式下解散，从理性研究的角度重新思考，构建维度。任何一门独立的学科，可以从史学的角度去研究，用历史的眼光考察书法艺术，本身是成立，同理上述所提及的其他角度也是无可厚非的。但也必然不能成为书法研究的全部。一，书法研究的方向不管从哪种角度分析，应当关注学科的发展，即改变“向前看的多，向后看的少”的现状；二，书法研究应该立足于书法是中国文化的重要代表着一基点，改变“内向研究多，交叉学科少”的现状；三，书法研究义务的应该实现其最重要的目的，舍弃为研究而研究，为学术而学术，改变“理论研究多，实践研究少”的现状。

［1］ 丛文俊.《东坡题跋》“记与蔡君谟论书”证伪［J］.古籍整理研究学刊，2003（05）

［2］ 崔尔平选编/点校.历代书法论文选续编［M］.上海书画出版社，1993