接受与历史<br/>——试论雨果的美丑对照原则

接受与历史
——试论雨果的美丑对照原则

2017-10-28王玲

小说月刊 2017年23期

王玲

（江西师范大学江西南昌 330000）

1 美丑对照原则

雨果认为：天然赐予了艺术最丰富的源泉，因此我们可以认为滑稽丑怪是崇高优美的配角和对照，他暗示万物中的一切并非都是合乎人情的美，丑美本就是相互依存，过度且刻意贴近美，崇高的背后暗藏丑怪，美与恶并存，光明与黑暗相共。从而，雨果论证道：既然真实是戏剧的特点，真实必然产生于两种典型，即崇高优美与滑稽丑怪。那么，这两种典型交织于戏剧中就如交织于生活中和造物中的是一样的。这些论证实际上都是说明：大自然中，人类生活里，“都是处于对立面的和谐统一之中。那么，以真实性为特点的文艺，也应该反映出崇高优美与滑稽丑怪的非常自然的结合”。而且他也在他的作品中经常实践这一原则，例如他的作品《巴黎圣母院》中克洛德与加西莫多的对照，克洛德在道貌岸然的外表的覆盖下，隐藏着一颗肮脏的灵魂。在作者的笔下描写了一个复杂的克洛德，道貌岸然的他表面上忠于宗教事业，而且做着养育像加西莫多这样的孤儿的善举，但是随着他欲望的上升，为了提升自己的宗教地位，为了一己私欲不惜伤害别人，最后成为了一个冥顽不灵、作恶多端的封建宗教信徒。雨果采用强烈的对照原则，揭示了这个人物表面上善良并且忠于宗教事业而内心深处邪恶、通过宗教来满足自己淫欲的本质矛盾。而加西莫多外表虽然及其丑陋，但是却有一颗金玉之心。他体形残缺：驼背、独眼、聋耳、跛脚。看起来好像是一个没有好好拼拢起来的碎了的巨人像。人们称之为“丑八怪”。在爱斯梅拉达仁爱的感化下，他从本性的粗鲁、愚昧、凶狠变成了一个善良、仁慈的人道主义者。他们两人是义父子，义父表现了人性的丑恶，义子表现了人性的觉醒。

2 接受者的角度

雨果曾经指出，在浪漫主义文学最开始的阶段出现了三个近代罗马诗人：意大利的阿里奥斯特、西班牙的塞万提斯和法国的拉伯雷。而他们出现的原因是由于活力所呈现出来的滑稽性和丑怪性、以及丰富的创造力和朝气。［1］阿里奥斯托的《疯狂的罗兰》、塞万提斯的《堂·吉诃德》和拉伯雷的《巨人传》，与古希腊的作品不同，它们没有将美作为典型来描写，而是以滑稽丑怪的特点来批判当时的社会生活。但却像荷马一样取得了成功。雨果认为，这种崇高优美没有滑稽丑怪更具表现力的情况，不过是一种相反的力量的痴狂；短时间内美的代表又要夺回它原属位置和权力。［2］因此，雨果曾表示，浪漫主义文学达到成熟时，用美丑这一矛盾进而叙述典型的文学，本身并非为突出丑而描绘丑，相反的是为了达到高层次的描写手法。如果我们只去描写美进而表现美，把美与丑完全割裂，那就失去了事物原来的样子和自然的完整面貌，因而也就失去了本质属性。恰如其分的美丑对比，相辅相成，给人以深层次的感官体验。因此，单纯地描写美的古代作品远远比不上采用了美丑对照原则的浪漫主义文学。

从接受者的角度来考察，古代总是喜欢描写那些生活中普遍的美，很是单调乏味，并且总是描写同样形象的美，时间太久所以会令人心生厌倦。很难进行对照的崇高与崇高，任何东西被人们需要都要有所变化，以便能够稍作歇息，甚至对美也是如此。相反，似乎是一段稍息的时间的滑稽丑怪，作为一种比较的对象，从这我们带着一种更新鲜敏锐的感受朝着美丽上升。雨果在批评新古典主义严格划分悲喜剧的界限时也说到，浪漫主义的舞台把古典主义剧院中那一味被分为两部分的药。变成了一道美味精致的菜肴。因为它将悲剧与喜剧结合，使观众从严肃、从滑稽的冲动、从庄重到转为发笑、痛苦的激情、温柔。它以一种印象代替另一种印象因而不使人感到疲劳，它在喜与悲、欢乐与恐怖的转换中，使人感到欢乐。本来，在创作的时候任何作家都是会考虑接受者的要求，作为浪漫主义作家和文论家的雨果就更注意如何更加鲜明突出地表达他要表现的理想、感情和生活，以给予读者（观众）更加深刻而强烈的印象。这种考虑也正是雨果提出对照原则的重要根据之一。

3 文学发展的历史必然

从文学发展的历史来看，雨果认为对照原则也是文学发展到近代必然具备的特征。雨果把从古至今的文学分为3个时期：抒情短歌、史诗和戏剧。抒情短歌中的人物是伟人，如亚当、该隐；史诗中的人物是英雄，如阿喀琉斯、奥德修斯；而戏剧中的人物则是凡人，如哈姆雷特、麦克白、奥赛罗。抒情短歌靠崇高的理想为生，史诗靠雄伟而存在于生活中，戏剧则用真实来维持。雨果对文学发展的历史及其特征的概括也许还不是全面、精确的。但他指出：西方文学从简短的抒发感情到歌颂理想的伟大，发展到文艺复兴时期（以莎士比亚为代表）开始描写真实的，丰富的人的生活，则是文学历史发展的事实。同时雨果指出：文学发展到真实的描写人的生活的阶段写出丰富的、真实的凡人（实际生活中的人），也就必须运用对照原则。莎士比亚的创作已经提供了成功的范例。这就是说，对照艺术也是文学的一个重要原则与特征。