我国高校预防医学本科生专业认同状况及其影响因素的调查研究

李文鼎， 王意， 汪文昊， 吴蒙， 许雪丹， 刘烈刚， 蒙衡

·医学教育研究·

我国高校预防医学本科生专业认同状况及其影响因素的调查研究

李文鼎， 王意， 汪文昊， 吴蒙， 许雪丹， 刘烈刚， 蒙衡

目的研究我国高校预防医学本科生的专业认同度及其影响因素。方法于2015年11月对我国6所高等院校1 503名预防医学本科生进行问卷调查。结果1 503名预防医学本科生的专业认同度平均得分为55.4±0.4分，认知度、美誉度、喜好度、匹配度和投入度得分依次为：63.5±0.4分，63.0±0.5分，55.2±0.5分，51.9±0.4分，50.5±0.5分。男性、四年级、高考发挥不理想、调剂志愿是低专业认同度的主要危险因素，近亲中有医务工作者、父母高学历的学生专业认同度高。结论我国高校预防医学本科生的专业认同度偏低。高校可通过加强对特定群体的干预、早期培养专业兴趣等途径提高学生对预防医学的专业认同。

预防医学； 专业认同； 本科教育； 人才培养

自2003年SARS暴发以来，政府及社会各界已意识到加强疾病防控的重要性，我国的公共卫生事业得到迅猛发展。然而人力资源缺乏、公共卫生从业人员的专业素质偏低等问题逐渐浮现，成为制约公共卫生事业发展的重要原因[1]。研究表明，提升大学生的专业认同有助于改善就业的专业对口率，减少人才流失[2]，进而提升专业队伍的整体素质。因此，各院校，特别是重点院校预防医学专业本科生(以下简称“预防医学生”)专业认同的高低将影响甚至左右未来我国公共卫生事业的发展。有鉴于此，为评估我国预防医学生的专业认同程度，并探索可能的提升方式，本研究对6所重点院校预防医学生进行调查研究，分析我国预防医学生的专业认同度现况及其影响因素。

1 对象与方法

1.1 调查对象

本次调查采用整群抽样，抽取华中科技大学、武汉大学、厦门大学、复旦大学、郑州大学、南京医科大学6所高等院校全体在读预防医学生(五年制)作为调查对象，于2015年11月由调查人员组织各年级学生现场自填问卷。因在外实习等原因，厦门大学和南京医科大学两所学校的四、五年级未参加调查。共发放问卷2 117份，回收问卷1 524份，其中有效调查1 503人(有效问卷回收率71.0%)。

1.2 测量工具

采用《高校学生专业认同度量表》[3]进行测量，该量表分5个子维度：专业投入度、专业喜好度、专业美誉度、专业匹配度和专业认知度。各维度Cronbach's Alpha系数依次为：0.863，0.825，0.866，0.837，0.625，全量表Cronbach's Alpha=0.941，KMO=0.956，IFI=0.815，CFI=0.815，RMSEA=0.077，具有足够的信度和效度。该量表为Likert 5点式量表，由1～5依次为“很不符合”“较不符合”“不确定”“比较符合”“非常符合”。按照公式“标准得分=(原始得分-1)×25”将专业认同度及各维度得分标准化为0～100分。

1.3 数据分析

使用Epidata 3.1进行双录入；使用Amos 21.0进行验证性因素分析；使用SPSS 17.0进行信度检验、统计分析。在描述性分析中根据数据类型采用t检验或F检验，在多元线性回归分析中选择专业认同度及其下5维度得分作为因变量，采用逐步回归法(进入：P<0.05，删除：P<0.10)确定各回归方程中最终剩余的因子，将6个回归方程中的所有因子作为自变量，采用全部进入法分别构建专业认同度及各维度的回归模型。

2 结果

2.1 调查对象基本情况

在1 503名调查对象中，63.9%为女生，69.0%为三年级及以下，65.7%的学生父母为中低等学历，73.5%家庭人年均收入<24 000元，47.3%的学生来自农村，64.7%的学生在填报志愿前认识医学领域工作者。13.8%的学生高考发挥明显低于正常水平，仅3.2%的学生明显高于正常水平。32.8%的学生由调剂志愿录取，仅18.0%由第一志愿录取。36.4%的学生希望能转入其他非医学专业，30.0%的学生希望转入临床医学专业，留在本专业者仅占25.3%。在评估他人转专业意向时，53.7%的学生倾向于认为身边同学愿意转入临床专业，而只有10.8%认为大部分同学会选择留在本专业。见表1。

2.2 专业认同度及其影响因素回归分析

在调整其他因素的影响后，男生的专业认同度较女生偏低(-2.1分)，且主要表现在“喜好度”(-4.4分)和“美誉度”(-3.5分)上。一年级学生的专业“认知度”得分低于其他年级，四年级学生的“专业认同度”及除“认知度”之外的4个维度得分均低于其他年级学生。在高考发挥方面，高考明显高水平发挥者较明显低水平发挥者的“专业认同度”“喜好度”和“美誉度”高出9.7分、15.0分和13.2分。预防医学作为高考“调剂志愿”的学生较由“第一志愿”录取的学生对预防医学的专业认同低(-7.1分)，在“喜好度”上差距最明显(-11.5分)。父母或近亲作为医务工作者的学生对预防医学专业更加认同、更多投入，并能更好地适应专业要求。父母学历虽然在单因素分析中有意义，但经过模型调整后仅在对“认知度”的正向作用有统计学意义。见表2。

3 讨论与建议

3.1 预防医学生专业认同状况不容乐观

预防医学生专业认同度得分仅稍高于中值，这与齐丙春[3]使用相同量表对我国西部地区文理工科多专业学生的调查结果比较，预防医学生专业认同度及5个维度得分均显著低于大学生平均水平(依次为：58.8分、55.3分、56.5分、67.1分、55.2分、65.6分，均P<0.001)。另在本次调查中，74.3%的学生有转入其他专业的意向，认为身边同学有意转出本专业的学生更是高达89.2%，预防医学生的专业认同不容乐观。

3.2 预防医学专业认同度受多因素影响

3.2.1性别男生专业认同度低于女生，这与马艳等[4]对新疆医科大学预防医学学生专业认同状况的调查结果一致，而与齐丙春[3]的调查结果相反，提示男生的低专业认同具有专业特异性。进一步分析发现，差异主要体现在女生更喜爱并愿意积极宣传推广预防医学专业(即喜好度和美誉度)。笔者认为，中国传统文化观念要求男性有更高的事业成就并承担家庭收入的主要部分[5]，而学生主观认为预防医学行业收入不高，无法满足男生对择业的要求；相反女性通常被认为应当从事稳定、压力小、风险低的工作，因此相较于男生对预防医学有更高的喜爱和认同。

3.2.2年级各年级专业认同度由高到低排序依次为：五年级、二年级、一年级、三年级、四年级，且四年级学生专业认同度及各维度相较其他年级偏低明显。张丽莉[6]和张愫怡[7]对临床医学(五年制)学生的研究均发现，随着年级增高专业认同降低，且在四年级降低最明显，五年级达到最低值。这一现象提示预防医学生在四年级专业认同度低可能具有医科专业的特异性。访谈发现，学生常在三年级下学期和四年级出现迷茫、焦虑等情绪，多因同龄人特别是高中同学在此时期多已准备就业工作或继续深造，而医科专业却需要5年才能毕业，学生此时容易产生落后于同龄人之感。而在五年级接触专业课程后培养了对预防医学的兴趣，从而有较高的专业认同，这又与临床专业有所不同。

3.2.3志愿填报和高考发挥因素已有研究表明，预防医学生大多非主观意愿选择此专业，很少有第一志愿报考预防医学专业[4，8]；本次调查中预防医学专业的非第一志愿录取率高达82.0%。本研究发现，在排除其他因素影响后，由“第一志愿”录取的学生专业认同度较由“调剂志愿”录取的学生明显偏高(高出7.1分)。另外，高考发挥失常可使专业认同度降低近10分，这是另一个极大影响专业认同的因素。调剂志愿录取的学生和高考发挥失常的学生主要表现为更不喜爱和不愿意向他人宣传推广预防医学专业。笔者认为，主动选择预防医学作为第一志愿的学生已对预防医学专业有了一定了解和认可；而高考发挥失常、调剂志愿的学生可能将对自己高考发挥差或得不到所选专业的失望和不满而投射到所学专业，从而造成其专业认同度较低。

维度人数(比例)平均分(各项总分为100分)专业认同度投入度喜好度美誉度匹配度认知度总样本1503(100．0)55．4±0．450．5±0．455．2±0．563．0±0．551．9±0．463．5±0．5性别 男性539(36．1)53．2±0．6△48．8±0．7△50．8±0．9△59．7±0．9△50．3±0．7△63．1±0．8△ 女性964(63．9)56．7±0．451．4±0．557．5±0．664．9±0．652．8±0．563．8±0．6 t值4．554∗∗∗2．862∗∗6．110∗∗∗5．247∗∗∗2．853∗∗0．716年级 一年级371(24．7)55．9±0．852．7±0．856．2±1．163．7±1．052．9±0．855．5±1．0△ 二年级331(22．0)56．9±0．851．2±0．957．0±1．164．8±1．053．7±0．965．9±0．8 三年级335(22．3)54．6±0．748．4±0．8ae55．6±1．063．0±0．950．4±0．864．3±0．9 四年级185(12．3)49．8±1．1△45．6±1．3abe49．6±1．5abc55．6±1．5△46．1±1．3△59．9±1．4△ 五年级281(18．7)57．5±0．952．1±1．154．8±1．265．0±1．154．0±1．072．8±0．9△ F值10．0∗∗∗8．1∗∗∗4．5∗∗∗9．2∗∗∗9．4∗∗∗47．1∗∗∗父母二人中最高学历 初中及以下541(37．3)54．7±0．649．5±0．755．0±0．962．5±0．851．0±0．761．8±0．7cd 高中412(28．4)54．7±0．749．3±0．855．3±0．962．6±0．950．5±0．863．1±0．9 大学(大专)448(30．9)56．9±0．752．1±0．855．8±1．064．3±0．854．0±0．8ab65．5±0．8 硕士或博士49(3．4)58．8±2．657．2±2．9ab53．7±3．564．7±3．355．1±3．069．9±2．9 F值3．3∗5．6∗∗∗0．21．14．8∗∗5．7∗∗∗家庭收入(元/人年) <240001022(73．5) 54．9±0．450．0±0．555．1±0．662．5±0．651．4±0．562．3±0．5cd 24000～203(14．2)56．1±1．050．7±1．155．8±1．564．7±1．352．0±1．264．4±1．2 36000～117(8．2) 56．7±1．350．8±1．457．0±1．863．7±1．853．4±1．568．9±1．6 ≥6000088(6．2)57．2±1．853．4±1．952．8±2．363．9±2．454．9±2．170．0±2．0 F值1．31．20．80．91．71．0∗∗∗生源地 农村699(47．3)54．8±0．550．0±0．6c54．6±0．762．9±0．751．3±0．662．1±0．6 县镇349(23．6)54．8±0．850．1±0．955．1±1．162．1±1．050．8±0．963．4±1．0 城市430(29．1)56．8±0．752．1±0．856．0±1．063．9±0．953．7±0．8△66．2±0．9a F值2．83．1∗0．60．93．9∗7．1∗∗∗高考发挥 明显低于正常水平206(13．8)51．8±1．1△48．4±1．348．3±1．6△57．9±1．4△49．5±1．2c61．1±1．4c 正常水平1238(83．0) 55．8±0．4△50．6±0．456．0±0．563．6±0．5△52．0±0．463．7±0．5 明显高于正常水平48(3．2)61．0±2．2△54．7±2．462．9±3．270．8±2．9△57．0±2．668．2±1．8 F值10．4∗∗∗3．1∗16．3∗∗∗12．2∗∗∗4．5∗3．4∗在填报志愿前认识的医学领域工作者 无526(35．3)53．9±0．648．5±0．754．3±0．961．7±0．850．0±0．7△52．5±0．8 远亲/朋友/熟人456(30．6)55．6±0．650．6±0．855．2±0．962．8±0．852．5±0．764．2±0．8 父母或近亲509(34．1)56．8±0．6a52．4±0．7a56．1±0．964．6±0．8a53．3±0．763．9±0．8 F值5．2∗∗7．6∗∗∗1．03．3∗5．8∗∗1．3“预防医学”志愿填报 调剂志愿490(32．8)50．9±0．7△46．4±0．8△48．8±0．9△57．8±0．9△47．3±0．8△62．2±0．8c 非第一志愿的其他志愿736(49．2)56．6±0．5△51．6±0．6△56．7±0．7△64．2±0．6△53．4±0．663．7±0．7 第一志愿269(18．0)60．3±0．8△54．6±1．0△62．3±1．3△69．3±1．0△56．1±0．965．3±1．0 F值45．1∗∗∗26．0∗∗∗44．3∗∗∗37．3∗∗∗33．1∗∗∗2．7评估自我转专业意向 转入非医学专业582(36．4)49．1±0．6△44．3±0．7△47．0±0．8△55．5±0．7△45．7±0．6△63．0±0．7 转入非临床的医学专业120(8．3) 54．8±1．050．8±1．254．0±1．563．5±1．350．6±1．360．6±1．5 转入临床专业408(30．0)55．0±0．651．7±0．752．1±0．962．5±0．952．1±0．760．9±0．9 留在本专业375(25．3)66．0±0．6△58．8±0．8△71．6±0．9△75．2±0．8△61．9±0．7△68．1±0．9△ F值135．9∗∗∗69．3∗∗∗152．2∗∗∗103．9∗∗∗90．0∗∗∗12．7∗∗∗评估他人转专业意向 转入非医学专业460(31．0)51．9±0．746．9±0．850．9±0．958．1±0．948．6±0．863．9±0．8 转入非临床的医学专业67(4．5)55．2±1．552．2±1．951．5±2．161．6±2．253．1±1．963．7±2．2 转入临床专业797(53．7)56．0±0．5a51．1±0．6a56．3±0．7a64．4±0．6a52．1±0．5a62．0±0．6 留在本专业160(10．8)62．6±1．1△57．0±1．2ac62．2±1．8△70．8±1．4△59．6±1．3△69．5±1．3ac F值24．5∗∗∗17．1∗∗∗15．0∗∗∗22．6∗∗∗19．4∗∗∗8．2∗∗∗

注：***P<0.001，**P<0.01，*P<0.05；Bonferroni检验中，a/b/c/d/e为所在组与第一/二/三/四/五组两两比较差异有统计学意义(P<0.05)；△所在组与其他各组两两比较差异均有统计学意义(P<0.05)

表2 专业认同度及其不同维度影响因素的偏回归系数#

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001；#“学校”因素调整后未列入表格

3.2.4家庭因素本研究发现，在近亲中有医务工作者的学生有更高的专业认同，具体表现在专业学习更加投入、更加符合专业学习的要求(投入度和匹配度)。Guan等[9]的研究表明，家长的态度可以极大影响学生对专业的兴趣、探索和适应情况。因此近亲从医的学生可能受到近亲态度的积极影响，从而更认同医学相关专业；在近亲的指导下可以更好地进行职业规划，从而使学习更有目标、更有动力、更符合专业学习要求。另外也发现，父母学历仅对学生的专业认知度有影响，并不会显著影响学生的专业认同。

3.3 建议

通过本次研究希望引起各校对我国预防医学生专业认同普遍较低这一现象的足够重视，帮助高考发挥失常及调剂志愿学生及时调整心态，珍惜大学学习机会；可通过宣传介绍预防领域中的成功人士，引入榜样力量，让男生认识到公共卫生工作的意义；做好职业生涯规划教育，帮助学生安排好大学五年的学生生活；通过开展早期专业素质教育、早期接触科研活动、将部分专业课程前移至较低年级等方式培养低年级学生的专业兴趣，提升专业认同。高考志愿填报和高考发挥对专业认同度的影响最大，因此应当在社会上普及预防医学及其学科的重要性，激励、引导更多的学生在填报志愿时主动选择预防医学专业，这样才能从根本上解决专业认同度不高的问题。

[1] Wang L，Liu J，Chin DP.Progress in tuberculosis control and the evolving public-health system in China[J].Lancet，2007，369(9562)：691-696.

[2] 丛伶洪.社会工作专业人才流失问题研究[D].济南：山东大学，2014.

[3] 齐丙春.我国西部地区高校学生专业认同度的实证研究[D].重庆：重庆大学，2010.

[4] 马艳，张杰，苏银霞，等.新疆预防医学本科生专业认同状况调查[J].中国高等医学教育，2012(4)：49-50.

[5] 陈建午，张娜.浅析“重男轻女”的社会现象[J].时代金融，2015(6)：301-302.

[6] 张丽莉.医学生职业认同现状及影响因素研究[D].上海：华东师范大学，2010.

[7] 张愫怡.医科大学生职业认同、学业情绪的状况及关系研究[D].福州：福建师范大学，2009.

[8] 杨莉，仇小强，甘剑锋.深化教育教学改革 培养高素质预防医学人才[J].广西高教研究，2000(1)：48-50.

[9] Guan Y，Wang F，Liu H，et al.Career-specific parental behaviors，career exploration and career adaptability：a three-wave investigation among Chinese undergraduates[J].J Vocat Behav，2015(86)：95-103.

AnInvestigativeStudyonProfessionalIdentityandItsInfluencingFactorsofPreventiveMedicineUndergraduatesofUniversitiesinChina

LI Wending，WANG Yi，MENG Heng，et al.

SchoolofPublicHealth，TongjiMedicalCollege，HuazhongUniversityofScienceandTechnology，Wuhan，430030，China

ObjectivesTo investigate the professional identity(specialty identity)and its influencing factors of preventive medicine undergraduates in China's high-level universities.MethodsThe investigation was carried out by questionnaire in the november of 2015 among a population of 1 503 undergraduates in 6 high-level universities.ResultsThe average score of professional identity level was 55.4±0.4，the scores of its 5 subordinate dimensions，namely awareness level，reputation level，affection level，matching level and involvement level were 63.5±0.4，63.0±0.5，55.2±0.5，51.9±0.4，50.5±0.5 respectively.Male，grade four，underperformance in college entrance examination，assigned college major were considered major risk factors for low professional identity level.Having close relatives in medical field and high parents' education background also have positive influence on students' professional identity.ConclusionsAmong the 6 universities，preventive medicine undergraduates have low average professional identity.Schools can enhance students' professional identity by imposing intervention on specific groups and cultivating early professional interest among preventive medicine undergraduates.

Preventive medicine； Professional identity； Undergraduate education； Talent training

G646

A

10.3969/j.issn.1673-5625.2017.05.007

2016-11-09)(本文编辑 王芳)

华中科技大学同济医学院公共卫生学院，湖北 武汉，430030

蒙衡