金融服务贸易竞争力、服务贸易出口与经济增长关系的实证研究

曾小倩,曾 炬

(1.兰州财经大学 国际经济与贸易学院，甘肃 兰州 730000；2.湖北工业大学 理学院，湖北 武汉 430000)

金融服务贸易竞争力、服务贸易出口与经济增长关系的实证研究

曾小倩1,曾 炬2

(1.兰州财经大学 国际经济与贸易学院，甘肃 兰州 730000；2.湖北工业大学 理学院，湖北 武汉 430000)

文章采用2005—2015年世界和中国金融服务贸易数据，测算得出RCA(显性比较优势)指数，并利用SVAR模型分析RCA指数和我国金融服务贸易出口额、金融业对我国GDP增长的贡献率三者之间的关系，最后得出结论：金融服务贸易的竞争力对我国服务贸易出口起到了促进作用，并且竞争优势越明显，对我国经济增长的贡献率越大并给出了关于积极发展我国金融服务贸易以及增强比较优势的政策建议。

金融服务贸易; 竞争力; 对外贸易; SVAR模型

随着社会经济的发展，第三产业在经济发展中的地位变的越来越重要，它不仅能真实反映一国综合经济实力，而且是国家经济发展的重要支撑。如今，传统的以旅游运输为主要内容的服务业逐渐衰落，而金融服务占服务业总额的比例逐渐上升，所以金融服务业是一国服务贸易的重中之重。从历年数据可以看到，2005年我国金融服务贸易进出口总额为3.1亿美元，到2015年上涨到了48亿美元，年平均增长率为1.32%，且其占服务贸易总额的比重也在逐年上升。虽然近些年来我国金融服务贸易发展迅速，但是现阶段我国的金融服务业仍然薄弱，与西方发达国家相比存在着很大的差距。

随着“一带一路”战略的顺利进行，我国与其他国家的经济合作也越来越频繁，亚投行的建立和对周边国家金融合作的逐步加深，给我国金融服务贸易带来机遇的同时又提出了挑战。那么，我国金融服务贸易竞争力情况怎样，对我国经济增长是否有促进作用，对金融服务贸易出口会带来什么样的影响，都是值得我们研究与探讨的问题。为推动我国金融服务贸易的发展，提升国际竞争力，本文根据实际的数据和现实情况，展开了我国关于金融服务贸易竞争力的研究。

1 文献综述

近年来，国内外学者对金融服务贸易进行了许多探究，而国外学者在这方面的研究早于国内学者。Goldsmith率先开辟了这一新的研究方向，其借用回归分析法发现了金融发展与经济增长之间存在着密切的关系。Samusen和Slapu两位学者认为由于服务业本身所具有的专业化，其对经济增长具有促进作用。G.Karsenty运用显性比较优势(RCA)分析不同收入水平的国家在金融服务贸易上的比较优势，并得出结论认为收入水平对金融服务贸易比较优势存在正向影响。Schuknecht通过研究发现了经济增长率与金融部门的贸易开放度和集中程度之间有很强的关联。Greenaway和Hine通过使用动态分析方法实证后得出结论：服务贸易进口对发达国家的经济增长具有积极地促进作用，然而对于经济欠发达的发展中国家会产生负面的影响。Fariborz & Moshirian认为金融服务贸易的发展能直接反映一国在国际金融业中的参与度，并且是衡量一个国家服务贸易国际竞争力甚至是综合国力的重要标志。

国内学者的研究起步较晚，但近些年来不断涌现出大量的文献。杨培新、姜永凯最早研究我国金融服务贸易理论及现状，提出决定一国服务贸易竞争优势的主要因素是资金、高素质的专业人员和对高科技的掌握。祝炳奎、陈瑛认为我国金融服务业竞争力弱的原因在于整体经济实力不足、经济体制不顺和银行业自身经营绩效较差。但是现阶段我国金融服务业内部结构和进出口结构发展不平衡，金融市场不够完善，并且政府对金融服务竞争力的影响作用很大。黄满盈、邓晓虹选取了中国在内的18个国家数据，研究中国在跨境交付和商业存在两种模式下的服务贸易国际竞争力。结果显示在跨境交付下中国金融服务贸易竞争力很低，但在商业存在的模式下，竞争力在东亚经济体之上在发达国家之下。许多学者利用RCA(显性比较优势指数)、TC(贸易竞争力指数)等指数测量了我国服务贸易竞争力并与其他国家进行了比较。王晓丹、杨薇利用RCA指数、TC指数和市场占有率来比较中韩两国间的金融服务贸易竞争力，结果发现韩国金融服务贸易发展强劲且势头良好，我国与韩国差距较大，可以很好地借鉴韩国经验。张蓉也利用这两大指数研究发现中巴两国的金融服务贸易竞争力都很弱但存在发展潜力，我国跨境支付应提倡进口，而商业存在应鼓励出口。肖德、李坤利用RCA指数和TC指数对中国、日本、印度、美国、加拿大、韩国、巴西、欧盟的金融服务贸易竞争力进行测度发现我国竞争力偏低，为金融服务贸易净进口国，与发达国家之间存在很大的差距。

另外一部分学者则从竞争力的影响因素及贸易壁垒等方面进行研究。如黄满盈、邓晓虹利用钻石模型对我国金融服务贸易竞争力的影响因素进行分析，结果发现由于我国目前处于经济转型的发展阶段且金融市场不够完善，所以政府政策对其影响较大。而薛伟贤、唐媛媛、刘骏则利用2002—2012年数据在商业存在模式下探寻中国金融服务贸易的显性和隐性壁垒，结果表明我国显性壁垒不断弱化，隐性壁垒却在持续增加。王东也通过钻石模型验证了中国金融服务贸易竞争力的提升依赖于上下游相关产业的协同发展及政府政策。

基于以上研究，我们发现众多学者得出了较为一致的结论，即我国金融服务贸易处于劣势地位，与发达国家相比存在较大差距。那么我国金融服务贸易是否值得发展，以及是否具有发展潜力则需要进行进一步的研究。本文将根据RCA指数和我国金融服务贸易出口额和金融服务对我国经济增长的贡献三组数据，通过建立SVAR模型，利用EViews8软件来研究三者之间的关系，分析我国金融服务贸易竞争力对我国经济增长与对外贸易的影响，并根据现实情况给出关于提升我国金融服务贸易竞争力，促进金融发展的政策建议。

2 实证检验

2.1 模型简介

结构向量自回归(SVAR)模型是近年来被广泛运用的风险控制方法，其核心在于尽可能准确地描述金融时间序列的波动性。SVAR 的建立一般都是基于一定的经济理论基础，将一定的基于经济、金融理论的变量之间的结构性关系引入模型，可以捕捉模型系统内各个变量之间的即时的结构性关系。本文采用SVAR模型来分析金融服务贸易竞争力与金融服务贸易出口与经济增长之间的关系，探讨三者之间的经济关系及意义。

2.2 变量选取

为了研究我国金融服务贸易发展情况其对我国经济增长的作用，在前人研究的基础上，选取了显性比较优势指数(即RCA指数)、我国金融服务贸易出口额来反映我国金融服务贸易发展状况，选取金融业对GDP增长的贡献率来反映发展金融业的作用。

1)RCA指数。 RCA指数(Balassa1965)，即显性比较优势指数表示在某一国中某种产品或服务的出口额占世界出口额比重的大小，利用这一指数能反映出该国在国际竞争中的地位，同时能很好地反映该国某种产业的比较优势，因为，RCA指数剔除了某种产品和服务的国家总量和世界总量上下波动的影响，具体公式如下所示：

本文选取2005—2015年中国金融服务贸易出口额、中国服务出口总额、世界金融服务贸易出口额和世界服务贸易出口总额，计算得出了中国金融服务贸易的显性比较优势指数(RCA)。

2)金融业对GDP增量的贡献率。 选取了2005—2015年金融业对GDP增量的贡献率(本文用PER表示，单位为百分比)，用来测算我国金融服务贸易竞争力对我国经济增长作用的大小。数据来源于历年中国统计年鉴数据库。

3)中国金融服务出口额。 为了反映我国金融业贸易发展的实际情况，选取了中国2005—2015年金融服务贸易出口额(本文用TO表示，单位为亿美元)，数据来源于联合国商品贸易数据库(UNCTAD数据库)。具体数据见表1。

表1 各指标数据说明

注：数据来源于历年《中国统计年鉴》和UNCTAD(联合国商品贸易)数据库。

由表1可以看出，我国金融服务业RCA指数历年平均值为0.081 2，处于劣势地位。在2012年之前一直在0.1的水平之下，但在2012年之后，我国金融服务业显性比较优势指数明显上升，在2015年又回落到0.089的水平。这表明我国金融服务业与发达国家之间还存在较大差距，并且水平不稳定，受外在因素影响较大。金融业对GDP增长的贡献率随时间上下波动，而我国金融服务贸易出口量(TO)在逐年上涨，由2005年的1.45亿美元上涨到2015年的23.34亿美元。

根据上文所得数据，将采用SVAR模型进行实证分析。

3 实证检验

3.1 单位根检验

为了避免时间数据的伪回归现象的发生，文章采取ADF(Augmented Dickey-Fuller)检验方法对其数据进行单位根检验。从下表可以看出，对金融业对GDP增量的贡献率(PER)、显性比较优势指数(RCA)、我国金融服务贸易出口额(TO)的检验结果都不平稳，然而一阶单整的结果是平稳的。检验结果如表2所示。

表2 ADF检验结果

3.2 协整检验

根据以上对各变量进行协整检验的结果，可以判断出金融业对GDP增量的贡献率(PER)、显性比较优势指数(RCA)、我国金融服务贸易出口额(TO)三者之间具有长期关系。

表3 协整检验结果

3.3 利用AR根检验其稳定性

从图1可以看到，单位根都在单位圆内，所以其满足平稳性检验，并且表明了三个变量之间存在长期稳定关系。通过构造结构向量自回归模型来继续来分析我国金融服务贸易线性比较优势与金融服务贸易出口额和其对我国GDP增量贡献率之间的关系。

图1 VAR模型中AR根(无量纲)

3.4 向量自回归模型

根据上文可以判断出滞后期为1，随后构造AB结构的模型来对矩阵A和B进行进一步的限制，矩阵称为“类型矩阵”(pattern matrices) 。根据结构向量自回归模型要求的约束条件，可以得出三个变量要求的约束个数为12，于是构造模型如下：

根据约束模型Aεt=Bμt，选择矩阵A和B 的约束条件，由于影响金融业对GDP增量的贡献率(PER)的因素较多，显性比较优势指数(RCA)以及我国金融服务贸易出口额(TO)相对于PER的影响较小，所以把PER对RCA、PER对TO、RCA对TO的影响约束条件设置为0，对模型的约束条件设置如下。

3.5 脉冲响应函数

接下来可以通过脉冲响应函数来进一步分析这三个变量之间的相互关系。

从图2的a图可以看出，我国金融服务业的显性比较优势(RCA)给金融业对GDP增量的贡献率(PER)带来持续的正的影响，且在第二期影响最大，这说明我国金融服务贸易比较优势越大，对我国国民生产总值具有推动作用。从b图中看，当给金融业对GDP增量的贡献率(PER)一个正向冲击之后，我国金融服务贸易出口额(TO)在第一期到第三期之间上下波动，在第四期之后转变为正的影响，所以整体来看，我国金融服务贸易出口额(TO)对金融业对GDP增量的贡献率(PER)存在正的影响。同样，在c图中，金融业对GDP增量的贡献率(PER)对我国金融服务业的显性比较优势(RCA)在第一、二期产生负的影响，从第三期到最后转变为正的影响。从d图和f图中可以看到，我国金融服务贸易出口额(TO)和金融服务业的显性比较优势(RCA)之间存在着双向的持续的正的影响，显而易见我国金融服务业较外国比较优势明显，其相应的出口额也会增多。在e图中，金融业对GDP增量的贡献率(PER)对我国金融服务贸易出口额(TO)在前两期产生负的影响，但在第三期之后带来的都是正的影响，总体来看，前者对后者起到了很好的促进作用。

3.6 方差分解

从表4可以看出，RCA和TO对PER的贡献率在第一期为0，但在后期逐步增加，到第10期对PER的贡献率分别达到了14.297%和1.235%。虽然两者对PER的影响都在逐步增加，但显性比较优势对PER的影响更大。表5表明RCA对自身的贡献率最大，PER对RCA的贡献率始终保持在16%左右的水平，而TO对其贡献率在第一期为0，随后逐期增加，在第10期达到8.862%的水平。在表6中，RCA对TO贡献率较高，在前两期达到80%以上，而在随后稍稍下降到70%的水平，而PER对TO的贡献率徘徊在16%，自身的贡献率第一期为零，后期逐步上升，但明显小于另外两个因素对其贡献率。综上所得，我国金融服务业显性比较优势指数对我国服务贸易的出口额有较大的正向影响。这不难理解，只有金融服务业具有优势才能促进其出口的增加。

图2 脉冲响应结果

表4 PER的方差分解

表5 RCA的方差分解

表6 TO的方差分解

4 结果分析

根据以上的脉冲响应函数和方差分解的结果可以得出，金融服务贸易竞争力对我国金融服务贸易出口和经济增长之间都有正向影响，即存在促进作用。

5 结论与建议

通过以上研究可以得出结论：我国金融服务贸易竞争力越明显，就越能增加我国金融服务贸易的出口以及对经济增长水平的促进作用，因此金融服务贸易的发展对我国经济增长与贸易的扩大具有十分重要的战略意义。可以从现实数据中看到，虽然我国现阶段的金融服务对外贸易额在逐年增长，但发展得并不完善，在国际社会上仍处于劣势地位，并且与发达国家之间的差距仍然很大。我国应该逐步增强金融服务贸易竞争力，积极促进出口。当然这离不开政府的积极引导，不断鼓励金融改革与创新，推动金融服务贸易的自由化。

[1] RUGGIERO R.Financial Services Trade Liberalization in the Wake of the Asian Crisis[J].International Finance,1998(1):161-172.

[2] JANSEN M.The international financial services :issues and lessons for developing countries,review of international economics, 2000(23):142-144.

[3] MOSHIRIAN F.Aspects of International Financial Services[J].Journal of Banking & Finance,2006,30(4).

[4] Dobson W.Finances services in international trade agreement: the development dimension[C]. Handbook of International Economics, 2007(18):58-60.

[5] 刘辉煌.论国际金融服务贸易[J].湖南科技大学学报(社会科学版)，2000(2)：45-49.

[6] 郭根龙，冯宗宪.国际金融服务贸易自由化的潜在经济收益分析[J].当代经济科学，2007(1)：37-42.

[7] 黄满盈,邓晓虹. 中国金融服务贸易国际竞争力分析——基于BOP和FATS统计的分析[J]. 世界经济研究,2010(5):7-13,87.

[8] 苏科五,马小利. 中美金融服务贸易竞争力研究[J]. 河南师范大学学报(哲学社会科学版),2011(6):85-88.

[9] 黄满盈,邓晓虹. 中国金融服务贸易国际竞争力的影响因素:基于“钻石模型”的实证分析[J]. 世界经济研究,2011(7):3-9,87.

[10] 秦嗣毅,杨浩. 金砖四国金融服务贸易国际竞争力研究[J]. 东北亚论坛,2011(1):68-74.

[11] 朱盛萍,杜建华,付小谧. 中国金融服务贸易发展现状及其竞争力探析[J]. 企业经济,2012(9):178-181.

[12] 王晓丹,杨薇. 中韩金融服务贸易国际竞争力比较分析[J]. 国际商务(对外经济贸易大学学报),2012(2):56-64.

[13] 李中尧,郭健全,蒋玉婷. 中日金融服务贸易现状及竞争力的对比分析[J]. 哈尔滨商业大学学报(社会科学版),2013(6):65-74.

[14] 薛伟贤,唐媛媛,刘骏. 中国商业存在模式下金融服务贸易壁垒及其测度[J]. 中国经济问题,2014(3):71-78.

[15] 张蓉. 中国与巴西金融服务贸易的竞争力与潜力分析[J]. 拉丁美洲研究,2015(2):73-78.

[16] 王东. 中国金融服务贸易竞争力影响因素研究[D].兰州：兰州财经大学,2015.

[17] 肖德,李坤. “一带一路”背景下中国金融服务贸易国际竞争力分析[J]. 东北师大学报(哲学社会科学版),2016(3):67-71.

An empirical study of the relationship among financial service trade competitiveness, service trade export and economic growth

ZENG Xiaoqian,ZENG Ju

(1. Lanzhou University of Finance and Economics，Lanzhou 730000,China；2.Hubei University of Technology， Wuhan 430000,China)

This paper uses the world and China financial service trade data from 2005 to 2015 to calculate the RCA (Revealed comparative advantage) index, and the VAR model to analyze the relationship between the RCA index, the export of China’s financial service trade. The contribution of the financial industry to China’s GDP growth. Finally it draws the conclusion that the competitiveness of financial service trade has a positive effect on the export of China’s service trade, and the more obvious the competitive advantage is, the greater the contribution rate to China’s economic growth. Suggestions in this paper are put forward to develop China’s financial service trade and to strengthen comparative advantage.

financial service trade; competitiveness; foreign trade; SVAR model

[责任编辑：路晓鸽]

F725.68

A

1671-4679(2017)05-0051-06

2017-05-16

曾小倩(1993-),女,经济学学士,研究方向：金融服务贸易.

10.19352/j.cnki.issn1671-4679.2017.05.011