高职大学生心理健康水平的聚类分析

江平

[摘 要] 目的：通过聚类分析，对高职生心理健康进行划分，进而提升工作的科学性与针对性。 方法：采用症状自评量表（scl-90量表），以1350名高职大学生为调查对象，并进行聚类分析。结果：高职大学生群体依据心理健康水平，可划分为四类：第一类心理健康水平优秀，第二类心理健康水平较高，第三类存在一定的心理困惑，第四类心理健康水平较差。

[关 键 词] 高职大学生；scl-90；聚类分析

[中图分类号] G642 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）07-0118-02

当前高职教育迅猛发展，高职生的心理健康现状也逐步得到大家的关注。近几年，国家也加强了对高职生心理健康的量化研究：（1）对高职生心理健康影响因素的研究；（2）高职生心理健康与其他因素的相关研究；（3）对新时期高职生心理健康现状的研究。总体上高职生心理健康良好，但如何从整体的角度对该群体进行系统的把握还需要进一步探索。聚类分析方法可以在庞大的数据资料中找出不同学生群及各自特点，有助于及时发现和解决问题。为此，本研究将对高职生群体的心理健康现状进行聚类分析。

1.对象和方法

1.1对象

2016年秋随机抽取某高职院校在校学生1350名作为被试，发放scl-90问卷1350份，回收1309份，回收率为97%。其中，男生345人、女生964人，大一462人、大二445人、大三402人，文科645人、理科551人、艺术113人。

1.2方法

采用症状自评量表（scl-90），随机抽取广东某高职院校学生，统一指导语和施测时间，并安排有经验的主试进行施测。

1.3统计处理

采用SPSS19.0软件对数据进行T检验，F检验和聚类分析。

2.结果

2.1高职大学生scl-90聚类分析

以scl-90量表总分160分作为阳性检出率划分的分界线，量表总分大于等于160分为阳性，表明存在一定的心理问题，总分小于160分的归为正常群体。在本次调查中，scl-90总分超过160分的人数为318人，占总人数的24.3%。聚类分析过程如下：

通过K-均值聚类法将样本分为四类，通过表1左边的初始聚心部分可以看出第一类与第四类之间数据差异比较明显，分别代表了高职大学生心理非常健康群体和心理非常不健康群体；第二类和第三类之间也存在一定的区别，但对比模糊。通过聚类，聚心发生改变，如表1右侧所示，四个类别差异明显，聚心数值遞进。第一类因子得分介于1～1.5之间；第二类因子得分介于1.5～2之间（强迫因子除外）；第三类因子得分主要介于2～2.5之间；第四类因子得分主要集中在2.5～3之间，其中强迫、人际敏感、抑郁和焦虑因子得分超过3。据此，对划分的四类进行定义：第一类为心理健康优秀群体；第二类为心理健康正常群体；第三类为一定程度心理问题群体，第四类为明显心理问题群体。

表2是根据聚类分析分组后对scl-90所有因子进行的单因素方差分析。各因子在不同类别的均值差异均为显著，事后检验发现各因子不同组队之间的差异显著。根据F值的大小，不同因子对聚类结果的影响程度不一，具体为：焦虑>抑郁>人际敏感>精神病性>强迫>偏执>敌对>其他>恐惧>躯体化。

2.2结果分析

根据聚类分析，高职大学生按照不同的心理健康水平可以划分为四个类别：

（1）第一类群体620人（47.36%），是高职大学生的主要群体，该群体各因子得分均小于2分，是高职大学生中心理健康水平最高的部分，该群体态度乐观，精神状态饱满，是高职大学生心理健康教育工作中宝贵的资源。

（2）第二类群体445人（34%），该群体在scl-90大多数因子上得分小于2分，而强迫性因子得分超过2分，表明该群体总体上表现较好，能较好地适应学习与生活，但也存在一定程度的强迫，可以通过心理健康课程、心理知识宣传或心理活动等多种形式，促进该群体做好自我调试。

（3）第三类群体181人（13.83%），该群体的scl-90的多個因子得分在2～2.5之间，表明该群体在多个因子上呈现轻度症状，例如因人际关系、恐惧、过度自卑等。该群体可以通过自我调试、朋辈咨询或是借助心理咨询帮助，进而达到调试效果。

（4）第四类群体63人（4.81%），是心理问题比较突出的群体，是学校心理健康工作的重心。该群体在scl-90各因子得分为3分左右，表现为中度症状，尤其是在强迫、人际敏感、抑郁和焦虑因子上更为突出。须借助外力帮助，如心理咨询甚至心理治疗。

3.结束语

当前不少高校在心理健康预警机制中的被动局面，通过聚类分析能够对高校学生心理健康现状进行主动分类，划分结果准确而稳定，提高了心理健康工作的主动性与科学性。后续的研究将通过聚类分析进一步挖掘数据信息，并将结果运用于更广泛的学生管理工作，为更好地服务高职生提供更为科学有力的依据。

参考文献：

[1]胡桂英，许百华.关于体育高职生心理健康影响因素的研究[J].心理学报，2006，29（3）：671-673.

[2]朱玲玲，刘志强.挫折应对能力对高职生心理健康状况的影响[J].河南预防医学杂志，2016，27（5）：334-338.

[3]龙细连.2013-2015年高职医学院新生心理健康状况研究[J].河南预防医学杂志，2016，27（12）：888-893.

[4]杨昱梅，李婧.聚类分析算法在大学生心理健康分析中的应用研究[J].中国教育学刊，2015，27（03）：27-29.