2016年上海市制造业企业质量现状调查报告（下）

◆上海市质量协会课题组 / 文

2016年上海市制造业企业质量现状调查报告（下）

◆上海市质量协会课题组 / 文

编者按

2016年8月至2016年年底，上海市质量协会组织开展了2016年上海市制造业企业质量现状调查，旨在掌握本市制造业企业质量的整体水平，找出企业在质量管理和质量技术应用方面的优势与不足。调查对上海市制造业企业的改进活动、质量培训、质量工具应用、标准化、质量统计、信息化等质量管理各方面进行了数据采集。本报告对调查结果进行了描述性分析，希望通过数据对上海制造业企业的质量管理状况给予较为全面的信息表述。限于篇幅，本刊分上、下两个部分予以报道。本篇为下篇。

（接上期）

5．质量绩效考核

对比大中型企业和小型企业，32.2%的大中型企业对质量部门进行了考核，20.7%的小型企业对质量部门进行了考核。大中型（见图2-13a）和小型（见图2-13b）企业设置的绩效考核指标均为前三个部门，分别是研发部门、采购部门和制造部门。

6．供应商管理

2016年，大中型企业中定期进行供应商绩效评价，实施动态管理的企业比例最高，最低的是没有建立选择和评估供应商标准和流程的企业；小企业中对供应商进行分级管理的比例最高，最低的为发展供应基地的企业（见图2-14）。

（五）品牌管理

2016年，大中型企业中85.6%、小型企业中67.7%的企业开始制定品牌推广策略或是进行了品牌推广活动。从图2-15中可以发现，大中型企业的品牌意识要明显高于小型企业。

在进一步提升品牌价值最需要的事项方面，大中型企业和小型企业最希望的是提升产品质量和加大品牌宣传（见图2-16）。

图2-13(a) 大中型企业质量绩效考核涉及的部门（图中数字均为百分比）

图2-13(b) 小型企业质量绩效考核涉及的部门（图中数字均为百分比）

图2-14 企业供应商管理状况（图中数字均为百分比）

图2-15 企业品牌管理状况（图中数字均为百分比）

（六）服务型制造

2016年，大中型企业中，服务型制造开展最多的前三项依次是维修和支持服务、质量检验检测服务、设计和研发服务；小型企业中服务型制造开展最多的前三项依次是维修和支持服务、设计和研发服务、质量检验检测服务。制造服务化已经成为制造业转型升级发展的根本趋势，但令人担忧的是，此次调查显示提供服务支撑的企业不足一半（见表2-6）。

三、企业质量管理状况与经营绩效的关系分析

本报告还对企业的质量管理状况与经营绩效之间的关系进行了探讨分析，整体呈现三个方面的显著趋势。

（一）标准化工作与经营绩效呈较为显著的正相关关系

企业标准化的实施，会让企业发挥出最好的功能而产生理想的经济效益。在标准化工作中,产品标准又起着龙头作用。本次调查的结果显示：在主营业务收入方面，了解产品国际标准的企业中，有48.4%的企业是增加的，而不了解国际标准的企业中，收入增加的企业只占35.0%，差异显著。

在税后利润方面，了解产品国际标准的企业中，有46.2%的企业是增加的，而不了解国际标准的企业中，利润增加的企业只占39.0%，差异显著。调查结果见表3-1所示。

进一步分析企业采用产品国际标准情况，结果表明：在主营业务收入方面，采用国际标准的企业中，有51.4%的企业是增加的，而未采用国际标准的企业中，收入增加的企业占38.2%。

图2-16 企业提升品牌价值最需要注意的事项（图中数字均为百分比）

表2-6 服务型制造开展项目情况(图中数字均为百分比)

在税后利润方面，采用产品国际标准的企业中，有47.0%的企业是增加的，而未采用国际标准的企业中，利润增加的企业只占40.9%（见表3-2）。

（二）团队质量改进活动能有效降低质量损失

调查显示，未开展团队质量改进活动的企业，其外部质量损失比例为1.05%,而开展团队质量改进活动的企业的外部质量损失比例为0.56%，约为未开展的企业的一半，差距显著。内部质量损失的情况，与外部质量损失的情况相似。开展活动的企业其内部质量损失要明显低于未开展活动的企业的内部质量损失（见图3-1）。

（三）供应商管理显著影响企业内外部质量损失

提高原材料、零配件的质量是改进产品质量的有效手段。本次调查显示，没有建立选择和评估供应商的标准和流程的企业，他们的外部和内部质量损失均明显高于有合格供应商目录的企业。发展了供应基地的企业，其外部质量损失率最低，平均为0.2%，其内部质量损失也相对较低，平均为0.4%（见图3-2）。

四、小结

从2016年调查数据反映的整体情况来看，上海市制造业企业质量状况与2015年大致持平，没有明显的波动，多数调查指标有向上的发展趋势。但在个别指标如国际标准的了解和采纳上有较大的下滑，具体原因还需要进行进一步的研究分析。但这种下滑态势值得引起我们的重视，因为相关性分析显示，对国际标准的采纳与企业的经营绩效有显著的关联。

表3-1 产品国际标准了解程度与经营绩效的关系（图中数字均为百分比）

表3-2 采用产品国际标准与经营绩效的关系（图中数字均为百分比）

图3-1 企业开展团队质量改进活动与企业内外部质量损失（图中数字均为百分比）

图3-2 企业供应商管理与企业内外部质量损失（图中数字均为百分比）

在教育培训方面，2016年上海市制造业企业用于质量教育的投入较2015年有较大的提高，从占主营业务收入的0.58%，上升为1.06%，培训的时间也有了一定的增加。但从分布上来看，绝大部分仍然集中在2天以下的短时间项目培训上，在新技术日新月异发展的大背景下，这种分散的、短时的培训，其效果需要我们再衡量。

在质量信息化方面，连续两年的数据显示，上海市制造业企业的自动化水平在上升，且大中型企业明显优于小型企业，但上升的速度是否能够适应时代的变化，仍然有待观察。根据美国质量学会的数据，美国70%的企业认为数字化时代已经改变了企业的改进活动，对客户体验、在线过程数据的收集分析将在极大程度上影响企业绩效。新的形势下，企业需要采用新的数据驱动的质量方法才有可能进行颠覆性的变革或是实现精准高效的改进，这方面，值得上海企业慎重思考并尽快采取行动。

在质量技术方法上，与去年一样，仍然呈现“简单即是美”的状况。企业普遍认为“老七种工具”“防错技术”“目视化（看板）”“FMEA”应用方便且有效，而“DOE”“FTA”“创新技术”等使用率比较低。小企业的质量技术方法的使用率和效果显著低于大中型企业。根据我们的跟踪访谈，原因可能有三：一是小企业精益求精实现卓越品质的动力较弱；二是小企业缺乏掌握较强统计技术的专业人才，也很难吸引或培养这方面的人才；三是政府和社会组织对量大面广的小企业在公益培训等方面的支持不足。调查的另一项结果显示，复杂的质量改进方法的采用率不高，如六西格玛、零缺陷管理、质量功能展开等。虽经过多年的大力推广，采用率仍然不到三成，这需要质量领域的专家学者提出一些简便的导入方式。比如美国有专家开发出可在三天内导入TRIZ的教程。

在制造业的服务化方面，上海市制造业企业在设计和研发服务、系统解决方案、维修和支持服务、安装服务、运行和保障服务、质量检验检测服务、采购外包服务等方面开展的业务比较集中，在跨产业融合如金融服务、电商建设与服务、租赁服务等方面还比较欠缺。当前，制造业的形态正在发生重大变化，从传统的以产品为中心逐渐转变为以顾客服务为中心，从纯粹的生产制造模式逐渐转变为“制造+服务”模式，制造与服务的边界逐渐模糊，深度融合亟待加强，从而形成第二、第三产业“你中有我，我中有你”的局面。从国际上来看，服务收入在制造业中的占比正在快速增长，如在汽车行业，仅有40%的利润来自制造环节，其余的都来自于前向和后向的服务环节。面对这种态势，上海制造企业如能积极谋求主动转型，必能占领先机。毕竟与全国相比，上海市整体的服务能力和人才集聚程度等足以支撑必要的转型。

在质量与效益方面，本调查的分析显示，质量方面的改进（包括相关的活动与投入，如标准化）与企业的经营绩效具有较强的正向关联。对质量损失的分析反映出诸如团队改进活动、供应商管理等，都能够有效减少损失，增加效益。美国质量学会近期的全球调查也得出类似的结果，他们的数据显示，47%的企业认为“质量计划”对盈利能力有提升影响＊。

总体而言，上海市制造业企业的质量管理水平在全国处于前列，这也在很大程度上奠定了上海质量竞争力全国第一的基础。但如果将视角放在国际对比上，上海市制造业企业与外国质量管理成熟度较高的企业相比还有一定距离，尤其是中小企业的质量管理状况更需要予以协助。在全球范围内，员工素质和工艺过程不能适应新的时代要求正成为企业最大的质量问题，该问题在上海市制造业企业中也同样存在。

（执笔：郭政 屈锐）

*数据引自美国质量学会《不断上升的质量经济实力》（2017）。在这47%中，27%的被调查企业认为提升盈利能力1%～5%，12%认为提升6%～10%，8%认为提升10%以上。认为质量计划对盈利能力无明显影响的占28%；认为导致盈利能力下降的占9%；不知道/不确定的占15%。