博弈论视角下地方政府失职行为探究

摘要：我国政府自成立之日起就与人民利益直接挂钩，政府不但是人民利益的捍卫者，更是国家繁荣、社会稳定的基石。然而，在社会管理过程中，政府失职行为屡屡出现。本文将借助博弈论作为分析工具，以海口长流琼华村暴力拆迁事件为背景，对地方政府失职行为进行深入分析。

关键词：地方政府失职；博弈

一、事件回顾

2016年4月30日，海南省海口市秀英区琼华村拆除违建，当地地方政府组织的城管、警察、消防和联防等组成拆迁队伍过程中出现了“暴力抗法”，在制止暴力抗法时，个别执法人员违反规定殴打群众。一些身着黑色短袖、长裤的执法人员，戴着头盔、手执棍棒，甚至殴打了妇女，更有三人对一个看上去只有十来岁的男孩棍打脚踢，直到男孩最终坐倒在地。随即公安部门及时介入调查处置，对7名参与殴打群众人员进行治安拘留。

二、博弈论视角下地方政府失职行为分析

拆迁过程是政府与公民个人利益相互协调、协商而逐渐达到共赢目的的过程，是为了实现更好的利用土地资源，进而达到社会协调发展的目标。不论对于政府，还是公民个人都是有利的，但在海口长流琼华村拆迁过程却出现村民暴力抗法、政府严重失职行为，不能达成既定的公共目标，这种情况非常类似于囚徒困境博弈中情形。

囚徒困境博弈描述的是这样一种情形：A和B两个抢劫嫌疑犯同時被警察抓住，并分别关押在不同的房间内受审，而警察没有足够的证据给他们定罪。警察告诉两名嫌疑犯：如果其中一人主动坦白，他将无罪释放，而他的同伙如果继续否认罪行，则会被判10年；反之，如果他的同伙选择坦白而他选择沉默或否认，则同伙可以立刻获得自由，他自己则会被判10年；如果两人都坦白，则都会被判3年；而如果两个人都抵赖，则分别只被判一年。

对A、B两人作为一个整体而言，最好的选择就是大家都选择沉默，警察因证据不足只能从轻判处两个人，但是事实上，并非如此。A、B双方由于缺少信息的沟通，不能订立合作的协议，对单独个人选择沉默的决定太冒险，如果自己选择沉默而对方坦白，自己将面临最不幸的结果——被判入狱10年。A、B作为理性的个人最终出于利益的考量而选择自我坦白，这样导致的结果是没有使两个人的利益最大化，不能实现经济学上的帕累托最优，只达到帕累托次优。囚徒困境博弈实际上反映了个体理性与集体理性的矛盾，在没有约束性协议的情况下，集体选择的最佳结果很难实现。

在海口长流琼华村拆迁过程，政府与村民都有妥协和反抗两种策略选择。当两者都选择妥协时，拆迁将得以顺利进行，政府和村民获得较高的支付M。当政府与村民都选择反抗时，拆迁无进展，两者都获得较低的支付m。当政府和村民之间一方选择妥协而另一方选择反抗时，妥协的支付为n，反抗的支付为N。如表一所示：

表一

在表一所示的拆迁博弈模型中，存在两个均衡点（M，M）、（m，m），且（M，M）在帕累托意义上优于（m，m）。对于拆迁过程的主体村民和政府而言，采取妥协意味着要付出较高的成本，而采取反抗所要付出的成本较低。政府采取妥协代表着无法实现拆迁目标，需要承担严重的责任，村民采取妥协的成本则是较大财产的损失。双方采取反抗策略就能避免这些负担，且不需付出任何成本，因此N>M。同时，因为选择反抗会给对方带来负效应，并且对方要为妥协付出较高的成本，所以n

在现实当中，村民的房屋即使是违规建筑，但也是他们重要的财产构成，是村民生活的根本，妥协的话必然损失大量财产，成本之高，村民个人无法承受。对于政府而言，村民最初违建之时，政府却没有采取警告、处罚、拍照取证等手段制止违规行为，反而任其发展，以致规模成形，妨碍社会的发展，这本身就是一种政府失职行为。如果现在政府依旧置若罔闻，不采取强制手段制止违规建筑的发展，那么人人都会置法律于不顾，政府权威何在，法治社会如何实现，社会怎样发展？因此，双方各自都因不可退让的利益不肯让步，捋袖揎拳，最终导致了村民暴力抗法、政府暴力执法的暴力拆迁事件的发生。

三、拆迁过程中囚徒困境的化解途径

应当清晰的认识到，理性经济人的选择永远以个体利益最大化为根本目标，集体利益最大化并不是博弈参与人所追求的。一种制度如果不能满足个人理性的需要就不可能实行下去，所以解决个人理性与集体理性之间冲突的途径不是否认个人理性，而是设计合理的机制，在满足个人理性的前提下达到集体理性。改变囚徒困境的有效途径就是打破信息的不对称。如果在博弈中允许“有约束的协议”存在，改进政府和村民选择妥协策略时的支付水平，使得政府或村民在自己选择妥协而对方选择反抗时，能够得到有效的补偿，那么个体利益和集体利益之间的矛盾就可以被克服，从而使双方按照集体理性决策成为可能。假设国家通过法律实施这样的惩罚：如果政府或村民选择反抗时会受到相应的经济惩罚-P，且-P>N成立，同时不改变妥协时的支付。这样在原表一的基础引入一个惩罚矩阵，结果如表二所示：

表二

由以上分析可知，引入惩罚矩阵后对政府与村民而言，“妥协，妥协”的策略才是占优策略，才能实现集体的帕累托最优。同理，如果引入补偿措施R，且R>N成立，同样可以达到集体最优选择，导致纳什均衡。

参考文献：

[1]斯亚平.公共危机管理体系博弈模型分析——略论政府的囚徒困境模型应对策略[J].中国行政管理，2008，07：31-34.

[2]金瑞.论现代行政文化氛围中的政府与公民关系[J].北京行政学院学报，2001，03：19-21.

[3]吕倩.我国政府与公民关系问题研究[D].苏州大学，2009.

作者简介：陈明学，男，海南大学政治与公共管理学院硕士研究生，研究方向：公共政策与公共管理。