从C2M看蔬菜订制

文/郭建男

从C2M看蔬菜订制

文/郭建男

新技术、新科技、新模式会给我们很多想象的空间，近几年，国家多次提出“互联网+”“供给侧改革”等全新概念，这也让传统的一二三产业意识到改革的重要性，市场需求在改变，同样推动着产业模式的改变。

产业适应生活发展脚步，各个行业都在追求着高效率、低成本的快餐模式，随着移动互联网的深层渗透，优秀的电商平台应运而生，B2B、B2C、C2C等电商模式也随之衍生，其实从客观上来看，这些模式都没有很好的减少中间环节的利润消耗，以往每一个传统行业领域都在遵循着属于它的商业运作模式，只为扮好自己的角色。殊不知，当有了大数据、智能标签，生产基地与消费者实现真正意义上的互动，供需一体化时，也就消除了库存积压的烦恼，这就是所说的“C2M”模式。

C2M就是短路经济，简单来说就是预约购买，按需生产，让消费者花最少的钱，购买到高品质的产品。从理论来讲，C2M商业模式互惠于双方，商家多利润、减库存，买家少花钱、购良品，恰恰迎合了现代消费者追求个性、差异化的产品需求。实际上这种模式仍然存在着诸多问题。首先生产周期过长。厂家接到预售订单后生产时间通常需要15～30天，季节性产品如服装，从订单到送到消费者手中，产品可能已经失去了使用的意义，相比于B2C灵活性商业模式的“次日达”或“一周达”，C2M已不可匹及。其次分散与集中的博弈。消费者的订单，需要积累一定的订单数统一制造。订单量不大的情况下，对于厂家来说，为了保证产品按时供货，不得不开机生产，生产成本其实已经大大增加。最后导致“廉价”产品并不廉价。

C2M商业模式比较于B2C等成熟性电商模式，还存在着很多不完善的商业规则，但模式的解决方案正随着体系完善趋于流程化，不可否认C2M确实有效降低了企业转型的投入成本及技术门槛，正因为这样才会涌现出众多企业纷纷加入C2M模式的行列，希望能尽早赶上这趟早班车。

企业固然这样，农业也正从传统耕田劳作走向冷链物流、生鲜配送等，无论是坐以待毙或是自主转型，都是从另一个侧面反映出传统农业模式之路已经越走越窄了，是时候该考虑一下自主转型的可能性了。

安全、品质、需求，这三个关键字越来越受人重视，蔬菜的私人订制也是顺应潮流，符合现代人对生活高品质的需求。蔬菜订制是农产品在生产流通到消费中的一个环节过程，同C2M一样，蔬菜直接送到餐桌前，减少了很多流通环节，消费者能吃到既“便宜”又健康的蔬菜，农民也不必经过批发市场或超市物流配送而减少利润。在国外，家庭生鲜有70%是靠订购配送的。国内的生鲜配送起步较晚，但对于有选择困难症、腿脚不便、没有时间买菜的市民，以及一些具有较好经济条件、对食品安全追求较高的市民来说，“菜宅送”还是很有市场，应该说这是一个朝阳产业。

但为何蔬菜订制叫好不叫座呢? 消费者担心花了高价是不是就能吃到正宗的有机或绿色蔬菜。此外，冷链保鲜技术不成熟，蔬菜损耗率高，则是对生产基地很大的考验。从田间地头到市民餐桌的成熟物流链条，也是农产品配送面临的普遍难题。

表1 C2M和蔬菜订制模式优缺点对比

综合所述，从表1不难看出，C2M和蔬菜订制都存着缺点，而且基本是大同小异。两种商业模式的出发点都是好的，想要减少中间流通环节，使收售双方都能有利益可图。但为什么减少了中间流通环节，反而会暴露出这样或那样的缺点呢？一个完整的工业链条，需要多种工艺来配合完成，减少其中一个阶段，另一个环节可能就要承受双倍的压力。C2M和蔬菜订制其实也一样，企业要想减少成本的输出，就要完善自己的流程体系，需要投入更大的资金来完善缺失的环节，有利必有弊，权衡利弊，盈亏基本持衡。

目前的C2M和蔬菜订制，放眼市场，能够做出成绩的很少，消费者都认可这种模式，但实施起来确实很难，消费者只是拍手叫好，而生产商却是满目萧条。近两年，国家政策从“互联网+”到供给侧改革，都是力图从生产、供给端入手，激发传统行业的活力，调整供给结构，拉动内需，为农业发展寻求新动力。无论是企业转行还是农业转型，都需要考虑自身发展条件，如何转型？适不适合转型？这才是应该思考的问题。