重庆市2014-2015年度基本公共卫生服务项目绩效评估结果分析*

2017-10-12成撒诺吴建华

重庆医学 2017年26期

关键词：都市公共卫生重庆市

潘伦，何坪△，成撒诺，胡彬，吴建华

(1．重庆医药高等专科学校，重庆 401331；2.重庆市卫生和计划生育委员会 401147；3.重庆市社区与农村卫生协会 400030)

·卫生管理·

重庆市2014-2015年度基本公共卫生服务项目绩效评估结果分析*

潘伦1，何坪1△，成撒诺1，胡彬2，吴建华3

(1．重庆医药高等专科学校，重庆 401331；2.重庆市卫生和计划生育委员会 401147；3.重庆市社区与农村卫生协会 400030)

2009年，中共中央、国务院提出了实现人人享有基本医疗卫生服务的目标[1]。为了促进基本公共卫生服务逐步均等化，深化医药卫生体制改革，国家启动了基本公共卫生服务项目，该项目针对当前城乡居民存在的主要健康问题，以儿童、孕产妇、老年人、慢性疾病患者为重点人群，面向全体居民免费提供的最基本的公共卫生服务。对基本公共卫生服务进行绩效评估，对于提高基层医疗卫生机构的运行效率，改善卫生服务质量，规范基层公共卫生服务工作内容和实施流程具有促进作用[2-4]，可确保补助资金真正用于基本公共卫生服务项目，有利于进一步调动工作积极性[5]，同时提高群众满意度[6]。

1 资料与方法

1.1一般资料重庆市基本公共卫生服务项目绩效评估由第3方重庆市社区与农村卫生协会负责,评估数据由重庆市社区与农村卫生协会数据库导出。

38个区县按《中共重庆市委重庆市人民政府关于科学划分功能区域，加快建设五大功能区的意见》(渝委发[2013]14号)制订的重庆五大功能区划分为都市功能核心区、都市功能拓展区、城市发展新区、渝东北生态涵养发展区、渝东南生态保护发展区，其中都市功能核心区和都市功能拓展区有重叠，故数据统计时未作分开。

1.2方法

1.2.1评估方法评估专家组由市级专业公共卫生机构专家、区县卫计委长期从事公共卫生管理专家、基层医疗机构公共卫生管理专家组成，2014年度共39人，2015年度共43人。专家组依据《重庆市卫生和计划生育委员会重庆市财政局关于印发重庆市基本公共卫生服务项目绩效评估指标体系的通知》(以下简称指标体系)、《国家基本公共卫生服务规范》(2011版)、《中医药健康管理服务规范》制订出评估方案。方案从组织管理、资金管理、项目执行(12个基本公卫项目)3个方面进行绩效考核。

评估对象为全市38个区县。2014年度评估基准日为2014年1月1日至2014年12月31日，0～6岁儿童健康管理、孕产妇健康管理评估的基准日遵循国家统一规定为2013年10月1日至2014年9月30日。2015年度评估基准日为2015年1月1日至2015年12月31日，0～6岁儿童健康管理、孕产妇健康管理评估的基准日遵循国家统一规定为2014年10月1日至2015年9月30日。

评估方法：(1)听取当地卫计委工作汇报；(2)项目相关人员座谈；(3)每个区县随机抽取2个基层医疗卫生机构进行评估，具体为随机确定抽样起始号，再按样本需要量在该项服务总量中等间距抽取评估样本；(4)现场考察，询问相关人员(领导、群众、居民、职工、服务对象等)；(5)抽取一定比例的工作人员，进行基本公共卫生服务项目相关知识考试；(6)问卷调查，每个区县抽取专业公共卫生机构从事项目技术指导/督导考核的工作人员5人、被评估基层医疗卫生机构从事基本公共卫生服务的医务人员各10人(共计25人)，进行基本知识的掌握和综合满意度等问卷调查。

1.2.2文献查阅 (1)查阅国家卫计委、国家中医药管理局、国家财政局、重庆市卫计委、重庆市财政局等，关于基本公共卫生服务规范、绩效评估的文件，查阅了《2015年卫生和计划生育统计年鉴》。(2)专家咨询：对重庆市基本公共卫生服务项目绩效评估结果进行分析，提出建议。定量数据主要来源于重庆市2014、2015年度基本公共卫生服务项目绩效评估结果。

1.3统计学处理采用Excel2010整理，SPSS17.0统计软件进行数据处理与分析，多组计量资料的比较采用方差分析，采用单因素方差检验和非参数检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1基本情况截止2015年12月30日，重庆市户籍人口3 371.84万人，GDP 15 719.72亿元，全市共38个行政区划，195个乡，617个镇，213个街道办事处。基层医疗卫生机构18 986个，其中，社区卫生服务中心203个，社区卫生服务站297个，街道卫生院13个，乡镇卫生院924个，村卫生室11 280个。基层医疗卫生机构中卫生技术人员34 671人，其中执业(助理)医师13 700人，注册护士10 296人。

五大功能区中，都市功能核心区、都市功能拓展区的人均GDP(98 511.69元)、每千户籍人口基层医疗卫生机构卫技人员数(2.508)、每千户籍人口基层医疗卫生机构执业(助理)医师数(1.228)、每千户籍人口基层医疗卫生机构注册护士数(0.872)在五大功能区中最高。渝东北生态涵养发展区的每千户籍人口基层医疗卫生机构数最高(0.606)。渝东南生态保护发展区的人均GDP(23 899.87元)尽管高于渝东北生态涵养发展区(21 340.23元)，但各项资源处于垫底。人均GDP、每千户籍人口基层医疗卫生机构卫技人员数/执业(助理)医师数/注册护士数在五大功能区分布上比较差异有统计学意义(P<0.01)，见表1。

2.2绩效评估考核总结果按区域来看，2014年度得分最高的是都市功能核心区+都市功能拓展区(92.200分)，最低的是渝东南生态保护发展区(80.167分)。2015年度得分最高的是都市功能核心区、都市功能拓展区(94.685分)，最低的是渝东南生态保护发展区(83.360分)。2014年度得分、2015年度得分在五大功能区分布上比较差异有统计学意义(P<0.01)，见表2。按年度来看，各个功能区2015年得分均高于2014年。都市功能核心区+都市功能拓展区、渝东北生态涵养发展区的得分在年度分布上比较差异有统计学意义(P<0.01)，见表2。

2.3组织管理分项考核结果按区域来看，2014年度得分率最高的是都市功能核心区+都市功能拓展区(0.969分)，最低的是渝东北生态涵养发展区(0.765分)。2015年度得分率最高的是都市功能核心区+都市功能拓展区(0.993分)，最低的是渝东南生态保护发展区(0.939分)。2014年度得分率、2015年度得分率在五大功能区分布上比较差异有统计学意义(P<0.01)，见表3。按年度来看，除了渝东南生态保护发展区，各个功能区2015年得分率均高于2014年。渝东北生态涵养发展区的得分率在年度分布上比较差异有统计学意义(P<0.01)，见表3。

2.4资金管理分项考核结果按区域来看，2014年度得分率最高的是都市功能核心区+都市功能拓展区(0.974分)，最低的是渝东南生态保护发展区(0.860分)。2015年度得分率最高的是都市功能核心区+都市功能拓展区(0.992分)，最低的是渝东南生态保护发展区(0.912分)。2014年度得分率、2015年度得分率在五大功能区分布上比较差异有统计学意义(P<0.01)，见表4。按年度来看，各个功能区2015年得分率均高于2014年。渝东北生态涵养发展区的得分率在年度分布上比较差异有统计学意义(P<0.01)，见表4。

2.512项基本公共卫生服务项目分项考核结果按区域来看，2014年度得分率最高的是都市功能核心区+都市功能拓展区(0.946分)，最低的是渝东南生态保护发展区(0.789分)。2015年度得分率最高的是都市功能核心区+都市功能拓展区(0.975分)，最低的是渝东南生态保护发展区(0.835分)。2014年度得分率、2015年度得分率在五大功能区分布上比较差异有统计学意义(P<0.01)，见表5。按年度来看，各个功能区2015年得分率均高于2014年。都市功能核心区+都市功能拓展区的得分率在年度分布上比较差异有统计学意义(P<0.01)，见表5。

表1 五大功能区基本情况

表2 绩效评估考核总结果

表3 组织管理分项考核结果

表4 资金管理分项考核结果

表5 基本公共卫生服务项目分项考核结果

表6 综合满意度分项考核结果

2.6综合满意度分项考核结果综合满意度包括居民满意度和基层医务人员满意度。按区域来看，2014年度得分率最高的是城市发展新区(0.700分)，最低的是渝东南生态保护发展区(0.616分)。2015年度得分率最高的是城市发展新区(0.717分)，最低的是渝东南生态保护发展区(0.625分)。2014年度得分率、2015年度得分率在五大功能区分布上比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表6。按年度来看，除渝东北生态涵养发展区外，各个功能区2015年得分率均高于2014年，但是在年度分布上比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表6。

3 讨论

3.1主要存在的问题 (1)考核结果地域间差距明显。都市功能核心区、拓展区各项成绩基本都位列第1。渝东南生态保护发展区各项成绩基本处于末位。分析原因，可能与都市功能核心区、都市功能拓展区拥有更加丰富的医疗资源以及较高的经济发展水平有关。渝东南生态保护发展区由于经济发展水平长期处于较低水平，医疗资源相对不足。(2)考核结果年度间差距不明显，整体在提高。其中，渝东北生态涵养发展区进步明显，都市功能核心区、拓展区得分进一步提高。分析原因：①可能绩效评估起到了激励作用；②可能各区县对基本公共卫生服务绩效评估更加重视。(3)综合满意度得分率偏低，整体未超过0.720。按区域看，没有明显差异，说明综合满意度基本处于一个水平，可能与拥有优越医疗资源的区域没有完全转化为实效有关。按年度看，考核提升幅度不大，没有明显差异，渝东北生态涵养发展区甚至出现了下降。分析原因，可能是由于部分区县没有注重基本公共卫生服务的实效，出现了为了“评估而评估”的情况。

3.2建议

3.2.1合理配置资源，向经济不发达地区倾斜 (1)在财政投入上给经济不发达地区更多的倾斜。重庆市各区县间经济发展不平衡，区市县财政在投入基本公共卫生服务上存在“心有余而力不足”，特别农业人口为主的区县，投入负担很重[7]。按照边际效应和机会成本的理论，增加对农村地区的卫生投入，收益明显高于对城市地区的投入[8]。建议市级财政针对经济不发达地区投入专项资金，提高这些区域基层医疗机构服务能力。(2)在人事制度上给经济不发达地区更多的倾斜。针对经济不发到地区出台更具有吸引力的人事制度，做好“入口”和“出口”[9]，对去经济不发达地区的基层人员给予更高的补助，缩短服务年限，在职称评定方面制订更加优惠的政策，鼓励和吸引优秀的卫生技术人才去这些地区的基层服务。

3.2.2注重实效，切实提高群众和医务工作者的满意度基本公共卫生关系到广大人民的基本健康需求[10]，应紧扣基本公共卫生服务《规范》和人民群众健康的需求，全面做好基本公共卫生服务工作。专业公共卫生机构要制定完善的实施指导、监督方案，充分发挥指导、监督作用。区县卫计委从科长、分管领导到主要领导要对精研《规范》，定期开展管理人员、公卫人员培训班，提高管理和业务能力，公卫人员考核合格后持证上岗执业，建立终身问责机制。各级管理层面必须强化对基本公共卫生服务工作的监管[11]，建立和完善分片包干负责制、问题倒查制、问题整改台账制等行之有效的监管机制。基本公共卫生服务的最终结果是使民众的健康素质得到提高，让群众满意[12]，要加大基本公共卫生服务后人民群众享受实惠真情实感的宣传力度，最大限度提升人群对基本公共卫生良好服务的真切感受程度。

3.2.3继续坚持第3方评估，科学制订评估指标与传统的第1方、第2方评估相比，第3方评估更加符合当前的实际情况，过程更加公开、透明，结果更加真实、准确[13]。因此，建议继续坚持对基本公共卫生服务开展第3方评估，从顶层设计着手，制订更具有针对性，更加简单易操作，更能体现真实效果的评估方案，最大限度地提升第3方评估的公信度。

[1]罗湘，吴海峰．突出公益性强化城乡基本公共卫生服务机构绩效考核[J]．重庆医学，2012，41(32)：3452-3453．

[2]景思霞，陈菲，陈娱瑜，等．基本公共卫生服务第三方评估链模式研究[J]．中国全科医学，2014，17(10)：1107-1108．

[3]蒋易芬，蒲川，张力．我国基层医疗卫生机构绩效考核研究的文献分析[J]．中国全科医学，2016，19(25)：3023-3027．

[4]徐桂春．关于绩效考核评价体系在基本公共卫生服务项目管理中应用的探讨[J]．世界最新医学信息文摘，2015，15(80)：151-152．

[5]杨永宏．开展基本公共卫生服务项目的难点及对策[J]．工企医刊，2014，27(2)：734-736．

[6]梅崇敬，周桂娟，韩树萍，等．基本公共卫生服务项目绩效考核的探索与实践[J]．江苏卫生事业管理，2012，23(6)：223．

[7]蒲川．促进基本公共卫生服务均等化的实施策略研究：以重庆市为例[J]．软科学，2010，24(5)：73-77．

[8]王唯，孙相浩，田茗源，等．重庆市城乡卫生资源配置现状及对策研究[J]．医学与哲学，2014,35(21)：48-50,53．

[9]何坪，刘平，潘传波，等．基层医疗卫生机构综合配套改革与实践分析[J]．中国全科医学，2013，16(22)：2561-2665．

[10]颜星，杨玲，邓梦露．标准服务量法在基层医疗卫生机构绩效考核中的探索研究[J]．中国全科医学，2014，17(25)：2941-2944．

[11]王晓霞．“五位一体”管理模式助推基本公共卫生服务均等化进程[J]．中国总会计师，2015(10)：124-125．

[12]谭华伟，陈菲，景思霞．基于第三方视角的基本公共卫生服务满意度的纵向研究[J]．中国全科医学，2014，17(31)：3669-3672．