国际财务报表准则的趋势和影响

陈影

摘要：统一的国际會计准则是经济全球化发展的一条必经之路，然而经过了数十年的妥协、融合和统一，现在仍然长路漫漫。本文探讨了国际财务报表准则的出现和发展，以及现在面临的问题，来阐述其必要性以及可以改进的地方。

关键词：国际会计准则；趋势和影响

一、国际会计准则产生

多年来，各个国家都是自己编制和发布会计准则，然而随着国际交流，国际投资和跨国公司的经营需要，越来越多的国家认可通过一些共同的协议，重新建立“新”的全球的会计准则。另一个原因是，当安然和其他丑闻爆发以及随后的2008年经济危机，引起了全球的反思和争论，是否原有的常规的会计标准在当代的金融和经济环境仍然有效。国际会计准则委员会（IASB）负责编制一套唯一的且高品质的国际财务报表准则（IFRS），特别是协调美国与世界其他国家之间的会计系统。然而，统一的途径将是一个漫长困难且布满荆棘的路途。

本文从分析会计制度统一的需求出发，并且分析现在实施国际会计准则面临的真实问题，来探讨国际财务报表准则的未来发展方向。

二、国际财务报表准则产生的背景和对国际财务报表准则的要求

第一次世界大战前，伴随着殖民主义和商品贸易、全球金融体系的基础是完全自由贸易理论和没有任何制度和治理。这种市场失衡和利益冲突最终导致第一次世界大战（经济利益的重分配）以及之后的经济保护主义的经济政策，增加了贸易壁垒，所谓“凯恩斯主义”，从而减缓贸易增长，到逐步停滞。大部分国家在那个时期建立了各自的现代的会计准则体系，基于凯恩斯主义的原则，满足国家监管和财政的需求。这套会计准则一直持续到19世纪70年代，渐渐地与新时代的宏观经济和世界经济不相容，逐步分崩瓦解，新的会计体系世界开始建立。

以美国为例，Arnoid（2012）在其文章中指出，“在应对利润下滑和停滞和20世纪70年代危机，美国采取了一系列货币、财政、经济和去监管政策，以及积极的外交和贸易政策，开放金融渠道积累财富。”在20世纪的最后20年，世界经济随之被重塑，由美国主导的取消资本管制，开放经济，开放国界吸引国际资本投资和资本跨境流动，被其他西方国家效仿。美国进一步鼓励国际资本流动和全球金融市场的扩张，巩固了其国际资本主义市场的霸主地位。换言之，当时大量的国际资本和资金流入美国，并且在资本市场和金融市场大量交易。他们急需没有歧义的公众理解的财务信息。

为了应对美国新的经济需求，美国财务会计准则委员会（FASB），建立了美国的财务会计和报告的体系，要求所有的公共公司、私人企业和非营利组织，按照一般公认会计原则（GAAP）标准来编制财务信息。FASB公布的美国会计准则被美国证券和交易委员会（SEC），金融市场，以及注册专业会计师协会（AICPA）认可并引用。自20世纪90年代以来，为了应对国际化进程，FASB建立了一个短期的目标，增加会计准则的国际可比性来提高其财务报表质量。

1997亚洲金融危机之后，公众越来越急切地需要一份全球统一的财务信息。七国集团的财政部长和中央银行行长（G7）国家制定一个所谓的“新的国际金融架构”，加强国际金融体系通过提高透明度和开放性的国际金融体系，并确定传播国际原则、标准和最佳实践。国际会计准则委员会（IASB），也在2001年改革，提出应该发展了一套高质量的、可理解的、可执行的、全球通用的财务报告准则。随后，国际会计准则委员会（IASB）和美国财务会计准则委员会（FASB）诺沃克协议签订共同提高各自的标准，最终进行融合。在过去的十年里，也是国际财务报表准则发展最快的十年。已经有超过100个国家或者地区批准或者要求该国家的公司、社团使用国际财务报表准则作为编制财务信息的标准。有更多的国家，比如中国，参考了绝大多数的国际财务报表准则的要求。美国证券交易委员会也已经批准了境外上市公司使用国际财务报表准则呈报公开信息，并且也已经开始征求意见，关于自2014年起美国上市公司如何使用国际财务报表准则。

回顾过去的经济萧条与繁荣，会计准则或政策发展跟随这每一次的经济周期的波动，或多或少的引进更先进的技术来提高企业信息质量，融合各个国家的会计准则，迎合逐步增长的全球需求。现在，国际财务报表准则进入了一个最好的时代。从外部环境看，这个时代急迫的需要一个使用全球通用，且表达和理解都一致的语言来解释现在的商业问题和商业实质，以满足全球各地的股东和潜在的利益相关者的要求。除了众所周知的资本市场金融市场的投资人和投资代理人需要阅读和比较各个公司的财务信息，政府监管机构对一致性的财务报表的需求也越来越强烈。一方面，如果公司没有采用国际财务报表准则，它将比较容易地将利润在各个不同的地区移动和解释，这样各地方政府的监督者无法了解企业的实际获利能力、调节和征税。另一方面，使用统一的财务语言，监管部门可以很容易地达到与其他国家的监管合作协议，为全球税务管理、全球化治理带来可能。

从内部环境看，全球商业布局和跨国企业迫切的需要新的财务报告系统。他们虽然可以通过管理会计来确保集团的财务信息一致，但是他们依然期待一份可以在各个国家通用的，不需要重新解释，并且符合大众理解的财务报表。不仅减少大量的财务报表翻译工作，也确保根据财务信息做出的管理决策以及业绩记录一致且符合大众的理解。总之，流动资本和全球金融市场的繁荣，推动了会计体系提供一份相同的标准体系下的对财务报告和分析国内和国际经济。以最近公布的《中国企业会计准则-收入》为例，中国和国际会计准则原来都没有明确区分贸易收入和贸易佣金的区别，而美国会计准则在安然事件和互联网泡沫之后有明确的收入确认条件的规定。而现如今电商时代，国际会计准则和中国会计准则先后调整了收入佣金确认的要求，减少了因为全额计入收入而可能导致的财务报表阅读者的疑问和误解。对于公司来说，编制一份对收入有统一要求的财务报表比编制不同的财务报表来说，不仅仅更加简易方便，不容易出错，也帮助公司决策者更加容易的理解和解读收入和盈利数据，而不需要对不同的地区分别对待和处理。endprint

三、國际财务报表准则遇到的挑战

Power（2009）“如果我们认识到会计从来就不是一个独特的国家事务，那么会计国际化的速度就不那么令人吃惊了；早在20世纪中期，标准制定机构就开始了会计准则的编纂工作”。虽然对于国际会计准则趋同的期待已经是明确的并且达成共识，我们需要一套高质量的会计准则，但是现有的国际财务报表准则是否满足要求？

现有的会计原则在20世纪70年代以来已经逐步成型，许多财务报告的使用者和监管机构依然不断地挑战是否这些原则仍然反映真实的商业和金融的本质，能够提供治理的标准，以及大幅度的减少误导和滥用。安然和其他公司欺诈的丑闻进一步加剧了公众的担忧。市场需要一份完美无瑕的会计标准的新规则，规范所有的同质化的商业交易，对公允价值有准确且可评价的记录从而减少任何潜在的令人不快的事件。可是，世上没有完美的财务标准，即使是类似的商业行为，因为模式的改变和创新，可能就是完全不同的财务记录方式。

为了融合各个不同的国家文化和交易规范，面对新型的商业行为，国际财务报表准则摒弃了美国会计准则那种条条框框式的规则，而基本上使用指导性的原则。理论上这个方式是一种进步，因为他提供了会计记录的原则但是又保持了一定的灵活性，更有利于其实质重于形式的原则，可以更加准确地反映经济实质。但是这个假设需要一些主要的前提，首先财务人员必须非常了解如何使用国际财务报表准则来解释商业本质，并且这些财务人员并没有主观地掩藏或者改变一些信息，这些将远远比原有的规则性的财务准则下难以识别。另一方面，所有的财务人员要有同样的能力和素质来判断该商业本质，以确保同样的商业被同样的财务语言所解释，然后才能保证大众有共同的理解和行为。显然，这些指导性的原则，无法真正的满足相关性的原则，他们不仅仅在不同的国家可能有不同的解释，甚至在不同的公司内都会做出利于自己的表达。这样的结果是增加还是降低了国际财务报表准则下的可比性和客观性？市场上的阅读者会不会因为这些一致的会计准则但是不一致的解释反而导致混淆？

另一方面，国际财务报表准则在多方磋商和妥协下，其会计准则不停地进行修订甚至重编，每年都有大量的财务信息需要重新揭示。这个对于不精通财务的其他利益者或者未经过国际财务报表准则培训的人来说，这些改变成为一个完全无法理解和阅读的标准和信息。而且每年的重新编译，导致会计信息的一贯性被经常打破。外部人员可能仅能获得一两个期间的比较，而无法获知公司历史的财务表现。或者外部人员对于公司的理解并做出的判断可能在一段时间内因为会计准则的改变而形成很大的差异。

结论

回首国家会计标准实施的历史，国家会计准则也是政治经济、监管制度的产物，社会斗争和业务需求。要建立一个新的国家间的金融基础体系，意味着不同国家间的斗争，资本家、政客和他们背后的不同利益巨头的斗争和妥协。从过去来看，国际财务报表准则已经达到了阶段性的成功，它不仅推进了和几个经济大国的会计制度的融合，比如欧盟已经完全使用国际财务报表准则，美国已经接受非美国企业报告使用国际财务报告准则，并且国际财务报表准则和美国会计准则的差异也越来越小，和日本会计制度的融合也于近期开始。并且在2013年，和国际证券监督组织 （IOSCO） 在2013年推出联合声明要在更大的范围内推广国际财务报表准则。

国际财务报表准则被证明是一个可以融合不同的会计文化和实践差异的选择，然而，协调不同方面的会计准则不等于是含糊不清的表达。国际会计准则委员会应当在实践中制定更多的指导意见，提供更多的解释如何正确使用其财务报表准则。虽然融合各国的会计准则和体系是一条漫长的道路，我们仍然坚信其将来会给国际市场和全球化经济带来更多的益处。

参考文献：

[1]Arnold， P.J.，（2012），“The political economy of financial harmonization：the East Asia Crisis and the rise of International Accounting Standards，”Accounting， Organization and Society 2012，37（6）， pp.361-381.

[2]FASB（n.d.）Comparability in International Accounting Standards-A Brief History [online]，IFRS（n.d.） Organization history，[online]，Herz，R.H.and Petrone， K.R.，（2005）“International Convergence of Accounting Standards-Perspectives from the FASB on Challenges and Opportunities”，Northwestern Journal of International Law and Business 25 （2005）3 pp 631-660.

[3]Power，M.，（2009），“Financial accounting without a state，”In Arnold， P.J.，（2012），“The political economy of financial harmonization： the East Asia Crisis and the rise of International Accounting Standards，” Accounting， Organization and Society 2012， 37（6），pp.361-381.

[4]Leuz C，（2010），“Different approaches to corporate reporting regulation：how jurisdictions differ and why”Accounting and Business Research，40（3） 2010，International Accounting Policy Forum pp.229-256.

[5]Whittington，G.，（2008），“Harmonization or discord？ The critical role of the IASB conceptual framework review，”Journal of Accounting and Public Policy 27（2008），pp.495-502.endprint