干扰素 1 b雾化吸入与肌肉注射治疗普通手足口病的疗效比较

龙 涛，苏 秦，邓益斌

(1．四川省成都市龙泉驿区第一人民医院，四川 成都 610100； 2．四川省科学城医院，四川 绵阳 621900)

干扰素 1 b雾化吸入与肌肉注射治疗普通手足口病的疗效比较

龙 涛1，苏 秦1，邓益斌2

(1．四川省成都市龙泉驿区第一人民医院，四川 成都 610100； 2．四川省科学城医院，四川 绵阳 621900)

目的分析干扰素 1b雾化吸入和肌肉注射两种给药方式治疗普通手足口病的临床疗效和安全性。方法 采用随机数字表法将88例普通手足口病患儿分为雾化吸入组和肌肉注射组，各44例。在对症治疗的基础上，雾化吸入组给予干扰素 1b雾化吸入，每次2～4 g／kg，1日2次；肌肉注射组给予干扰素 1b肌肉注射，每次2 g／kg，1日1次。两组疗程均为3～5 d。结果 两组有效率均为95．45%，组间比较无统计学差异（P＞0．05）；雾化吸入组和肌肉注射组的发热持续时间[(28．53±7．84)h比(44．75±8．85)h]、疱疹消退时间[(47．53±21．12)h比(70．43±25．32)h]和口腔疼痛消失时间[(24．52±6．44)h比(34．76±10．48)h]比较，差异均有统计学意义（P＜0．05）；两组均有2例患儿发展为重症手足口病，组间比较无统计学差异（P＞0．05）；两组均未发现明显不良反应。结论 雾化吸入和肌肉注射给予干扰素 1b治疗普通手足口病均有较好疗效，安全性较高，且雾化吸入在缩短症状体征持续时间方面优于肌肉注射，临床可优先选用。

普通手足口病；干扰素 1b；雾化吸入；肌肉注射；临床疗效；安全性

Abstract：Ob jective To analyze the clinical efficacy and safety of aerosol inhalation and intramuscular injection of interferonα1b in the treatment of common hand－foot－mouth disease（HFMD）．M ethods Totally 88 patients with common HFMD were random ly divided into the aerosol inhalation group and the intramuscular injection group，44 cases in each group．On the basis of symptomatic treatment，the inhalation group was treated with aerosol inhalation of interferonα1b，2－4 g／kg each time，twice a day．The intramuscular injection group received intramuscular injection of interferonα1b，1－2 g／kg each time，1 time a day．The two groups were treated for 3－5 d．Results Both of the effective rate of the two groups were 95．45%，the difference between the two groups was not statistically significant（P＞0．05）．The duration of fever[（28．53±7．84）h vs．（44．75±8．85）h]，the time of herpes elimination [（47．53±21．12）h vs．（70．43±25．32）h]and the time of oral pain disappearance[（24．52±6．44）h vs．（34．76±10．48）h]in the inhalation group and the intramuscular injection group were statistically significant（P＜0．05）．There were 2 children with severe HFMD in each group，and there was no significant difference between the two groups（P＞0．05）．No obvious adverse reactions were found in the two groups．Conclusion Aerosol inhalation and intramuscular injection of interferonα1b in the treatment of common HFMD have good efficacy，aerosol inhalation is superior to intramuscular injection in shortening symptoms and signs，which can be used preferentially in clinic．

Key words：hand－foot－mouth disease；interferonα1b；aerosol inhalation；intramuscular injection；clinical effect；safety

手足口病(hand－foot－mouth disease，HFMD)为常见丙类传染性疾病，多发生于学龄前儿童，尤其是3岁以下的婴幼儿，好发于夏、秋季，主要通过呼吸道、消化道等途径进行传播[1]。其传染性较强，传播速度较快，短时间内可造成区域性大流行，近年来发病率呈逐年上升趋势[2－4]。临床表现为发热，手、足、口、外阴等部位的水疱及无痛性斑丘疹，年龄越小，发生重症和死亡的危险性越高[5]。大多数患儿治疗后预后良好，但有少数重症病例可并发肺水肿、心肌炎及病毒性脑炎而危及生命。引起手足口病的病毒有多种，其中以柯萨奇病毒A组16型和肠道病毒71型（EV71）最多见[6]，临床治疗以对症、抗病毒为主。为探讨普通手足口病的最佳治疗方法，本研究中比较了雾化吸入和肌肉注射干扰素α1b的治疗效果及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料

纳入标准：符合《手足口病诊疗指南(2010年版)》诊断标准，从发病至就诊时间小于48 h；无其他系统合并症；家长对研究完全知情并同意坚持整个治疗过程。

排除标准：发病时间超过48 h；合并营养不良、免疫功能低下。

病例选择与分组：选择2016年1月至6月成都市龙泉驿区第一人民医院儿科就诊的普通手足口病患儿88例，其中男48例，女40例；年龄4个月至5岁；均有发热，体温38．1～39．9℃。按随机数字表法分为雾化吸入组和肌肉注射组，各44例。两组患儿一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。详见表1。

表1 两组患儿一般资料比较（n＝44）

1．2 治疗方法

两组患儿均给予相同的常规对症治疗和口腔护理。在此基础上，雾化吸入组给予干扰素α1b注射液（北京三元基因工程有限公司，国药准字 S20150008，规格为50μg／支）雾化吸入，每日2～4μg／kg，1日2次；肌肉注射组给予干扰素 α1b肌肉注射，每次2μg／kg，1日1次。两组疗程均为3～5 d。

1．3 观察指标及疗效判定标准

用药后，观察两组患儿的发热持续、疱疹消失、口腔疼痛消失时间，是否出现手足口病的并发症或发展为重症手足口病等。治疗结束后作血常规检查，统计白细胞计数和中性粒细胞百分比。参照文献[7]判定疗效：有效为治疗3 d体温降至正常，疱疹缩小或消失；无效为治疗3 d以上仍发热，疱疹无明显变化或增加。

1．4 统计学处理

2 结果

结果见表2至表4。两组各有2例患儿发展为重症手足口病（观察患儿症状体征改善时间及血常规改善时予以剔除），组间比较，差异无统计学意义(P＞0．05)。

表2 两组患儿临床疗效比较[例（%），n＝44]

3 讨论

手足口病为全球性疾病，高发年龄段是幼儿期和学龄前期，重症患儿多集中在1～2岁[8]。该病多由肠道病毒感染引起，故临床治疗以对症和抗病毒为主。机体感染肠道病毒特别是EV71后会产生某些特定的蛋白[9]，抑制内源性干扰素的产生，使机体抗病毒能力处于较弱的状态，严重的可引起多系统感染和重要器官的严重损伤。给予外源性干扰素α1b后，能使细胞核内“抗病毒蛋白”基因得到活化，产生抗病毒蛋白，降解病毒的mRNA，限制病毒的复制和扩散，从而抑制病毒蛋白合成，还可通过调节免疫应答增强清除病毒的能力，减少组织病理损伤。此外，干扰素α1b还可通过调节T淋巴细胞亚群纠正病毒感染引起的免疫失衡[10]。肌肉注射干扰素是传统的治疗方式，干扰素α1b给药1 h后血药浓度达到峰值，分布到全身各组织器官，以脾、肝和肾中血药浓度较高，故临床主要用于全身及消化系统病毒感染[11]。多中心临床研究证实，干扰素α1b还可通过雾化吸入的方式给药，给药12 h后肺组织中的血药浓度较肌肉注射的浓度高4倍以上[12]，作用更持久。

表3 两组患儿症状与体征改善时间比较（±s，h，n＝42）

表3 两组患儿症状与体征改善时间比较（±s，h，n＝42）

组别雾化吸入组肌肉注射组t值P发热持续时间28．53±7．84 44．75±8．85 8．89＜0．05疱疹消失时间47．53±21．12 70．43±25．32 4．50＜0．05口腔疼痛消失时间24．52±6．44 34．76±10．48 5．40＜0．05

表4 两组患儿治疗后血常规水平比较（±s，n＝42）

表4 两组患儿治疗后血常规水平比较（±s，n＝42）

组别雾化吸入组肌肉注射组t值P白细胞计数（×109／L）7．72±2．13 6．98±2．23 1．56＞0．05淋巴细胞百分比（%）75．23±10．33 71．45±9．87 1．71＞0．05

本研究结果显示，雾化吸入和肌肉注射α1b干扰素治疗手足口病均取得良好疗效，两组患儿的有效率无明显差异，但雾化吸入组的疱疹及口腔疼痛消失时间和发热持续时间均明显短于肌肉注射组（P＜0．05）。分析原因为，本研究中在手足口病早期（起病48 h内）雾化吸入干扰素α1b，增加了外源性干扰素，提高了机体抗病毒的能力，同时清除了病毒引起的炎症介质，因而缩短了退热时间和口腔疼痛时间；还可通过分解病毒产物，促进血液循环以改善皮疹状况，加速疱疹消退，从而缩短了临床症状及体征改善时间，提高了临床治疗效果。此研究结果与范胜涛等[13]的研究结论（在感染早期及时给予干扰素对机体保护作用更明显）一致。因此，对于手足口病的患儿建议早期给予干扰素雾化吸入治疗。研究显示，干扰素的抗病毒作用与给药剂量呈正相关[14]。本研究中采用雾化吸入干扰素α1b，吸入后干扰素作用于口腔局部的疱疹，直接与口腔黏膜中的病毒接触，提高了局部药物抗病毒的浓度，吸入后其在口腔内浓度高，滞留时间长，缓慢入血，也能产生全身抗病毒的作用，并且吸入的剂量明显大于肌肉注射的剂量，可能是雾化吸入效果好于肌肉注射的重要原因之一。另外，肌肉注射干扰素本身也可出现发热等不良反应，且与病毒感染引起的发热重叠，这也可能是雾化吸入组发热持续时间短于肌肉注射组的原因之一。

干扰素α1b是从中国健康人脐血白细胞中获得，是中国人干扰素系统中的主要类型，相比干扰素的另外2个亚型（α2a和 α2b），α1b在临床的使用更适合中国人群[15]。较大样本的多中心临床研究结果显示，儿童雾化吸入或肌肉注射干扰素 α1b均安全[16－17]，且已有该药用于治疗新生儿病毒感染安全性良好的报道[18－19]。治疗过程中，两组患儿均未发现明显不良反应，治疗结束后白细胞计数和淋巴细胞比例均无统计学差异，提示2种给药方式安全性均较好。因此，对于普通手足口病，建议早期采用雾化吸入的给药方式进行抗病毒治疗。

[1]中华人民共和国卫生部．手足口病诊疗指南(2010年版)[J]．国际呼吸杂志，2010，30(24)：1473－1475．

[2]唐凤英．危重症手足口病患儿临床分析[J]．中国妇幼保健，2013，28（11）：1846－1848．

[3]万俊蜂，朱理业，刘 红，等．阜阳市手足口病(EV71感染)疫情流行病学分析[J]．安徽医学，2008，29(4)：443－444．

[4]李 梅，邱宝强，颜云盈 ．2013～2015年南宁市手足口病流行病学及临床特征分析[J]．广西医学，2017，39（1）：132－134．

[5]常昭瑞，张 静，孙军玲，等．中国 2008－2009年手足口病报告病例流行病学特征分析[J]．中华流行病学杂志，2011，32（7）：676－680．

[6]刘 媛．徐州市2011－2015年手足口病流行病学特征[J]．江苏预防医学，2017，28(1)：82－83．

[7]阳淑容．重组人干扰素 －1b佐治小儿手足口病疗效观察[J]．儿科药学杂志，2010，16(1)：31－32．

[8]陈 莹，陈维进．2010至2013年黄石市手足口病的流行特征及病原学分析[J]．中华实验和临床感染病杂志(电子版)，2016，10(1)：73－77．

[9]Lee YP，Wang YF，Wang JR，et al．Enterovirus 71 blocks selectively typeⅠinterferon production through the 3C viral protein in mice[J]．JMed Virol，2012，84（11）：1779－1789．

[10]刘瑞清，张国成，黄可飞，等 ．重组人干扰素 1b对呼吸道合胞病毒感染小鼠外周血T淋巴细胞亚群及肺组织病理学的影响[J]．现代生物医学进展，2013，13(9)：1639－1644．

[11]张国成，尚云晓．《重组人干扰素－ 1b在儿科的临床应用专家共识》解读[J]．中华实用儿科临床杂志，2015，30(16)：1220－1222．

[12]徐艳利，田庆玲，姜太一，等 ．雾化吸入重组人干扰素 1b对重症手足口病早期的治疗作用[J]．中华实用儿科临床杂志，2015，30(8)：627－630．

[13]范胜涛，王丽春，赵红玲，等．干扰素对 ICR乳鼠感染肠道病毒 71型的保护作用[J]．中国生物制品学杂志，2011，24(7)：824－827．

[14]Liu ML，Lee YP，Wang YF，etal．TypeⅠinterferons protectmice againstenterovirus71 infection[J]．JGen Virol，2005，86(Pt12)：3263－3269．

[15]申昆玲，张国成，尚云晓．重组人干扰素－ 1b在儿科的临床应用专家共识[J]．中华实用儿科临床杂志，2015，30(16)：1214－1218．

[16]陈培丽，张廷熹，胡英慧，等．重组人干扰素－ 1b治疗小儿病毒性肺炎多中心临床随机对照研究[J]．临床儿科杂志，2005，23(4)：244－245．

[17]尚云晓，黄 英，刘恩梅，等．雾化吸人重组人干扰素－ 1b治疗小儿急性毛细支气管炎多中心研究[J]．中国实用儿科杂志，2014，29(11)：840－844．

[18]朱汉斌，米弘瑛．干扰素佐治新生儿轮状病毒肠炎临床疗效观察[J]．儿科药学杂志，2012，18(7)：28－30．

[19]段竹梅，夏丽萍．重组人干扰素－ 1b超声雾化治疗新生儿病毒性上呼吸道感染疗效观察[J]．中国现代药物应用，2011，5(14)：85－86．

Com parative Effect of Aerosol Inhalation and Intram uscular Injection of Interferonα1b in Treating Hand－Foot－M outh Disease

Long Tao1，Su Qin1，Deng Yibin2
(1．The First People′s Hospital of Longquanyi District，Chengdu，Sichuan，China 610100； 2．Sichuan Science City Hospital，Mianyang，Sichuan，China 621900）

R969．4；R725．1

A

1006－4931(2017)18－0032－03

10．3969／j．issn．1006－4931．2017．18．011

2017－05－23；

2017－06－15)

龙涛（1982－），女，汉族，四川成都人，大学本科，主治医师，主要从事儿童感染性疾病的诊治，（电子信箱）scmykxcdyb＠163．com。

邓益斌（1973－），男，汉族，四川遂宁人，大学本科，副主任医师，主要从事儿童感染性疾病的诊治，（电子信箱）15984696941＠163．com。