不同材质洁布对医院高频接触表面清洁效果的比较

熊惠萍+李慧琴+周莲英

[摘要]目的 提高医院高频接触表面清洁效果，减少医院相关感染的发生。方法 2016年11～12月取选我院妇产科、骨科、普外科高频接触的键盘、门把手、电话机、微泵、床头铃和床栏等60个物体表面作为研究对象，分别用三种不同材质洁布对这些物体表面进行清洁，并在清洁前后采样。结果 消毒湿巾、超纤维毛巾、棉质毛巾细菌清除率依次为93.9%、92.4%和65.2%， 清洁后的物体表面符合环境卫生标准合格率依次是100%、95%和30%，消毒湿巾和超纤维毛巾的清洁效果优于棉质毛巾，差异有统计学意义（P<0.05），消毒湿巾与超纤维毛巾对物体表面细菌清除率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 消毒湿巾和超纤维毛巾对物体表面均具有良好的清洁效果，但消毒湿巾的性价比远低于超纤维毛巾，因此在洁布的选择方面超纤维毛巾是最佳的。

[关键词]不同材质洁布；高频接触物体表面；清洁效果

[中图分类号] R194.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）08（c）-0124-03

[Abstract]Objective To improve the cleaning effect of high-frequency contact surface in the hospital and reduce the incidence of hospital-related infection.Methods From November to December 2016，60 surfaces including keyboard，door handle，telephone，micro pump，bedside bell and bed bar，etc.from departments of gynaecology and obstetrics，orthopedics，and general surgery were selected as research objects.The surfaces were cleaned by the cloths with three different materials and samples were collected before and after cleaning.Results The bacterial clearance rates of disinfecting wipe，microfiber towel，and cotton towel was 93.9%，92.4% and 65.2% respectively，and the qualified rate meeting the hygienic standard after cleaning was 100%，95% and 30% accordingly，and the cleaning effect of disinfecting wipe and microfiber towel were better than that by cotton towel （P<0.05）.The bacterial clearance rate was not displayed statistical difference in disinfecting wipe and microfiber towel （P>0.05）.Conclusion Both disinfecting wipe and microfiber towel obtain favorable cleaning effect，but the cost performance of disinfecting wipe is much lower than that of the microfiber towel，so microfiber towel is the best choice.

[Key words]Clean cloths with different materials；High-frequency contact surface；Cleaning effect

醫疗机构环境的清洁在医院感染传播中的作用，近几年引起了感控届人员的高度关注；日趋严重的医院感染是全球关注的公共卫生问题，在医院环境中存在大量的病原微生物[1]；目前的许多研究已证实医院环境物体表面、医务工作者的手、医疗设备都可以成为病原微生物的载体，这与医院感染的发生密切相关[2]；患者诊疗区域高频接触的环境表面，可能充当着医院病原体的储存库，并通过医务人员的手直接或间接地实现医院内传播[3]。在医院环境清洁的洁布中，种类很多，有消毒湿巾、超纤维毛巾、棉质毛巾和废弃的布类等，如何选择性价比高的洁布来提高高频接触物体表面的清洁效果，笔者用三种不同材质的洁布分别对三个不同手术科室手高频接触的键盘、门把手、电话机、微泵、床头铃和床栏等物体表面进行了清洁效果的比较，现报道如下。

1资料与方法

1.1 一般资料

2016年11～12月选取我院妇产科、骨科以及普外科三个手术科室手高频接触的物体表面作为研究对象，每个科室随机选取4个电脑键盘、4个门把手、2个电话机、2个微泵、4个床头铃以及4个有患者的床栏，作为微生物采样的调查对象，收集标本共计120份。

1.2 方法

1.2.1 清洁方法 使用消毒湿巾、超纤维毛巾和棉质毛分别对三个科室研究对象进行清洁，由一人按清洁消毒原则要求完成，做到清洁方法和清洁力度基本一致，本次清洁用的所有洁布均达到复用清洁工具消毒的最低要求[4]。

1.2.2 采样方法 清洁前后的采样由微生物采样人员一人完成，对采样的每支试管进行注明，以便数据混乱。先对采样的对象清洁前进行采样，采样面积 <100 cm2的，取全部表面，采样面积≥100 cm2取100 cm2，用5 cm×5 cm灭菌规格板放被检物体表面，用浸有无菌生理盐水采样的棉拭子1支，在规格板内横竖往返个涂抹5次，并随之转动棉拭子，剪去手接触部分，将棉拭子放入装有10 ml采样液的试管中，然后用不同材质的洁布分别对采样对象进行清洁，待干燥后再次采样，门把手、床头铃等小型物体则采用棉拭子直接涂抹物体采样[5]，标本及时送微生物室。endprint

1.2.3 检测方法 把采样管充分震荡后，取1∶10的洗脱液1 ml接种平皿，将40～45℃的营养琼脂培养基每皿倾注15～20 ml，放36.5℃ 恒温箱培养48 h，对平板生长的菌落使用肉眼观察法进行菌落计数，物体表面菌落总数（cfu/cm2）=平均每皿菌落数×采样稀释液倍数÷采样面积（cm2），具体操作和结果判定按文献要求[6]。

1.3 结果判断标准

按照医院消毒卫生标准，Ⅲ类区域清洁后的物体表面菌落数>10 cfu/cm2为不合格。

1.4 统计学分析

数据采用R 3.3.2版本统计软件对数据进行统计分析，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，计量资料采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1细菌清除率方面

三种不同材质的洁布分别对20个物体表面进行清洁，清洁前后微生物采样，结果显示消毒湿巾、超纤维毛巾、棉质毛巾对细菌的清除率依次为93.9%、92.4%、 65.2%。消毒湿巾与超纤维毛巾的细菌清除率差异无统计学意义（P>0.05）；消毒湿巾与棉质毛巾的细菌清除率差异有统计学意义（P<0.05）；超纤维毛巾与棉质毛巾细菌清除率差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2 三种洁布物体表面清洁后符合标准合格率的比较

使用消毒湿巾、超纤维毛巾、棉质毛巾对物体表面清洁后符合标准合格率依次为100%、95%和30%。消毒湿巾与超纤维毛巾的物体表面清洁后符合标准合格率差异无统计学意义（P>0.05）；消毒湿巾的棉质毛巾物体表面清洁后符合标准合格率差异有统计学意义（P<0.05）；超纤维毛巾与棉质毛巾的物体表面清洁后符合标准合格率差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3不同科室超纤维洁布使用前后科室医院感染率情况

院感科将使用超纤维洁布后近半年（2016年12月～2017年5月）的医院感染率与上年度同期比较，发现3个科室的医院感染率均有所下降，3个科室总的医院感染率下降0.25%（表3）。

3讨论

医院由于自身功能和环境条件使医疗环境和物体表面成为各种病原体的储存库，而且均是感染性病原体和能在无生命环境表面长期存活的病原体[7]，医院感染的发生和环境物表微生物有密切关系。通过三种不同材质洁布对高频接触物体表面清洁前后采样结果可以看出，消毒湿巾在细菌清除率方面效果确实很好；消毒湿巾是在无纺布上浸泡有消毒剂与纯水按一定比例混合而成的，消毒剂為苯扎氯铵，属于季铵酸盐类化学物和阳离子表面活性剂[8]，其最大优点是可以做到清洁消毒一步完成，使用方便；但其缺点是其本身含有消毒剂，且近年来不断有报道消毒剂对环境的影响和耐药问题，如果医院病房环境中存在同时对抗菌药物和消毒剂耐药的致病菌株，常规消毒剂不能杀灭该菌，那么极有可能引起医院感染发生[9]；同时MacGregor等的研究也有报道：铜绿假单胞菌长期接触季铵化合物，会导致耐药性的出现，而Plotkinand报道40例出现菌血症的患者均是由于使用了浸泡在已被铜绿假单胞菌污染的季铵类化学物和苯扎氯铵溶液中的针和导管所致[10]；再者就是消毒湿巾清洁消毒面积仅有2 m2（产品说明书），每片的均价在0.4～0.5元，其性价比低，医疗机构要考虑成本核算，因此选择的依从性不高。

超纤维毛巾在细菌清除率和清洁后符合医疗机构环境清洁卫生质量审核标准方面，清洁效果显示与消毒湿巾无差异，且明显优于棉质毛巾，因为它具有比普通织物多无数倍的微细毛羽，高无数倍的比表面和微孔[11]；超纤维毛巾本身具有超强的吸附能力，与棉质毛巾比较，超纤维毛巾对水和负静电的灰尘和微生物具有更高的吸附能力[12]；在价格方面，每条成本在2～3元，可以多次使用，且不容易破损，性价比无疑是最高的。

棉质毛巾在三种材质洁布中，不论是细菌清除率还是清洁后符合医疗机构环境清洁卫生质量审核标准方面均是最低的；在20个使用棉质毛巾清洁后物体表面采样标本中，结果还有三个标本显示高于清洁前菌落计数的情况，不但没有起到清洁的效果，反而是在做细菌“搬家”，在洁布选择中应不给予考虑。国外研究也有报道，Rutala等[13]发现，采用微纤维洁布加清水，环境表面细菌的清除率达到95.0%，而普通棉质洁布仅为68.0%；据美国环保总署公布，微纤维的清洁工具仅仅用水就可以消除物表99%的细菌，使用微纤维拖把可以节省95%的化学清洁消毒剂[14]。

本文通过对三种不同材质洁布清洁效果进行比较提示，超纤维毛巾在高频接触物体表面清洁效果和性价比方面无疑是最佳选择，值得选择和推广。

2016年12月我院率先在这三个手术临床科室将超纤维产品取代全部传统棉质洁具，不同区域洁具用不同颜色区分，由医务人员对保洁人员进行监管。本研究中，院感科统计了超纤维保洁产品使用半年后三个手术科室总的医院感染率，与上年度同期比下降了0.25%，说明提高医院环境清洁效果可以有效减少医院相关感染的发生，这与帕孜来提·玉素甫[15]的医院进行常规的环境卫生监测，医院感染率的逐年下降与医院环境合格率的逐年上升是相关的报道是相符的。

[参考文献]

[1]范文，黄娥，段六生，等.医务人员手卫生与洗手依从性现状及管理对策[J].中华院感染学杂志，2011，21（9）：1845.

[2]Garrett JH Jr.A review of the CDC recommendations for prevention of HAIs in outpatient settings[J].AORN J，2015， 101（5）：519-525.

[3]胡必杰，倪晓平，覃金艾，等.医院环境物体表面与消毒最佳实践[M].上海：上海科技技术出版社，2012：20-21.endprint

[4]倪晓平，武迎宏，陆群，等.《医疗机构环境表面清洁与消毒管理规范》WS/T512-2016[Z].

[5]胡国庆，邓小虹，张流波，等.《医院消毒卫生标准》GB15982-2012[Z].

[6]北京市卫生防疫站.卫生防疫微生物检验操作规程[M].北京：北京出版社，1991.

[7]Zimnicki KM.Preoperative teaching and stoma marking in an inpatient population：a quality improvement process using a FOCUS-Plan-Do-Check-Act mode[J].J Wound Ostomy Continence Nurs，2015，42（2）：165-169.

[8]黄银波，李兴根，乔勇升，等.高效液相色谱法测定消毒湿巾中苯扎氯铵的含量[J].理化检验-化学分册，2012，48（4）：400-401.

[9]顾福萍，蒋培余，徐伯赢，等.大肠埃希菌多药耐药株对常用消毒剂的抗力实验观察[J].中华医院感染学杂志，2009， 19（10）：1228-1230.

[10]Russell AD.Bacterial adaptation and resistance to antiseptics，disinfectants and preservatives is not a new phenomenon[J].J Hosp Infect，2004，57（2）：97-104.

[11]胡蓉.超細复合纤维及其在清洁方面的应用研究[J].陕西纺织，2007，（1）：47-48.

[12]王英红，徐虹，倪小平.细微纤维布在医院环境清洁中的应用于研究进展[J].浙江预防医学，2016，28（5）：480-482.

[13]Rutala WA，Gergen MF，Weber DJ.Microbiologic evaluation of microfiber mops for surface disinfection [J].Am J Infect Control，2007，35（9）：569-573.

[14]USEPA.Using Microfiber Mops in Hospitals.Environmental Best Practices for Health Facilities[EB/OL].2002，11.http：//www.epa.gov/region9/waste/p2/projects/hospital/mops.pdf

[15]帕孜来提·玉素甫.医院常规环境卫生监测对医院感染率的影响[J].现代妇女：医学前沿，2013，（1）：267-268.

（收稿日期：2017-05-22 本文编辑：许俊琴）endprint